# Betreiber-Fix-Guides fuer bfdi.bund.de bfdi.bund.de: 10 priorisierte Betreiber-Guide(s) aus 28 Befund(en). > Automatisch aus SaferPage-Scan-Evidenz und Betreiber-Guides abgeleitet. Betreiber müssen Umsetzung, Rechtsgrundlagen, interne Systeme und Re-Scan-Nachweise fachlich freigeben. ## Phasen - **Triage** (0-48 Stunden): Hoch priorisierte Befunde reproduzieren, Owner bestätigen, Exportpaket sichern. - **Fix umsetzen** (0-14 Tage): Consent-, Anbieter-, Notice-, Cookie-, Formular- oder Header-Änderungen umsetzen und versionieren. - **Nutzertexte synchronisieren** (parallel): Datenschutzhinweis, Cookie-Erklärung, Anbieterregister und TrustHub an reale Technik anpassen. - **Re-Scan und Freigabe** (nach Deployment): Erstaufruf, Ablehnen, Akzeptieren, GPC, Mobilansicht und priorisierte Unterseiten erneut prüfen. ## Guide-Streams ### SSL-Zertifikat reparieren - Priorität: hoch / Owner: IT/Webbetrieb / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/ssl-zertifikat-reparieren - Befund: TLS/HTTPS-Prüfung fehlgeschlagen - Zertifikat, SNI und HTTPS-Konfiguration prüfen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Domain und www-Variante per HTTPS erneut prüfen. ### Tracking und Consent reparieren - Priorität: hoch / Owner: Marketing/IT/Datenschutz / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/tracking-und-consent-reparieren - Befund: Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option - Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren. - Befund: Consent wirkt wie Nur-Akzeptieren - Cookie-Auswahl und Ablehnen-Option sichtbar anbieten. - Befund: Datenschutz, Cookies & Consent - Tracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären. - Befund: Tracking, Cookies oder Drittanbieter vor Einwilligung reparieren - Befund mit Betreiber-Guide beheben und danach erneut scannen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Erstaufruf, Ablehnen, Akzeptieren und GPC getrennt scannen. ### Google-Dienste datenschutzfreundlich einbinden - Priorität: hoch / Owner: Marketing/IT / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/google-dienste-datenschutzfreundlich-einbinden - Befund: Google Consent Mode Default nicht erkannt - Vor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied. - Befund: Google-Dienste & Drittanbieter - Google-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern. - Befund: Google-Dienste - Befund mit Betreiber-Guide beheben und danach erneut scannen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Google-Requests vor und nach Consent vergleichen. ### SEO-Spam und Cloaking bereinigen - Priorität: hoch / Owner: Webbetrieb/SEO/Security / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/seo-spam-und-cloaking-bereinigen - Befund: Canonical zeigt auf fremde Domain - Canonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Normaler Browser, SaferPage-Crawler und Suchmaschinenansicht vergleichen. ### Drittanbieter im Datenschutz erklären - Priorität: hoch / Owner: Legal/Vendor Owner / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/drittanbieter-datenschutz-erklaeren - Befund: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung - Technisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen. - Befund: Anbieterakten, AVV/DPA und Transfers priorisiert schließen - Top-Anbieter mit Zweck, Rolle, AVV/DPA, TOMs, Subprozessoren und Transfergrundlage dokumentieren. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Drittanbieter-Liste gegen neue Requests und Cookies abgleichen. ### Datenschutzerklärung verbessern - Priorität: hoch / Owner: Datenschutz/Content / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/datenschutzerklaerung-verbessern - Befund: Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab - Verantwortlicher, Zwecke, Rechtsgrundlagen, Rechte, Speicherfristen, Empfänger, Cookies/Tracking und Widerruf strukturiert ergänzen. - Befund: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar - Ergänzen Sie ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum und prüfen Sie die Erklärung nach technischen Änderungen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Datenschutzhinweis gegen Cookies, Anbieter, Formulare und Zwecke abgleichen. ### Security-Header setzen - Priorität: hoch / Owner: IT/Security / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/security-header-setzen - Befund: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte - Inline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen. - Befund: CSP erlaubt eval-nahe Skriptausführung - unsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen. - Befund: Sicherheit, TLS & Header - HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren. - Befund: Security-Header, Referrer-Policy und Browser-Schutz setzen - Befund mit Betreiber-Guide beheben und danach erneut scannen. - Befund: CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen - script-src auf konkrete HTTPS-Hosts, Nonces oder Hashes begrenzen. - Befund: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt - Header `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen. - Befund: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt - Header `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen. - Befund: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt - Header `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen. - Befund: Permissions-Policy fehlt - Header `permissions-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Header, TLS, CSP und Referrer-Policy nach Deployment erneut scannen. ### Barrierefreiheit bei Bannern und Formularen prüfen - Priorität: hoch / Owner: UX/Content/IT / Phase: 0-7 Tage - Guide: https://saferpage.de/guides/barrierefreiheit-cookie-banner-formulare - Befund: Buttons ohne erkennbaren Namen - Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften. - Befund: Barrierefreiheit & Usability - Alt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen. - Befund: Cookie-Banner, Formulare und mobile Nutzung barriereärmer machen - Befund mit Betreiber-Guide beheben und danach erneut scannen. - Befund: Bilder ohne Alternativtext - Inhaltliche Bilder mit alt-Text versehen; dekorative Bilder mit leerem alt oder aria-hidden kennzeichnen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Tastatur, Screenreader, Kontrast und Mobilansicht manuell prüfen. ### Session-Replay und Fingerprinting prüfen - Priorität: niedrig / Owner: Marketing/Datenschutz / Phase: quartalsweise - Guide: https://saferpage.de/guides/session-replay-und-fingerprinting-pruefen - Befund: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt - Prüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Replay-/Fingerprinting-Skripte nach Ablehnen und GPC erneut prüfen. ### Performance und mobile Nutzbarkeit verbessern - Priorität: niedrig / Owner: Webentwicklung/UX / Phase: quartalsweise - Guide: https://saferpage.de/guides/performance-und-mobile-usability-verbessern - Befund: Viele potenziell blockierende Assets - Skripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren. - [ ] Befund reproduzieren: SaferPage-Report, betroffene URL, Consent-Zustand und Request-/Cookie-/Header-Evidence sichern. - [ ] Ursache beheben: Konfiguration, Tag, Inhalt, Anbieter, Header oder Formular gemäß Guide ändern und Änderung versionieren. - [ ] Nutzertext aktualisieren: Datenschutzhinweis, Cookie-Liste, Anbieterregister oder Trust-Dokumentation an die reale Technik anpassen. - [ ] Re-Test und Abschluss: Mobilansicht, Asset-Größen und Ladeverhalten erneut prüfen. ## Tracker- und Service-Mapping - social.bund.de (vendor): Zweck, Rolle, AVV/DPA, Region, Transfer und Consent-Kategorie bestätigen. - AL_SESS-S (cookie_storage): Zweck, Laufzeit, Anbieter und Consent-Erfordernis in Cookie-Erklärung und CMP pflegen. - social.bund.de (browser_request): Request einem Dienst, Zweck und Consent-Zustand zuordnen oder blockieren. ## CMS-/Shop- und Deployment-Playbooks ### CMS / Website-Deployment SaferPage erkennt ein CMS-/Website-Signal, aber keine sichere Plattform. Patchstand, Erweiterungen, Templates, Consent und externe Dienste manuell abgleichen. - Owner: Webbetrieb/IT/Datenschutz / Technik-Nachweis: https://saferpage.de/technik/bfdi.bund.de/export / Re-Scan: https://saferpage.de/?url=bfdi.bund.de - [ ] CMS, Theme, Plugins/Extensions, Page Builder, Tag Manager und Hosting/CDN inventarisieren. - [ ] Nicht notwendige Skripte, Cookies, Fonts, Maps, Videos und Pixel vor Consent blockieren. - [ ] Datenschutzerklärung, Anbieterregister, Cookie-Liste und Impressum gegen die reale Browser-Evidence abgleichen. - [ ] Nach jeder Änderung Re-Scan ausführen und Exportpaket als Nachweis sichern. - Abnahme: Plattform und Erweiterungen sind dokumentiert. - Abnahme: Consent- und Anbieterbefunde sind geschlossen oder begründet. - Abnahme: Re-Scan zeigt keine neuen kritischen Signale. > Grenze: Passiv abgeleitet: SaferPage behauptet nur sichtbare CMS-/Shop-/Deployment-Signale. Betreiber müssen Plattform, Versionen, Plugins, Apps und interne Deployments bestätigen. ## Fehlalarm- und Grenzen-Review Betreiber-Review-Playbook gegen typische Fehlalarme: Consent-/Paywall-Grenzen, Google-Consent-Anwendbarkeit, Formular-Coverage, Cookie-Kontext und Score-Wording. ### Consent-Wall, Paywall oder Overlay einordnen - Frage: Hat der automatische Lauf ein Overlay, eine PUR-/Abo-Wall, Geoblocking oder eine Login-Grenze gesehen? - Betreiberaktion: Wenn Overlay, Login, PUR-/Abo-Wall oder Geoblocking Inhalte verdeckt, Befunde zu Impressum, Formularen, Cookies und verstecktem Text manuell prüfen. - Abnahme: Manuelle Prüfung ist mit Screenshot, Pfad, Entscheidung und Re-Scan-Vermerk dokumentiert. - Nachweis: https://saferpage.de/bfdi.bund.de / Guide: https://saferpage.de/methodik > Grenze: Ein verdeckter Footer oder Paywall-Text ist kein automatischer Nachweis für fehlende Betreibertransparenz. ### Google Consent Mode nur bei Google-Evidenz fordern - Frage: Wurden Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wirklich gesehen? - Betreiberaktion: Google-Tags, Zwecke, Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Request-/Script-Evidence prüfen. - Abnahme: Google-Dienst ist inventarisiert, Consent Default ist belegt und Re-Scan bestätigt das Gating. - Nachweis: https://saferpage.de/bfdi.bund.de/top-fixes-json / Guide: https://saferpage.de/guides/google-dienste-datenschutzfreundlich-einbinden > Grenze: Diese Bewertung gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidence; spätere Tag-Manager-Änderungen brauchen Re-Scan. ### Formular-Coverage gegen Startseiten-Sample abgleichen - Frage: Gibt es Formulare auf Startseite oder direkt gecrawlten Unterseiten? - Betreiberaktion: Alle 2 Formular(e) mit Zweck, Pflichtfeldern, Datenschutzlink, Tracking und Referrer-Kontext prüfen. - Abnahme: Formularzweck, Pflichtfelder, Datenschutzhinweis und Consent-/Tracking-Kontext sind pro Formularseite nachvollziehbar. - Nachweis: https://saferpage.de/abdeckung/bfdi.bund.de/export / Guide: https://saferpage.de/guides/formulare-datenschutzkonform-absichern > Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und kennt keine internen Rechtsgrundlagen oder nachgelagerte Verarbeitung. ### Cookies nach Zweck statt pauschal bewerten - Frage: Sind Cookies vor Einwilligung technisch notwendig oder Tracking/Marketing? - Betreiberaktion: Cookie-Liste mit Zweck, Anbieter, Laufzeit, Consent-Kategorie und Auslösezeitpunkt pflegen; Funktionscookies von Tracking-Cookies trennen. - Abnahme: Cookie-Erklärung und CMP zeigen dieselben Kategorien; Re-Scan belegt keine ungeklärten Trackingkontakte vor Einwilligung. - Nachweis: https://saferpage.de/cookies/bfdi.bund.de / Guide: https://saferpage.de/guides/cookie-laufzeiten-und-zwecke-pruefen > Grenze: Load-Balancing, Sicherheit und Consent-Speicherung können notwendig sein; die Einordnung braucht Betreiberkontext. ### Score und Warntexte als Priorisierung formulieren - Frage: Wird aus dem automatischen Score ein pauschales Seriositäts- oder Rechtsurteil? - Betreiberaktion: Report-Quality-Smoke, Kurzreport und Management-Text prüfen: harte Aussagen wie zertifiziert, rechtssicher oder grundsätzlich gefährlich vermeiden. - Abnahme: Bericht trennt Beobachtung, Betreibermaßnahme, Grenze und Re-Scan; keine nicht belegten Zertifikats- oder Rechtsclaims. - Nachweis: https://saferpage.de/evidence/report-quality-smoke.json / Guide: https://saferpage.de/methodik > Grenze: Score ist eine technische Priorisierung und kein abschließendes Urteil über Rechtmäßigkeit, Seriosität oder Sicherheit. ### Aussage-Ampel und Claim-Grenzen übernehmen - Frage: Trennt der Report klar zwischen automatisch belegter Evidence, manueller Betreiberprüfung und Aussagen, die nicht behauptet werden dürfen? - Betreiberaktion: Aussage-Ampel im Report prüfen und in internen Tickets übernehmen: automatisch belegt, manuell prüfen und nicht behaupten getrennt dokumentieren. - Abnahme: Fix-Tickets, Betreiberfreigabe und Re-Scan-Notiz enthalten keine DSGVO-Freigabe, kein pauschales Seriositätsurteil und keine nicht belegten Sicherheitsclaims. - Nachweis: https://saferpage.de/bfdi.bund.de / Guide: https://saferpage.de/methodik > Grenze: Die Aussage-Ampel ist eine Kommunikations- und Abnahmehilfe; sie ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking.