Risk Register / DPIA
2020.demokratie-leben.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 0 kritisch, 6 hoch/kritisch, pruefen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Datenschutzerklärung sollte zentrale Pflichtinformationen vollständig abdecken.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Datenschutzhinweise gegen tatsächliche Technik abgleichen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Nicht notwendige Cookies vor Einwilligung prüfen und blockieren.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Ablehnen muss gleichwertig erreichbar sein.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Consent darf nicht wie reine Akzeptieren-Abfrage wirken.Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.
Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Prüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Cookie-Auswahl und Ablehnen-Option sichtbar anbieten.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutzerklärung sollte Verarbeitung, Rechtsgrundlagen, Cookies/Drittanbieter und Betroffenenrechte nachvollziehbar erklären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Verantwortlicher, Zwecke, Rechtsgrundlagen, Rechte, Speicherfristen, Empfänger, Cookies/Tracking und Widerruf strukturiert ergänzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Cookies über HTTPS mit Secure-Flag setzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Header `strict-transport-security` setzen und nach Deployment erneut prüfen.DSFA / DPIA
Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.
DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
1 Formular(e), Datenarten: Login/Passwort
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
0 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 0 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Bereitstellung der Website, Consent-Verwaltung, Statistik/Tracking oder Komfortfunktionen je Kategorie.
Owner · TDDDG/ePrivacy: technische Erforderlichkeit oder Einwilligung; DSGVO-Rechtsgrundlage je Zweck prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
1 Formular(e), Datenarten Login/Passwort.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
1 Cookie-/Storage-Eintrag/Einträge, 0 mit Einwilligungs-/Klärungsbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Drittlandtransfer je Cookie-/Tag-Anbieter prüfen.
Betroffenenrechte-Readiness: 64/100 Punkte, 3 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 1 Cookie(s), 0 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 1, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
3 Verarbeitungstätigkeit(en), 15 Data-Map-Knoten, 1 Datenart(en).
3 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 60/100; 6/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 4 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Keine externen Anbieter für eine Due-Diligence-Bewertung erkannt.
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 1, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 2330a8e954c8b740.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 7.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.