Risk Register / DPIA
aib-web.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 1 kritisch, 6 hoch/kritisch, pruefen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
unsafe-eval aus script-src entfernen oder betroffene Bibliotheken ersetzen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Sensible URL-Parameter aus Drittanbieter-Requests und Referrern entfernen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.
Incident Owner, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.
Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Sensible Parameter wie E-Mail, Name, Token oder Session-IDs aus URLs entfernen und Drittanbieter-Tags auf solchen Seiten blockieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
E-Mail, Telefonnummer, Kontaktseite oder Impressum sichtbar verlinken.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Inline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
unsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.DSFA / DPIA
Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.
DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 12/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
0 Formular(e), Datenarten: keine klaren Datenarten
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext fehlt.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
1 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 1 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 1.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
1 Anbieter/Processor, 0 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
Betroffenenrechte-Readiness: 24/100 Punkte, 6 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Kein Drittlandtransfer ohne eingesetztes Ticket-/Mail-/Portal-System; Betreiber prüfen.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
2 Verarbeitungstätigkeit(en), 14 Data-Map-Knoten, 0 Datenart(en).
2 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 40/100; 4/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 6 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 0 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 0, Datenschutzkontext nein.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 39a9550c8323c617.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.