Risk Register / DPIA
bonn-macht-mit.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 1 kritisch, 10 hoch/kritisch, pruefen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Änderung prüfen, betroffene Tags/Cookies/Anbieter dokumentieren und nach Fix erneut scannen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Änderung prüfen, betroffene Tags/Cookies/Anbieter dokumentieren und nach Fix erneut scannen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Änderung prüfen, betroffene Tags/Cookies/Anbieter dokumentieren und nach Fix erneut scannen.Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Die Zustandsmatrix zeigt Datenschutz-Signale nach Ablehnen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Ablehnen muss gleichwertig erreichbar sein.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Consent darf nicht wie reine Akzeptieren-Abfrage wirken.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Nach Ablehnen sollten keine neuen nicht notwendigen Cookies entstehen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Änderung prüfen, betroffene Tags/Cookies/Anbieter dokumentieren und nach Fix erneut scannen.Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.
Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Reject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.DSFA / DPIA
Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.
DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
1 Formular(e), Datenarten: Newsletter, Adresse, E-Mail, Kontaktformular
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
1 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 1 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 1.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
1 Formular(e), Datenarten Newsletter, Adresse, E-Mail, Kontaktformular.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.
1 Anbieter/Processor, 1 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
3 Verarbeitungstätigkeit(en), 20 Data-Map-Knoten, 4 Datenart(en).
6 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 62/100; 6/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 4 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 1, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash d1aefbd11f4dba1a.
Alerts 4, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.