Risk Register / DPIA
bundesgesundheitsministerium.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 1 kritisch, 5 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Datenschutzhinweise in Formularnähe ergänzen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Formularseiten brauchen direkt erreichbare Datenschutzinformationen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.
DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor Eingabe prüfen, welche Daten erhoben werden, wofür sie genutzt werden und wo die Datenschutzhinweise stehen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Canonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
E-Mail, Telefonnummer, Kontaktseite oder Impressum sichtbar verlinken.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Formularseiten sollten Datenschutzhinweise und Betreiberkontext direkt erreichbar machen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 32/100, 2 ausgelöste Risikofaktor(en), 2 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
1 Formular(e), Datenarten: Kontaktformular
4 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext fehlt.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
0 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 0 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
1 Formular(e), Datenarten Kontaktformular.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Betroffenenrechte-Readiness: 22/100 Punkte, 6 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Kein Drittlandtransfer ohne eingesetztes Ticket-/Mail-/Portal-System; Betreiber prüfen.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 0 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
2 Verarbeitungstätigkeit(en), 9 Data-Map-Knoten, 1 Datenart(en).
2 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 30/100; 3/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 7 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Keine externen Anbieter für eine Due-Diligence-Bewertung erkannt.
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 1, Datenschutzkontext nein.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 122ee6d54ef3917c.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 9.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.