Risk Register / DPIA
businessbike.de Risiko-/DSFA-Center: 14 Risikozeile(n), 0 kritisch, 8 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und öffentlicher Website-Evidenz abgeleitet. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale DSFA-/DPIA-Entscheidung müssen Betreiber fachlich dokumentieren.
Privacy Risk Register
Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
unsafe-eval aus script-src entfernen oder betroffene Bibliotheken ersetzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Die Zustandsmatrix zeigt Datenschutz-Signale nach Ablehnen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutzhinweise in Formularnähe ergänzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Sensible URL-Parameter aus Drittanbieter-Requests und Referrern entfernen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Tracking auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung und ohne Formulardaten auslösen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Local-/Session-Storage mit Tracking-Hinweisen muss consentkonform gesteuert werden.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Referrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Sensible Parameter wie E-Mail, Name, Token oder Session-IDs aus URLs entfernen und Drittanbieter-Tags auf solchen Seiten blockieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 90/100, 7 ausgelöste Risikofaktor(en), 4 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
0 Formular(e), Datenarten: Kontaktformular
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext fehlt.
1 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
10 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 10 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 5.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 3.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
1 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Bereitstellung der Website, Consent-Verwaltung, Statistik/Tracking oder Komfortfunktionen je Kategorie.
Owner · TDDDG/ePrivacy: technische Erforderlichkeit oder Einwilligung; DSGVO-Rechtsgrundlage je Zweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
0 Formular(e), Datenarten Kontaktformular.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 5 unklar.
8 Cookie-/Storage-Eintrag/Einträge, 0 mit Einwilligungs-/Klärungsbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, Löschanfrage0 Cookie-/Storage-Signal(e).
4 Verarbeitungstätigkeit(en), 53 Datenfluss-Kante(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.