Risk Register / DPIA
forum.haendlerbund.de Risiko-/DSFA-Center: 14 Risikozeile(n), 0 kritisch, 8 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und öffentlicher Website-Evidenz abgeleitet. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale DSFA-/DPIA-Entscheidung müssen Betreiber fachlich dokumentieren.
Privacy Risk Register
Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Erkannte Anbieter müssen in der Datenschutzerklärung konkret und verständlich erscheinen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutzhinweise gegen tatsächliche Technik abgleichen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
US-/Drittlandanbieter, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Sensible URL-Parameter aus Drittanbieter-Requests und Referrern entfernen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Nicht notwendige Cookies vor Einwilligung prüfen und blockieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen muss gleichwertig erreichbar sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Pixel- und Bild-Tracking vor Einwilligung prüfen und begrenzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Tracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Prüfen, ob Text absichtlich vor Nutzern verborgen, aber für Suchmaschinen platziert wird.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Prüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 60/100, 4 ausgelöste Risikofaktor(en), 4 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
1 Formular(e), Datenarten: keine klaren Datenarten
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
1 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
4 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 4 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 1, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 1.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Bereitstellung der Website, Consent-Verwaltung, Statistik/Tracking oder Komfortfunktionen je Kategorie.
Owner · TDDDG/ePrivacy: technische Erforderlichkeit oder Einwilligung; DSGVO-Rechtsgrundlage je Zweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
1 Formular(e), Datenarten .
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 1 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 1 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 1 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 1 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
4 Cookie-/Storage-Eintrag/Einträge, 0 mit Einwilligungs-/Klärungsbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Drittlandtransfer je Cookie-/Tag-Anbieter prüfen.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 3 Cookie(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), 1 Storage-Key(s).
Cookies 4, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 1.
4 Verarbeitungstätigkeit(en), 31 Data-Map-Knoten, 0 Datenart(en).
9 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 70/100; 7/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 3 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 4 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 4 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 1, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 215c442634bb1ee7.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.