Risk Register / DPIA
forum.onvista.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 3 kritisch, 13 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.
Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
unsafe-eval aus script-src entfernen oder betroffene Bibliotheken ersetzen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Formularfelder müssen für Tastatur und Screenreader verständlich beschriftet sein.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Datenschutzhinweise gegen tatsächliche Technik abgleichen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Referrer-Policy so setzen, dass Drittanbieter keine vollen Pfade oder Suchparameter erhalten.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Die Zustandsmatrix zeigt Datenschutz-Signale nach Ablehnen.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
TCF-Vendor-Freigaben wirken im Erstaufruf bereits aktiv.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.
Incident Owner, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.
DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.Unklare Anbieterrollen, Drittlandtransfers oder fehlende AVV/DPA-Nachweise erhöhen Compliance-Risiko.
Top-Anbieter priorisieren, AVV/DPA/TIA prüfen und Vendor-Akte vervollständigen.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 30/100, 2 ausgelöste Risikofaktor(en), 2 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
2 Formular(e), Datenarten: Zahlung, Kontaktformular
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
3 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 3 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 1.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 2.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Bereitstellung der Website, Consent-Verwaltung, Statistik/Tracking oder Komfortfunktionen je Kategorie.
Owner · TDDDG/ePrivacy: technische Erforderlichkeit oder Einwilligung; DSGVO-Rechtsgrundlage je Zweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
2 Formular(e), Datenarten Zahlung, Kontaktformular.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
3 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.
3 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.
3 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.
4 Cookie-/Storage-Eintrag/Einträge, 0 mit Einwilligungs-/Klärungsbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Drittlandtransfer je Cookie-/Tag-Anbieter prüfen.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 1 Cookie(s), 3 Drittanbieter-Domain(s), 3 Storage-Key(s).
Cookies 4, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 1, langlebige Hinweise 3.
4 Verarbeitungstätigkeit(en), 29 Data-Map-Knoten, 2 Datenart(en).
10 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 70/100; 7/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 3 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 3 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 3 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 2, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash be8855f3f4c5ce4e.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.