Risk Register / DPIA

Risiko- & DSFA-Center für heinzelnisse.info

heinzelnisse.info Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 1 kritisch, 3 hoch/kritisch, pruefen.

Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.

70 kritisch

Report Betreiber-Board Trust Center Consent Center Benchmark Änderungen Anbieterregister

18Risiken 1kritisch 3hoch/kritisch 1DSFA-Trigger 3RoPA-Aktivitäten 16Datenflüsse 83Retention 2026-06-07 17:36:27.988368+02letzter Check

Privacy Risk Register

Welche Risiken Management-Entscheidungen brauchen

Methodik

Consent- und Tracking-Risiko Consent/Cookies · kritisch · Score 87 · SLA 7 Tage

Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.

Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.

Owner: Marketing/IT/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: consent_audit

Guide öffnen

Formularfelder ohne klare Beschriftung Barrierefreiheit/Usability · hoch · Score 82 · SLA 7 Tage

Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.

Formularfelder müssen für Tastatur und Screenreader verständlich beschriftet sein.

Owner: UX/Content
Entscheidung: beheben
Quelle: remediation_workflow

Guide öffnen

Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn DSGVO/Transparenz · hoch · Score 82 · SLA 7 Tage

Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.

Datenschutzhinweise gegen tatsächliche Technik abgleichen.

Owner: Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: remediation_workflow

Guide öffnen

Datenschutzhinweis deckt beobachtete Technik nicht vollständig ab Transparenz · mittel · Score 63 · SLA 14 Tage

Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.

Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.

Owner: Datenschutz/Content
Entscheidung: beheben
Quelle: privacy_disclosure_gap_analysis

Guide öffnen

Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn privacy · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Datenschutzerklärung sollte Verarbeitung, Rechtsgrundlagen, Cookies/Drittanbieter und Betroffenenrechte nachvollziehbar erklären.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

Formularfelder ohne klare Beschriftung accessibility · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Für jedes Eingabefeld ein sichtbares label, aria-label oder aria-labelledby setzen.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

Buttons ohne erkennbaren Namen accessibility · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

HSTS fehlt security_headers · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `strict-transport-security` setzen und nach Deployment erneut prüfen.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

Content-Security-Policy fehlt security_headers · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

X-Frame-Options fehlt security_headers · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `x-frame-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

X-Content-Type-Options fehlt security_headers · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `x-content-type-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.

Owner: Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung: beheben
Quelle: findings

Guide öffnen

DPIA-/DSFA-Entscheidung offen Privacy by Design · mittel · Score 62 · SLA 30 Tage

Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.

DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.

Owner: Datenschutz/Product/Legal
Entscheidung: beheben
Quelle: dpia_screening

Guide öffnen

Security-Header-/Webschutz-Risiko Security · mittel · Score 61 · SLA 14 Tage

Fehlende Webschutzmaßnahmen können Datenschutzvorfälle oder Tracking-Leaks begünstigen.

Security-Header, Referrer-Policy, Cookie-Attribute und TLS-Konfiguration verbessern.

Owner: IT/Security
Entscheidung: beheben
Quelle: security_header_analysis

Guide öffnen

Buttons ohne erkennbaren Namen Barrierefreiheit/Usability · mittel · Score 61 · SLA 30 Tage

Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.

Buttons brauchen sichtbare oder technische Namen.

Owner: UX/Content
Entscheidung: beheben
Quelle: remediation_workflow

Guide öffnen

DSFA / DPIA

Ob eine Datenschutz-Folgenabschätzung fachlich geprüft werden sollte

Statuspruefen

Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.

Risikofaktoren1

DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.

Hohe Faktoren1

Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.

Personenbezogene Dateneingabe ausgelöst · prüfen

3 Formular(e), Datenarten: Zahlung, Login/Passwort, Name/personenbezogene Daten

Formulare ohne ausreichenden Datenschutzkontext nicht ausgelöst · prüfen

0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.

Tracking, Profiling oder Consent-Zustandsrisiken nicht ausgelöst · prüfen

0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.

Viele Drittanbieter oder Processor nicht ausgelöst · prüfen

0 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 0 Drittanbieter-Domain(s).

Drittland-/Transferprüfung nicht ausgelöst · prüfen

Transfer hoch 0, unklar 0.

PII-, Referrer- oder URL-Leakage nicht ausgelöst · prüfen

PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.

Öffentliche Stelle oder sensibler Nutzungskontext nicht ausgelöst · prüfen

Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.

Externe Inhalte vor Einwilligung nicht ausgelöst · prüfen

0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.

GPC/Opt-out-Lücke nicht ausgelöst · prüfen

GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).

RoPA / Verzeichnis

Welche Verarbeitungstätigkeiten ableitbar sind

Website-Formulare und Eingaben mittel

Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.

Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.

Cookies, Web Storage und Consent mittel

Bereitstellung der Website, Consent-Verwaltung, Statistik/Tracking oder Komfortfunktionen je Kategorie.

Owner · TDDDG/ePrivacy: technische Erforderlichkeit oder Einwilligung; DSGVO-Rechtsgrundlage je Zweck prüfen.

Betroffenenrechte- und Datenschutzanfragen mittel

Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.

Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.

Data Map