Risk Register / DPIA
kindermeer.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 2 kritisch, 6 hoch/kritisch, pruefen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Pruefe die betroffene Version gegen Herstellerhinweise und aktualisiere auf eine nicht betroffene Version.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Tracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.Offenes Betreiber-Ticket mit SLA- und Nachweispflicht.
Google-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutzerklärung sollte Verarbeitung, Rechtsgrundlagen, Cookies/Drittanbieter und Betroffenenrechte nachvollziehbar erklären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Pruefen, ob der sichtbare Apache-Header durch Distribution-Backports abgesichert ist. Falls nicht, auf einen aktuellen 2.4-Patchstand aktualisieren oder ServerTokens reduzieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für jedes Eingabefeld ein sichtbares label, aria-label oder aria-labelledby setzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Datenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Header `strict-transport-security` setzen und nach Deployment erneut prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Header `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.DSFA / DPIA
Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.
DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
2 Formular(e), Datenarten: keine klaren Datenarten
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
0 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 0 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
2 Formular(e), Datenarten .
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Betroffenenrechte-Readiness: 62/100 Punkte, 3 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Kein Drittlandtransfer ohne eingesetztes Ticket-/Mail-/Portal-System; Betreiber prüfen.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 0 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
2 Verarbeitungstätigkeit(en), 9 Data-Map-Knoten, 0 Datenart(en).
1 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 52/100; 5/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 5 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Keine externen Anbieter für eine Due-Diligence-Bewertung erkannt.
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 2, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash c47e04fc03f687d4.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 9.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.