Risk Register / DPIA
lebensmittelklarheit.de Risiko-/DSFA-Center: 14 Risikozeile(n), 0 kritisch, 5 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und öffentlicher Website-Evidenz abgeleitet. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale DSFA-/DPIA-Entscheidung müssen Betreiber fachlich dokumentieren.
Privacy Risk Register
Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Tags brauchen vor dem ersten Tag klare Consent-Defaults.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Referrer-Policy so setzen, dass Drittanbieter keine vollen Pfade oder Suchparameter erhalten.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen muss gleichwertig erreichbar sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Pixel- und Bild-Tracking vor Einwilligung prüfen und begrenzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
HSTS nach stabilem HTTPS aktivieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Content-Security-Policy schrittweise einführen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Buttons brauchen sichtbare oder technische Namen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Alt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Google-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Tracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Referrer-Policy prüfen und für Anbieter wie auswertung.verbraucherzentrale.de, news.vzbv.de mindestens strict-origin-when-cross-origin oder strenger setzen.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 30/100, 2 ausgelöste Risikofaktor(en), 2 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
2 Formular(e), Datenarten: Newsletter
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
2 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 2 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 2.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Owner · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Owner · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
2 Formular(e), Datenarten Newsletter.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
2 Anbieter/Processor, 0 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 2 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
3 Verarbeitungstätigkeit(en), 18 Data-Map-Knoten, 1 Datenart(en).
4 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 62/100; 6/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 4 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 2 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 2 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 0 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 2, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash e94f8c4be5586046.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Owner, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.