Scorecard / Punkte-Erklärung
fernstudiumcheck.de: 0 Gesamtpunkte, 25 erklärte Prüfbereiche, 12 Bereich(e) unter 60 Punkten.
Die Scorecard erklärt automatisch abgeleitete SaferPage-Punkte aus öffentlicher Website-Evidenz. Sie ersetzt keine Rechtsberatung und keine interne Datenschutzfreigabe.
Module
Nicht notwendige Dienste bis zur Einwilligung blockieren, Ablehnen/GPC testen und Consent Mode prüfen.
Evidenz: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Evidenz: 0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 6. · Quelle: audit_modulesUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Evidenz: 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 2, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_modulesReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Evidenz: 3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_modulesBetreiberangaben, Kontaktweg und Datenschutzhinweise von jeder Seite aus auffindbar machen.
Evidenz: Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein. · Quelle: audit_modulesHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Evidenz: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 1. · Quelle: audit_modulesSecurity-Header, externe Skripte, TLS-/HTTP-Signale und Referrer-Leakage priorisiert korrigieren.
Evidenz: 0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. · Quelle: security_header_analysisWichtige Seiten, Sitemap, robots.txt und wiederholte Checks so einrichten, dass Veränderungen sichtbar bleiben.
Evidenz: 30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. · Quelle: site_coverage_analysisDatenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Evidenz: 30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen. · Quelle: audit_modulesSichtbare Anbieter inventarisieren, AVV/TIA/Transferstatus dokumentieren und Datenschutzhinweis aktualisieren.
Evidenz: 8 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 3 mit AVV-/Rollenprüfung. · Quelle: vendor_due_diligencePixel, sendBeacon, keepalive-Fetch und Link-Pings auf Consent, Zweck, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Evidenz: 1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 5 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). · Quelle: audit_modulesDatenschutzhinweise gegen sichtbare Anbieter, Cookies, Formulare und Zwecke abgleichen.
Evidenz: Aus öffentlicher Website-Evidenz und gespeicherten SaferPage-Signalen abgeleitet. · Quelle: privacy_notice_auditVersteckte Inhalte, Canonical-Missbrauch und Googlebot-Abweichungen entfernen.
Evidenz: 2 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e). · Quelle: audit_modulesGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Evidenz: Google-Tags: ja, 2 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: nein. · Quelle: audit_modulesDrittanbieter je Consent-Zustand prüfen; nach Ablehnen und bei GPC sollten keine neuen Trackingkontakte entstehen.
Evidenz: Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. · Quelle: audit_modulesCookie-Liste mit Zweck, Anbieter, First-/Third-Party, Secure, SameSite und Speicherdauer gegen Consent-Banner und Datenschutzerklärung abgleichen.
Evidenz: 1 Cookie(s), 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebig, 0 sehr lang. · Quelle: audit_modulesCookie-/Storage-Liste mit Zweck, Anbieter, Laufzeit, Kategorie und Rechtsgrundlage veröffentlichen.
Evidenz: 1 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). · Quelle: cookie_inventoryExterne Skriptquellen reduzieren, statische CDN-Skripte mit SRI versehen und Tracking-/Tag-Skripte an Consent und CSP koppeln.
Evidenz: 1 externe Skript(e) von 1 Host(s), 1 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). · Quelle: audit_modulesAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Evidenz: 0 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_modulesFormulare, Kontraste, Fokusführung, Consent-Dialog und Pflichtinformationen für Nutzbarkeit prüfen.
Evidenz: 13 Bild(er), 2 Formularfeld(er), 2 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. · Quelle: accessibility_analysisOwner, Nachweise, Abnahme, Re-Scan, Trust-Unterlagen und wiederkehrende Reviews verbindlich machen.
Evidenz: Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert. · Quelle: privacy_program_maturityVideos, Karten, Captchas und Social-Widgets möglichst erst nach Klick oder Einwilligung laden.
Evidenz: 0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. · Quelle: audit_modulesBei Formularen Zweck, Pflichtfelder, Datenschutzkontext, HTTPS und Zahlungsanbieter klar machen.
Evidenz: Keine Formular- oder Zahlungsabfrage im passiven Startseiten-Sample erkannt. · Quelle: audit_modulesPersonenbezogene Werte nicht in URLs, GET-Formularen, Referrern, Logs oder Tracking-Tags transportieren.
Evidenz: 0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. · Quelle: audit_modulesAntwortzeit, Komprimierung, Viewport und blockierende Ressourcen optimieren.
Evidenz: Performance-Score 100, Antwortzeit 379 ms. · Quelle: audit_modulesSchwellen
Erhebliche Lücken: zuerst Consent, Transparenz, technische Sicherheit und Anbieter prüfen.
Wichtige Pflichten sind teilweise sichtbar, aber Betreiber-Nachweise fehlen oder sind lückenhaft.
Viele Kontrollen sind vorhanden; Regression, Nachweise und einzelne Befunde bleiben offen.
Öffentliche Evidenz wirkt belastbar; regelmäßige Re-Scans und Nachweisführung bleiben nötig.