Scorecard / Punkte-Erklärung
gemeinsam-gegen-doping.de: 0 Gesamtpunkte, 25 erklärte Prüfbereiche, 14 Bereich(e) unter 60 Punkten.
Die Scorecard erklärt automatisch abgeleitete SaferPage-Punkte aus öffentlicher Website-Evidenz. Sie ersetzt keine Rechtsberatung und keine interne Datenschutzfreigabe.
Module
Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Evidenz: 59 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_modulesNicht notwendige Dienste bis zur Einwilligung blockieren, Ablehnen/GPC testen und Consent Mode prüfen.
Evidenz: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditDatenschutzhinweise gegen sichtbare Anbieter, Cookies, Formulare und Zwecke abgleichen.
Evidenz: Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine. · Quelle: privacy_notice_auditSichtbare Anbieter inventarisieren, AVV/TIA/Transferstatus dokumentieren und Datenschutzhinweis aktualisieren.
Evidenz: Vendor-Due-Diligence mit 9 Anbieter(n), 6 hohem Risiko, 9 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 9 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Evidenz: 20 Bild(er) ohne alt, 2 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 4 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_modulesFormulare, Kontraste, Fokusführung, Consent-Dialog und Pflichtinformationen für Nutzbarkeit prüfen.
Evidenz: 48 Bild(er), 7 Formularfeld(er), 21 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. · Quelle: accessibility_analysisGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Evidenz: Google-Tags: ja, 0 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: nein. · Quelle: audit_modulesTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Evidenz: 0 Tracking-Script(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 0. · Quelle: audit_modulesReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Evidenz: 4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_modulesCookie-Liste mit Zweck, Anbieter, First-/Third-Party, Secure, SameSite und Speicherdauer gegen Consent-Banner und Datenschutzerklärung abgleichen.
Evidenz: 4 Cookie(s), 2 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 2 Drittanbieter-Cookie(s), 1 langlebig, 0 sehr lang. · Quelle: audit_modulesCookie-/Storage-Liste mit Zweck, Anbieter, Laufzeit, Kategorie und Rechtsgrundlage veröffentlichen.
Evidenz: 4 Cookie(s) inventarisiert: 2 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 2 Drittanbieter-Cookie(s), 1 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). · Quelle: cookie_inventoryPixel, sendBeacon, keepalive-Fetch und Link-Pings auf Consent, Zweck, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Evidenz: 0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 7 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). · Quelle: audit_modulesHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Evidenz: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 2/9 vorhanden, 7 fehlen, externe Skript-Hosts: 1. · Quelle: audit_modulesSecurity-Header, externe Skripte, TLS-/HTTP-Signale und Referrer-Leakage priorisiert korrigieren.
Evidenz: 2 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 2 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. · Quelle: security_header_analysisDrittanbieter je Consent-Zustand prüfen; nach Ablehnen und bei GPC sollten keine neuen Trackingkontakte entstehen.
Evidenz: Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 6 im GPC-Aufruf. · Quelle: audit_modulesWichtige Seiten, Sitemap, robots.txt und wiederholte Checks so einrichten, dass Veränderungen sichtbar bleiben.
Evidenz: 30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. · Quelle: site_coverage_analysisDatenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Evidenz: 30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen. · Quelle: audit_modulesBei Formularen Zweck, Pflichtfelder, Datenschutzkontext, HTTPS und Zahlungsanbieter klar machen.
Evidenz: Die Seite kann Name/personenbezogene Daten, E-Mail, Adresse, Kontaktformular abfragen. · Quelle: audit_modulesPersonenbezogene Werte nicht in URLs, GET-Formularen, Referrern, Logs oder Tracking-Tags transportieren.
Evidenz: 1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. · Quelle: audit_modulesVersteckte Inhalte, Canonical-Missbrauch und Googlebot-Abweichungen entfernen.
Evidenz: 1 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e). · Quelle: audit_modulesVideos, Karten, Captchas und Social-Widgets möglichst erst nach Klick oder Einwilligung laden.
Evidenz: 1 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 1 davon im ersten Browseraufruf geladen. · Quelle: audit_modulesAntwortzeit, Komprimierung, Viewport und blockierende Ressourcen optimieren.
Evidenz: Performance-Score 94, Antwortzeit 66 ms. · Quelle: audit_modulesExterne Skriptquellen reduzieren, statische CDN-Skripte mit SRI versehen und Tracking-/Tag-Skripte an Consent und CSP koppeln.
Evidenz: 1 externe Skript(e) von 1 Host(s), 1 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). · Quelle: audit_modulesOwner, Nachweise, Abnahme, Re-Scan, Trust-Unterlagen und wiederkehrende Reviews verbindlich machen.
Evidenz: Privacy-Program-Maturity 66/100 (Etabliert mit Lücken); 9 Dimension(en) unter 50 Punkten und 6 kritische Lücke(n). · Quelle: privacy_program_maturityBetreiberangaben, Kontaktweg und Datenschutzhinweise von jeder Seite aus auffindbar machen.
Evidenz: Impressum: ja, Datenschutz: ja, Kontakt: ja. · Quelle: audit_modulesSchwellen
Erhebliche Lücken: zuerst Consent, Transparenz, technische Sicherheit und Anbieter prüfen.
Wichtige Pflichten sind teilweise sichtbar, aber Betreiber-Nachweise fehlen oder sind lückenhaft.
Viele Kontrollen sind vorhanden; Regression, Nachweise und einzelne Befunde bleiben offen.
Öffentliche Evidenz wirkt belastbar; regelmäßige Re-Scans und Nachweisführung bleiben nötig.