Befund-Center / Fixplan
bitmarck.de: 42 konsolidierte Befund(e), davon 4 hoch und 25 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Top-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 4 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 4 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 4 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceBetreiberangaben, Kontaktweg und Datenschutzhinweise von jeder Seite aus auffindbar machen.
Nachweis: Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein. · Quelle: audit_moduleGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 0 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: nein. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Google-Tags und Consent-Mode-Signale wurden aus HTML, Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet. · Quelle: google_consentButtons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.
Nachweis: Buttons ohne erkennbaren Namen · Quelle: findingunsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen.
Nachweis: CSP erlaubt eval-nahe Skriptausführung · Quelle: findingInline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.
Nachweis: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte · Quelle: findingCanonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.
Nachweis: Canonical zeigt auf fremde Domain · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingVor Eingabe prüfen, welche Daten erhoben werden, wofür sie genutzt werden und wo die Datenschutzhinweise stehen.
Nachweis: Dateneingabe ohne klaren Datenschutzkontext · Quelle: findingVor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.
Nachweis: Google Consent Mode Default nicht erkannt · Quelle: findingFür deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.
Nachweis: Kein Impressum-Link erkannt · Quelle: findingE-Mail, Telefonnummer, Kontaktseite oder Impressum sichtbar verlinken.
Nachweis: Keine klare Kontaktmöglichkeit erkannt · Quelle: findingNach Ablehnen keine neuen nicht notwendigen Cookies setzen; technisch notwendige Cookies sauber erklären.
Nachweis: Neue Cookies nach Ablehnen erkannt · Quelle: findingTracking-/Tag-Parameter für Anbieter wie consent.cookiebot.com, api.digiaccess.org so konfigurieren, dass keine unnötigen Pfade, Suchparameter oder Formularumfelder gesendet werden.
Nachweis: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen · Quelle: findingDatenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.
Nachweis: Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 12/100 Punkte, 7 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 7 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). · Quelle: security_headerHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 2. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 54. · Quelle: audit_moduleAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Nachweis: 5 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 2 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 9 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 15 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. · Quelle: accessibilityUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 52 Request(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 0 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_moduleBei Formularen Zweck, Pflichtfelder, Datenschutzkontext, HTTPS und Zahlungsanbieter klar machen.
Nachweis: Die Seite kann Newsletter, Kontaktformular abfragen. · Quelle: audit_moduleReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Nachweis: 2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_moduleDatenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Nachweis: 30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. · Quelle: coverageUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingInhaltliche Bilder mit alt-Text versehen; dekorative Bilder mit leerem alt oder aria-hidden kennzeichnen.
Nachweis: Bilder ohne Alternativtext · Quelle: findingbase-uri 'self' oder 'none' setzen, damit Base-Tag-Manipulation begrenzt wird.
Nachweis: CSP ohne base-uri · Quelle: findingobject-src 'none' setzen, wenn keine Plugins oder Objekte benötigt werden.
Nachweis: CSP ohne object-src · Quelle: findingHeader `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingHeader `permissions-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Permissions-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `referrer-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Referrer-Policy fehlt · Quelle: findingPixel von bitmarck.de erst nach Einwilligung laden, Zweck erklären und unnötige Bild-Tracker entfernen.
Nachweis: Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen