Befund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_audit- Verantwortlich
- Marketing/IT
- Hintergrund-Link
- öffnen
Befund-Center / Fixplan
trendhosting-net.ch: 58 konsolidierte Befund(e), davon 8 hoch und 32 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Befund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 2 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 8. · Quelle: audit_moduleTop-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 7 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 7 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 6 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 117 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 2 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 4, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_moduleDatenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Nachweis: 1 interne Linkziele erkannt, 1 priorisierte Unterseite(n) abgerufen. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 1 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 1 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. · Quelle: coverageGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 4 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: ja. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. · Quelle: google_consentnavigator.sendBeacon, keepalive-Fetch und vergleichbare Telemetrie auf Consent, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Nachweis: Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt · Quelle: findingunsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen.
Nachweis: CSP erlaubt eval-nahe Skriptausführung · Quelle: findingInline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.
Nachweis: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingAblehnen und Einstellungen im ersten Banner-Layer sichtbar und gleichwertig anbieten.
Nachweis: Consent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-only · Quelle: findingVor Eingabe prüfen, welche Daten erhoben werden, wofür sie genutzt werden und wo die Datenschutzhinweise stehen.
Nachweis: Dateneingabe ohne klaren Datenschutzkontext · Quelle: findingTracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Nachweis: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf · Quelle: findingFür Anbieter wie Google Tag Manager, Google Fonts, Google Fonts, google.com Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen · Quelle: findingTechnisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Nachweis: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung · Quelle: findingVor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.
Nachweis: Google Consent Mode Default nicht erkannt · Quelle: findingImpressum von der Startseite oder dem Footer direkt sichtbar verlinken; der Scan fand es nur über typische Direktpfade.
Nachweis: Impressum nicht in sichtbarer Linkstruktur belegt · Quelle: findingFür deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.
Nachweis: Kein Impressum-Link erkannt · Quelle: findingStraße, Hausnummer, Postleitzahl und Ort im Impressum eindeutig aufführen.
Nachweis: Ladungsfähige Anschrift im Impressum nicht klar erkannt · Quelle: findingServerantwort, Caching und Backend-Latenz prüfen.
Nachweis: Langsame Serverantwort · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingTracking-/Tag-Parameter für Anbieter wie chat.aivity.ai, google.com so konfigurieren, dass keine unnötigen Pfade, Suchparameter oder Formularumfelder gesendet werden.
Nachweis: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen · Quelle: findingSensible Parameter wie E-Mail, Name, Token oder Session-IDs aus URLs entfernen und Drittanbieter-Tags auf solchen Seiten blockieren.
Nachweis: Sensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext · Quelle: findingPrüfen, ob Text absichtlich vor Nutzern verborgen, aber für Suchmaschinen platziert wird.
Nachweis: Versteckter Text erkannt · Quelle: findingDatenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.
Nachweis: Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 26/100 Punkte, 6 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 9 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 9 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 8 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). · Quelle: security_headerHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 9/9 vorhanden, 0 fehlen, externe Skript-Hosts: 3. · Quelle: audit_moduleBetreiberangaben, Kontaktweg und Datenschutzhinweise von jeder Seite aus auffindbar machen.
Nachweis: Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: ja. · Quelle: audit_moduleExterne Skriptquellen reduzieren, statische CDN-Skripte mit SRI versehen und Tracking-/Tag-Skripte an Consent und CSP koppeln.
Nachweis: 14 externe Skript(e) von 3 Host(s), 14 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). · Quelle: audit_moduleAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Nachweis: 67 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_moduleCookie-Liste mit Zweck, Anbieter, First-/Third-Party, Secure, SameSite und Speicherdauer gegen Consent-Banner und Datenschutzerklärung abgleichen.
Nachweis: 2 Cookie(s), 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 2 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebig, 0 sehr lang. · Quelle: audit_moduleBei Formularen Zweck, Pflichtfelder, Datenschutzkontext, HTTPS und Zahlungsanbieter klar machen.
Nachweis: Crawl fand 1 Formular(e) auf 1 geprüften Seite(n), u. a. /impressum. Zweck, Pflichtfelder und Datenschutzkontext je Formular prüfen. · Quelle: audit_moduleAntwortzeit, Komprimierung, Viewport und blockierende Ressourcen optimieren.
Nachweis: Performance-Score 70, Antwortzeit 7146 ms. · Quelle: audit_moduleReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Nachweis: 2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_modulePixel, sendBeacon, keepalive-Fetch und Link-Pings auf Consent, Zweck, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Nachweis: 0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent-Banner-UX: 3 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen nicht gleichwertig sichtbar. · Quelle: consent_banner_uxBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 84 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. · Quelle: accessibilityUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingInhaltliche Bilder mit alt-Text versehen; dekorative Bilder mit leerem alt oder aria-hidden kennzeichnen.
Nachweis: Bilder ohne Alternativtext · Quelle: findingbase-uri 'self' oder 'none' setzen, damit Base-Tag-Manipulation begrenzt wird.
Nachweis: CSP ohne base-uri · Quelle: findingobject-src 'none' setzen, wenn keine Plugins oder Objekte benötigt werden.
Nachweis: CSP ohne object-src · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingPrüfen, ob Anbieter wie Google Tag Manager in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control sollten Anbieter wie Google Tag Manager besonders begründet oder blockiert werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingHTML reduzieren, kritische Inhalte priorisieren und unnötige Inline-Daten vermeiden.
Nachweis: HTML-Antwort ist groß · Quelle: findingBei Tracking prüfen, ob Consent technisch nachvollziehbar gesetzt, widerrufen und dokumentiert wird.
Nachweis: Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt · Quelle: findingEine klare Auswahl- oder Einstellungsebene für Zwecke und Anbieter anbieten.
Nachweis: Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner · Quelle: findingBrotli oder gzip für HTML/CSS/JS aktivieren.
Nachweis: Komprimierung nicht erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Google Fonts lokal gehostet oder in der Datenschutzerklärung und Consent-Logik sauber erklärt werden.
Nachweis: Remote-Schriften von Google erkannt · Quelle: findingTracking und Drittanbieter nicht nur auf der Startseite, sondern auch auf Pflicht- und Formularseiten prüfen.
Nachweis: Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten · Quelle: findingBei juristischen Personen Geschäftsführung, Vorstand oder Vertretungsberechtigte im Impressum prüfen.
Nachweis: Vertretungsberechtigte nicht klar erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingWichtige Seiten wie Datenschutz, Impressum, Kontakt und Cookie-Hinweise klar intern verlinken.
Nachweis: Wenig interne Seiten auf der Startseite gefunden · Quelle: findingQuellen