Risk Register / DPIA

Risiko- & DSFA-Center für notdienstplaner.at

notdienstplaner.at Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 2 kritisch, 5 hoch/kritisch, prüfen.

Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.

76 kritisch
Report Betreiber-Board Trust Center Consent Center Benchmark Änderungen Anbieterregister Governance JSON Governance CSV
18Risiken 2kritisch 5hoch/kritisch 1DSFA-Trigger 3RoPA-Aktivitäten 19Datenflüsse 81Retention 2026-07-05 15:41:30.243425+02letzter Check

Privacy Risk Register

Welche Risiken Management-Entscheidungen brauchen

Methodik
CVE-2016-4979: The Apache HTTP Server 2.4.18 through 2.4.20, when mod_http2 and mod_ssl are enabled, does not properly recognize the "SSLVerifyClient require" directive for HTTP/2 request authori vulnerability · kritisch · Score 92 · Zielzeit sofort

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Pruefe die betroffene Version gegen Herstellerhinweise und aktualisiere auf eine nicht betroffene Version.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Hohe Risiken in Datenflüssen Data Map · kritisch · Score 88 · Zielzeit 30 Tage

Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.

Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.
Verantwortlich
Datenschutz/IT
Entscheidung
beheben
Quelle
data_flow_map
Hintergrundseite öffnen
CVE-2016-1546: The Apache HTTP Server 2.4.17 and 2.4.18, when mod_http2 is enabled, does not limit the number of simultaneous stream workers for a single HTTP/2 connection, which allows remote at BSI/Patchmanagement · hoch · Score 82 · Zielzeit 7 Tage

Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.

Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.
Verantwortlich
Technik
Entscheidung
beheben
Quelle
nachweis_workflow
Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header Sicherheit, TLS & Header · hoch · Score 82 · Zielzeit 7 Tage

Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.

HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Verantwortlich
Technik
Entscheidung
beheben
Quelle
nachweis_workflow
Hintergrundseite öffnen
Incident-/Breach-Readiness unzureichend Incident Response · hoch · Score 78 · Zielzeit 7 Tage

Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.

Incident Verantwortlichkeit, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.
Verantwortlich
DSB/Legal/IT
Entscheidung
beheben
Quelle
incident_breach_readiness
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzhinweis deckt beobachtete Technik nicht vollständig ab Transparenz · mittel · Score 63 · Zielzeit 14 Tage

Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.

Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.
Verantwortlich
Datenschutz/Content
Entscheidung
beheben
Quelle
privacy_disclosure_gap_analysis
Hintergrundseite öffnen
Canvas-Auslese im Browser erkannt privacy · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Prüfen, ob Canvas-Zugriffe für Darstellung nötig sind oder Fingerprinting ermöglichen; Zweck und Rechtsgrundlage dokumentieren.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option privacy · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab privacy · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Verantwortlicher, Zwecke, Rechtsgrundlagen, Rechte, Speicherfristen, Empfänger, Cookies/Tracking und Widerruf strukturiert ergänzen.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Langsame Serverantwort performance · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Serverantwort, Caching und Backend-Latenz prüfen.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Veraltete TLS-Protokolle werden noch akzeptiert tls · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

TLS 1.0 und TLS 1.1 in der Serverkonfiguration deaktivieren; moderne Browser benötigen sie nicht mehr.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Apache 2.4 wirkt deutlich veraltet vulnerability · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Pruefen, ob der sichtbare Apache-Header durch Distribution-Backports abgesichert ist. Falls nicht, auf einen aktuellen 2.4-Patchstand aktualisieren oder ServerTokens reduzieren.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Formularfelder ohne klare Beschriftung accessibility · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Für jedes Eingabefeld ein sichtbares label, aria-label oder aria-labelledby setzen.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Buttons ohne erkennbaren Namen accessibility · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen

DSFA / DPIA

Ob eine Datenschutz-Folgenabschätzung fachlich geprüft werden sollte

Statusprüfen

Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.

Risikofaktoren1

DPIA/DSFA-Screening: prüfen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.

Hohe Faktoren1

Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.

Personenbezogene Dateneingabe ausgelöst · prüfen

5 Formular(e), Datenarten: Telefon, Kontaktformular, Login/Passwort

Formulare ohne ausreichenden Datenschutzkontext nicht ausgelöst · prüfen

0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.

Tracking, Profiling oder Consent-Zustandsrisiken nicht ausgelöst · prüfen

0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.

Viele Drittanbieter oder Processor nicht ausgelöst · prüfen

1 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 1 Drittanbieter-Domain(s).

Drittland-/Transferprüfung nicht ausgelöst · prüfen

Transfer hoch 0, unklar 1.

PII-, Referrer- oder URL-Leakage nicht ausgelöst · prüfen

PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.

Öffentliche Stelle oder sensibler Nutzungskontext nicht ausgelöst · prüfen

Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.

Externe Inhalte vor Einwilligung nicht ausgelöst · prüfen

0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.

GPC/Opt-out-Lücke nicht ausgelöst · prüfen

GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).

RoPA / Verzeichnis

Welche Verarbeitungstätigkeiten ableitbar sind

Website-Formulare und Eingaben mittel

Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.

Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.
Drittanbieter-Dienste und Einbindungen hoch

Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.

Verantwortlich · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.
Betroffenenrechte- und Datenschutzanfragen mittel

Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.

Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.

Data Map

Welche Datenflüsse und Empfänger sichtbar sind

controller:notdienstplaner-at → activity:website-forms mittel · Datenart prüfen

5 Formular(e), Datenarten Telefon, Kontaktformular, Login/Passwort.

activity:website-forms → data:telefon mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:website-forms → data:kontaktformular mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:website-forms → data:login-passwort mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:website-forms → recipient:browser-update-org mittel · Datenart prüfen

1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.

controller:notdienstplaner-at → activity:third-party-services hoch · Datenart prüfen

1 Anbieter/Processor, 1 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.

activity:third-party-services → data:ip-adresse hoch · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:nutzungsdaten hoch · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:ger-teinformationen hoch · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:referrer-request-metadaten hoch · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → recipient:browser-update-org hoch · Datenart prüfen

1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar.

controller:notdienstplaner-at → activity:privacy-rights-requests mittel · Datenart prüfen

Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.

Retention / Löschung

Welche Lösch- und Speicherfristen Betreiber belegen müssen

Retention-Hintergrund
Cookies, LocalStorage und SessionStorage Marketing/IT

Session bis 13 Monate je Zweck prüfen

Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische Bereinigung
Kontakt-, Newsletter- und Formularangaben Fachbereich/Datenschutz

Zweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist

Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, Löschanfrage
Drittanbieter-, Tracking- und Supportdaten Vendor-Verantwortung/Legal

Nach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung

Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, Vertragsende
Security-, Consent- und Audit-Nachweise Compliance/IT

Nachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen

Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfällt
Speicherfristen und Löschung im Datenschutzhinweis vorhanden · Datenschutz/Content

Entwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).

Cookie-/Storage-Laufzeiten bewertet fehlt · Marketing/IT

Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.

Dateninventar mit Datenarten und Systemen vorhanden · Datenschutz/IT

3 Verarbeitungstätigkeit(en), 19 Data-Map-Knoten, 3 Datenart(en).

Rechtsgrundlage, Zweck und Aufbewahrung verknüpft vorhanden · Datenschutz/Legal

5 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.

Löschanfragen mit DSAR-Workflow verbunden vorhanden · Datenschutz/Support/IT

DSAR-Workflow-Readiness 62/100; 6/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 4 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.

Vendor-/Processor-Löschung und Rückgabe steuerbar vorhanden · Legal/Vendor-Verantwortung

Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).

Backups, Legal Hold und Ausnahmen geregelt prüfen · Legal/IT

Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.

Datenminimierung und Löschtrigger bei Formularen vorhanden · Fachbereich/Datenschutz

Formulare 5, Datenschutzkontext ja.

Löschprotokoll und Integritätsnachweis vorhanden · Compliance/IT

Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 4e561b2dda125328.

Change Trigger für Retention-Risiken vorhanden · Datenschutz/IT

Alerts 0, Regulatory-Pflichten 9.

Offene Entscheidungen

Welche Betreiber-Nachweise intern ergänzt werden müssen

Welche internen Systeme oder Datenspeicher gehören zu jeder Website-Verarbeitung? IT/Fachbereich

Systemliste je Verarbeitung mit Verantwortlichkeit, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.

Welche Anbieter erhalten welche Datenarten und auf welcher Rechts-/Transfergrundlage? Datenschutz/Legal

Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.

Welche Löschfrist gilt je Datenfluss vom Formular/Cookie/Anbieter bis zum internen System? Datenschutz/IT

Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.