Befund-Center / Fixplan
dresselhaus.de: 41 konsolidierte Befund(e), davon 6 hoch und 21 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Befund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 11. · Quelle: audit_moduleTop-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 7 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 7 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 2 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Nachweis: 14 Bild(er) ohne alt, 1 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 3 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 15 Bild(er), 2 Formularfeld(er), 4 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. · Quelle: accessibilityUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 82 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0. · Quelle: audit_moduleButtons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.
Nachweis: Buttons ohne erkennbaren Namen · Quelle: findingCanonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.
Nachweis: Canonical zeigt auf fremde Domain · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingHeader `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Content-Security-Policy fehlt · Quelle: findingAblehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.
Nachweis: Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option · Quelle: findingFür jedes Eingabefeld ein sichtbares label, aria-label oder aria-labelledby setzen.
Nachweis: Formularfelder ohne klare Beschriftung · Quelle: findingVor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.
Nachweis: Google Consent Mode Default nicht erkannt · Quelle: findingAblehnen oder nur notwendige Cookies im sichtbaren Banner genauso erreichbar machen wie Akzeptieren.
Nachweis: Kein sichtbarer Ablehnen-Button im Banner · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingTracking-/Tag-Parameter für Anbieter wie hit.trackboxx.info so konfigurieren, dass keine unnötigen Pfade, Suchparameter oder Formularumfelder gesendet werden.
Nachweis: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen · Quelle: findingSensible Parameter wie E-Mail, Name, Token oder Session-IDs aus URLs entfernen und Drittanbieter-Tags auf solchen Seiten blockieren.
Nachweis: Sensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext · Quelle: findingZertifikat rechtzeitig erneuern; bei weniger als 7 Tagen sofort prüfen.
Nachweis: TLS-Zertifikat läuft bald ab · Quelle: findingLocalStorage und SessionStorage wie Cookies inventarisieren und nicht notwendige IDs an Consent koppeln.
Nachweis: Tracking-Hinweise im Browser-Storage · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 90/100 Punkte, 1 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 0 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: nein. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. · Quelle: google_consentReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Nachweis: 1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_moduleHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 3/9 vorhanden, 6 fehlen, externe Skript-Hosts: 2. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen nicht gleichwertig sichtbar. · Quelle: consent_banner_uxBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 3 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 3 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. · Quelle: security_headerUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingInhaltliche Bilder mit alt-Text versehen; dekorative Bilder mit leerem alt oder aria-hidden kennzeichnen.
Nachweis: Bilder ohne Alternativtext · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingHeader `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt · Quelle: findingPrüfen Sie die Erklärung gegen aktuelle Cookies, Drittanbieter, Consent-Einstellungen und Formulare.
Nachweis: Datenschutzerklärung wirkt veraltet · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingBei Tracking prüfen, ob Consent technisch nachvollziehbar gesetzt, widerrufen und dokumentiert wird.
Nachweis: Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt · Quelle: findingHeader `permissions-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Permissions-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `referrer-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Referrer-Policy fehlt · Quelle: findingBei Global Privacy Control sollten Tracking-IDs in LocalStorage und SessionStorage vermieden oder klar an Opt-out gekoppelt werden.
Nachweis: Tracking-Hinweise im Storage trotz GPC-Signal · Quelle: findingPixel von hit.trackboxx.info erst nach Einwilligung laden, Zweck erklären und unnötige Bild-Tracker entfernen.
Nachweis: Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen