Befund-Center / Fixplan
enpit.de: 20 konsolidierte Befund(e), davon 1 hoch und 11 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Top-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceCookie-Auswahl und Ablehnen-Option sichtbar anbieten.
Nachweis: Consent wirkt wie Nur-Akzeptieren · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingHeader `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Content-Security-Policy fehlt · Quelle: findingAblehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.
Nachweis: Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingTracking-IDs in LocalStorage oder SessionStorage nach Ablehnen entfernen oder gar nicht erst setzen.
Nachweis: Tracking-Hinweise im Storage nach Ablehnen · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 64. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext. · Quelle: consent_auditBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. · Quelle: consent_banner_uxUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control Drittanbieter-Cookies und Verkauf-/Sharing-Signale technisch prüfen.
Nachweis: Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal · Quelle: findingEine klare Auswahl- oder Einstellungsebene für Zwecke und Anbieter anbieten.
Nachweis: Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner · Quelle: findingBrotli oder gzip für HTML/CSS/JS aktivieren.
Nachweis: Komprimierung nicht erkannt · Quelle: findingSensible Parameter aus Links entfernen oder durch serverseitige, kurzlebige Zustände ersetzen.
Nachweis: Links mit sensiblen Query-Parametern erkannt · Quelle: findingErgänzen Sie ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum und prüfen Sie die Erklärung nach technischen Änderungen.
Nachweis: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingQuellen