Befund-Center / Fixplan
marketing-thom.de: 29 konsolidierte Befund(e), davon 1 hoch und 11 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Top-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 3 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 3 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 3 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceCanonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.
Nachweis: Canonical zeigt auf fremde Domain · Quelle: findingTracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Nachweis: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf · Quelle: findingFür Anbieter wie Google Tag Manager Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen · Quelle: findingTechnisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Nachweis: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingPrüfen, ob die Seite als Linkfarm, Affiliate-Brücke oder Spam-Seite dient.
Nachweis: Sehr viele externe Links erkannt · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessVersteckte Inhalte, Canonical-Missbrauch und Googlebot-Abweichungen entfernen.
Nachweis: 3 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e). · Quelle: audit_moduleUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 147 Request(s), 3 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 2 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 0, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_moduleTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 2 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: ja, Consent-Audit: 84. · Quelle: audit_moduleAlt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
Nachweis: 48 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen. · Quelle: audit_moduleUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingInhaltliche Bilder mit alt-Text versehen; dekorative Bilder mit leerem alt oder aria-hidden kennzeichnen.
Nachweis: Bilder ohne Alternativtext · Quelle: findingbase-uri 'self' oder 'none' setzen, damit Base-Tag-Manipulation begrenzt wird.
Nachweis: CSP ohne base-uri · Quelle: findingobject-src 'none' setzen, wenn keine Plugins oder Objekte benötigt werden.
Nachweis: CSP ohne object-src · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingBetreiber sollten einen Datenschutzkontakt nennen oder nachvollziehbar erklären, wie Datenschutzanfragen gestellt werden können.
Nachweis: Datenschutzkontakt oder DPO-Hinweis nicht klar erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Anbieter wie Google Tag Manager in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control sollten Anbieter wie Google Tag Manager besonders begründet oder blockiert werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingBei Tracking prüfen, ob Consent technisch nachvollziehbar gesetzt, widerrufen und dokumentiert wird.
Nachweis: Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt · Quelle: findingCookies wie borlabs-cookie, borlabs-cookie-gcs auf Zweck, Erforderlichkeit und Speicherdauer prüfen und transparent erklären.
Nachweis: Langlebige Cookies erkannt · Quelle: findingEine kurze Beschreibung setzen, die den Zweck der Seite erklärt.
Nachweis: Meta-Description fehlt · Quelle: findingKontext prüfen: einzelne Begriffe sind kein Beweis, können aber bei gehackten Seiten oder Doorways auffallen.
Nachweis: Spam-typische Begriffe erkannt · Quelle: findingBetreiber sollten ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum ergänzen und die Erklärung nach technischen Änderungen prüfen.
Nachweis: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar · Quelle: findingPixel von marketing-thom.de erst nach Einwilligung laden, Zweck erklären und unnötige Bild-Tracker entfernen.
Nachweis: Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen