Befund-Center / Fixplan
mein.noz.de: 38 konsolidierte Befund(e), davon 5 hoch und 17 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Befund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 17. · Quelle: audit_moduleTop-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 6 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 6 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 3 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 58 Request(s), 6 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1. · Quelle: audit_moduleReferrer-Policy härten, sensible Query-Parameter entfernen und Tracking-Parameter ohne volle Seiten-URL konfigurieren.
Nachweis: 2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. · Quelle: audit_moduleunsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen.
Nachweis: CSP erlaubt eval-nahe Skriptausführung · Quelle: findingInline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.
Nachweis: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingCookies über HTTPS mit Secure-Flag setzen.
Nachweis: Cookie ohne Secure-Flag · Quelle: findingTracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Nachweis: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf · Quelle: findingDatenschutzerklärung sollte Verarbeitung, Rechtsgrundlagen, Cookies/Drittanbieter und Betroffenenrechte nachvollziehbar erklären.
Nachweis: Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn · Quelle: findingReferrer-Policy prüfen und für Anbieter wie consent.noz.de, Google Fonts mindestens strict-origin-when-cross-origin oder strenger setzen.
Nachweis: Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten · Quelle: findingFür Anbieter wie Google Tag Manager, Google Fonts, Google Fonts Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen · Quelle: findingTechnisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Nachweis: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingTracking-/Tag-Parameter für Anbieter wie consent.noz.de, Google Fonts so konfigurieren, dass keine unnötigen Pfade, Suchparameter oder Formularumfelder gesendet werden.
Nachweis: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen · Quelle: findingVendor-Consent und Vendor-Legitimate-Interest im CMP-Setup prüfen; Standardzustand vor Einwilligung restriktiv setzen.
Nachweis: TCF-Decoder: Vendor-Freigaben im Erstaufruf · Quelle: findingLocalStorage und SessionStorage wie Cookies inventarisieren und nicht notwendige IDs an Consent koppeln.
Nachweis: Tracking-Hinweise im Browser-Storage · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: ja. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 6 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 6 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 16 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). · Quelle: security_headerHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 6/9 vorhanden, 3 fehlen, externe Skript-Hosts: 1. · Quelle: audit_modulePrüfen, ob Firma/Name und ladungsfähige Anschrift im Impressum vollständig erkennbar sind.
Nachweis: Betreiberidentität wirkt unklar · Quelle: findingscript-src auf konkrete HTTPS-Hosts, Nonces oder Hashes begrenzen.
Nachweis: CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen · Quelle: findingbase-uri 'self' oder 'none' setzen, damit Base-Tag-Manipulation begrenzt wird.
Nachweis: CSP ohne base-uri · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingHeader `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt · Quelle: findingPrüfen Sie die Erklärung gegen aktuelle Cookies, Drittanbieter, Consent-Einstellungen und Formulare.
Nachweis: Datenschutzerklärung wirkt veraltet · Quelle: findingPrüfen, ob Anbieter wie Google Tag Manager in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control sollten Anbieter wie Google Tag Manager besonders begründet oder blockiert werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingCookies wie _pctx, _pprv auf Zweck, Erforderlichkeit und Speicherdauer prüfen und transparent erklären.
Nachweis: Langlebige Cookies erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Google Fonts lokal gehostet oder in der Datenschutzerklärung und Consent-Logik sauber erklärt werden.
Nachweis: Remote-Schriften von Google erkannt · Quelle: findingBei Global Privacy Control sollten Tracking-IDs in LocalStorage und SessionStorage vermieden oder klar an Opt-out gekoppelt werden.
Nachweis: Tracking-Hinweise im Storage trotz GPC-Signal · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen