Befund-Center / Fixplan
parador.de: 49 konsolidierte Befund(e), davon 11 hoch und 24 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 437 Request(s), 39 Drittanbieter-Domain(s), davon 16 datenschutzrelevant, 28 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 17, Referrer-/URL-Leaks: 13, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 20 Cookie(s) inventarisiert: 5 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 1 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). · Quelle: cookie_inventoryCookie-Liste mit Zweck, Anbieter, First-/Third-Party, Secure, SameSite und Speicherdauer gegen Consent-Banner und Datenschutzerklärung abgleichen.
Nachweis: 20 Cookie(s), 5 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 1 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang. · Quelle: audit_moduleTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 0 Tracking-Script(s), 20 Cookie(s) vor Einwilligung, 5 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 0. · Quelle: audit_modulePixel, sendBeacon, keepalive-Fetch und Link-Pings auf Consent, Zweck, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Nachweis: 6 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 17 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). · Quelle: audit_moduleTop-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 39 Anbieter(n), 15 hohem Risiko, 39 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 39 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 8 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: nein. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP nur Report-Only mit 14 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). · Quelle: security_headerHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 0. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. · Quelle: google_consentnavigator.sendBeacon, keepalive-Fetch und vergleichbare Telemetrie auf Consent, Anbieter und Datenminimierung prüfen.
Nachweis: Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt · Quelle: findingunsafe-eval vermeiden und betroffene Bibliotheken oder Build-Konfigurationen prüfen.
Nachweis: CSP erlaubt eval-nahe Skriptausführung · Quelle: findingInline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.
Nachweis: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte · Quelle: findingnginx-Version gegen die offizielle Advisory pruefen und auf 1.29.5+, 1.28.2+ oder neuer aktualisieren.
Nachweis: CVE-2026-1642: SSL upstream injection · Quelle: findingCookie-Auswahl und Ablehnen-Option sichtbar anbieten.
Nachweis: Consent wirkt wie Nur-Akzeptieren · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingHeader `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Content-Security-Policy fehlt · Quelle: findingAblehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.
Nachweis: Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option · Quelle: findingTracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Nachweis: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf · Quelle: findingPrüfen, ob Anbieter wie Pinterest, Google Analytics, LinkedIn in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf · Quelle: findingReferrer-Policy prüfen und für Anbieter wie cdn.livechatinc.com, google.com, Google Analytics mindestens strict-origin-when-cross-origin oder strenger setzen.
Nachweis: Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten · Quelle: findingFür Anbieter wie Pinterest, Google Analytics, Google Tag Manager, Google Analytics, Google DoubleClick, LinkedIn, LinkedIn, Meta/Facebook, Microsoft Clarity, Google DoubleClick, Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen · Quelle: findingTechnisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Nachweis: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung · Quelle: findingVor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.
Nachweis: Google Consent Mode Default nicht erkannt · Quelle: findingCookies wie _ga, _ga_YD3QRTD71K auf kurze Laufzeiten begrenzen, erst nach Einwilligung setzen und Speicherdauer konkret erklären.
Nachweis: Langlebige Tracking-/Marketing-Cookies · Quelle: findingTracking-/Tag-Parameter für Anbieter wie cdn.livechatinc.com, google.com, Google Analytics so konfigurieren, dass keine unnötigen Pfade, Suchparameter oder Formularumfelder gesendet werden.
Nachweis: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen · Quelle: findingSensible Parameter wie E-Mail, Name, Token oder Session-IDs aus URLs entfernen und Drittanbieter-Tags auf solchen Seiten blockieren.
Nachweis: Sensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext · Quelle: findingAnbieter wie Mouseflow, Microsoft Clarity, Microsoft Clarity erst nach Einwilligung laden, Eingabefelder maskieren und in der Datenschutzerklärung konkret erklären.
Nachweis: Session-Replay-Anbieter im Browseraufruf erkannt · Quelle: findingTracking-Cookies erst nach aktiver Einwilligung setzen.
Nachweis: Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetzt · Quelle: findingPixel von Pinterest, Google Analytics, google.de erst nach Einwilligung laden, Zweck erklären und unnötige Bild-Tracker entfernen.
Nachweis: Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Text absichtlich vor Nutzern verborgen, aber für Suchmaschinen platziert wird.
Nachweis: Versteckter Text erkannt · Quelle: findingPrüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Nachweis: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. · Quelle: consent_banner_uxUnklare Drittanbieter in Anbieterinventar, AVV-Prozess und Datenschutzerklärung nachrecherchieren.
Nachweis: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar · Quelle: findingscript-src auf konkrete HTTPS-Hosts, Nonces oder Hashes begrenzen.
Nachweis: CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen · Quelle: findingReport-Only ist gut zum Testen; nach Korrektur der Verstöße sollte eine wirksame Content-Security-Policy gesetzt werden.
Nachweis: CSP nur im Report-Only-Modus · Quelle: findingGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingHeader `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control sollten Anbieter wie Google Tag Manager besonders begründet oder blockiert werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal · Quelle: findingBei Tracking prüfen, ob Consent technisch nachvollziehbar gesetzt, widerrufen und dokumentiert wird.
Nachweis: Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt · Quelle: findingCookies wie _iub_cs-58107231, _iub_previous_preference_id auf Zweck, Erforderlichkeit und Speicherdauer prüfen und transparent erklären.
Nachweis: Langlebige Cookies erkannt · Quelle: findingHeader `permissions-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Permissions-Policy fehlt · Quelle: findingBetreiber sollten ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum ergänzen und die Erklärung nach technischen Änderungen prüfen.
Nachweis: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar · Quelle: findingViele externe Kontakte erschweren die Datenschutz-Einordnung für Nutzer. Drittanbieter reduzieren oder klar begründen.
Nachweis: Viele Drittanbieter-Domains beim Laden · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen