Aktualisiere das betroffene Open-Source-Paket auf eine nicht betroffene Version.
Nachweis: CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery · Quelle: finding- Verantwortlich
- Website-Betrieb/Datenschutz
- Hintergrund-Link
- öffnen
Befund-Center / Fixplan
sucello.de: 49 konsolidierte Befund(e), davon 6 hoch und 27 mittel priorisiert.
Konsolidierte Arbeitsliste aus öffentlicher SaferPage-Evidenz. Betreiber müssen Befunde fachlich prüfen, interne Systeme ergänzen und nach Umsetzung erneut scannen.
Arbeitsliste
Aktualisiere das betroffene Open-Source-Paket auf eine nicht betroffene Version.
Nachweis: CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery · Quelle: findingTop-Anbieter nach Risiko priorisieren, Rolle, Vertrag, TOMs, Unterauftragsverarbeiter und Transfergrundlage dokumentieren.
Nachweis: Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n). · Quelle: vendor_due_diligenceBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. · Quelle: consent_auditTracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
Nachweis: 1 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: ja, Consent-Audit: 34. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. · Quelle: security_headerHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 1. · Quelle: audit_moduleCanonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.
Nachweis: Canonical zeigt auf fremde Domain · Quelle: findingAblehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Nachweis: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingHeader `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Content-Security-Policy fehlt · Quelle: findingCookies über HTTPS mit Secure-Flag setzen.
Nachweis: Cookie ohne Secure-Flag · Quelle: findingTracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Nachweis: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf · Quelle: findingFür Anbieter wie Google Tag Manager Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen · Quelle: findingTechnisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Nachweis: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung · Quelle: findingVor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.
Nachweis: Google Consent Mode Default nicht erkannt · Quelle: findingHeader `strict-transport-security` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: HSTS fehlt · Quelle: findingPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingNach Ablehnen keine neuen nicht notwendigen Cookies setzen; technisch notwendige Cookies sauber erklären.
Nachweis: Neue Cookies nach Ablehnen erkannt · Quelle: findingNach Ablehnen sollten Anbieter wie Google Tag Manager nicht neu kontaktiert werden.
Nachweis: Neue datenschutzrelevante Kontakte nach Ablehnen · Quelle: findingPrüfen, ob die Seite als Linkfarm, Affiliate-Brücke oder Spam-Seite dient.
Nachweis: Sehr viele externe Links erkannt · Quelle: findingDatenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.
Nachweis: Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden · Quelle: findingHeader `x-content-type-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: X-Content-Type-Options fehlt · Quelle: findingHeader `x-frame-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: X-Frame-Options fehlt · Quelle: findingPruefen, ob die sichtbare nginx-Version vom OS-Anbieter mit Security-Backports gepflegt wird. Ohne Backports auf eine aktuelle Stable/Mainline-Version aus dem nginx.org-Zweig aktualisieren.
Nachweis: nginx-Version wirkt alt fuer einen oeffentlichen Webserver · Quelle: findingAuskunft, Löschung, Berichtigung, Widerspruch, Widerruf, Fristen und Antwortweg als Betreiberprozess dokumentieren.
Nachweis: Betroffenenrechte-Readiness: 80/100 Punkte, 2 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse. · Quelle: rights_readinessGoogle-Dienste einzeln prüfen, Consent Mode sauber setzen und Fonts möglichst lokal ausliefern.
Nachweis: Google-Tags: ja, 1 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: nein. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. · Quelle: google_consentVersteckte Inhalte, Canonical-Missbrauch und Googlebot-Abweichungen entfernen.
Nachweis: 2 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e). · Quelle: audit_moduleUnnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
Nachweis: 94 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 0, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0. · Quelle: audit_moduleDrittanbieter je Consent-Zustand prüfen; nach Ablehnen und bei GPC sollten keine neuen Trackingkontakte entstehen.
Nachweis: Consent-Journey: 1 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 2 nach Akzeptieren, 1 im GPC-Aufruf. · Quelle: audit_moduleDatenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Nachweis: 30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen. · Quelle: audit_moduleBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: 30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. · Quelle: coverageBefund fachlich prüfen, Maßnahme umsetzen und danach erneut scannen.
Nachweis: Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. · Quelle: consent_banner_uxGPC-Aufruf auf Datenschutz-Drittanbieter, Drittanbieter-Cookies und Storage-IDs prüfen.
Nachweis: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen · Quelle: findingSameSite=Lax oder SameSite=Strict setzen, falls fachlich möglich.
Nachweis: Cookie ohne SameSite-Attribut · Quelle: findingHeader `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt · Quelle: findingPrüfen, ob Anbieter wie Google Tag Manager in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf · Quelle: findingBei aktivem Global Privacy Control sollten Anbieter wie Google Tag Manager besonders begründet oder blockiert werden.
Nachweis: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal · Quelle: findingFür statische CDN-Skripte `integrity` und passend `crossorigin` setzen oder Skripte kontrolliert lokal ausliefern.
Nachweis: Externe Skripte ohne Subresource Integrity · Quelle: findingBei Tracking prüfen, ob Consent technisch nachvollziehbar gesetzt, widerrufen und dokumentiert wird.
Nachweis: Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt · Quelle: findingEine klare Auswahl- oder Einstellungsebene für Zwecke und Anbieter anbieten.
Nachweis: Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner · Quelle: findingHeader `permissions-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Permissions-Policy fehlt · Quelle: findingHeader `referrer-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: Referrer-Policy fehlt · Quelle: findingErgänzen Sie ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum und prüfen Sie die Erklärung nach technischen Änderungen.
Nachweis: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar · Quelle: findingTracking-, Tag-Manager- und Replay-Skripte erst nach Einwilligung laden und mit CSP, Anbieterinventar und Datenschutzerklärung abgleichen.
Nachweis: Tracking-/Tag-Skripte aus externer Lieferkette · Quelle: findingTracking und Drittanbieter nicht nur auf der Startseite, sondern auch auf Pflicht- und Formularseiten prüfen.
Nachweis: Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten · Quelle: findingSkripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.
Nachweis: Viele potenziell blockierende Assets · Quelle: findingQuellen