Nachweispositionen
Prüfbare Nachweispositionen aus SaferPage-Befunden, Fixpfad-Gruppen, Tracker-Mapping und Re-Scan-Anforderungen.
Automatisch aus SaferPage-Scan-Evidenz und Hintergrundseiten abgeleitet. Betreiber müssen Umsetzung, Rechtsgrundlagen, interne Systeme und Re-Scan-Nachweise fachlich freigeben.
Nachweisliste
Diese Seite ist ein Betreiber-Arbeitsindex. Die maschinenlesbaren JSON/CSV/Markdown-Exporte bleiben separate Exportlinks und werden nicht als Testresult-Inhalt eingebettet.
Ablehnen sollte in Größe, Sichtbarkeit und Erreichbarkeit nicht deutlich hinter Akzeptieren zurückfallen.
Top-Anbieter mit Zweck, Rolle, AVV/DPA, TOMs, Subprozessoren und Transfergrundlage dokumentieren.
Vendor-Due-Diligence mit 1 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 1 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 1 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).Buttons mit sichtbarem Text oder aria-label beschriften.
Canonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.
Ablehnen, Einstellungen und Akzeptieren gleichwertig anbieten und Reject technisch wirksam machen.
Reject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Header `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Cookies über HTTPS mit Secure-Flag setzen.
Tracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.
Tracking, Werbung und nicht notwendige Cookies vor Zustimmung blockieren und verständlich erklären.
0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: ja, Consent-Audit: 50.Für Anbieter wie Google Tag Manager Transfergrundlage, AVV, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Technisch erkannte Dienste in der Datenschutzerklärung konkret mit Anbieter, Zweck, Rechtsgrundlage, Empfänger und Transferhinweis benennen.
Prüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nach Ablehnen keine neuen nicht notwendigen Cookies setzen; technisch notwendige Cookies sauber erklären.
Nach Ablehnen sollten Anbieter wie Google Tag Manager nicht neu kontaktiert werden.
Versteckte Inhalte, Canonical-Missbrauch und Googlebot-Abweichungen entfernen.
3 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).Prüfen, ob die Seite als Linkfarm, Affiliate-Brücke oder Spam-Seite dient.
Befund mit Hintergrundseite einordnen und danach erneut scannen.
Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.Prüfen, ob Text absichtlich vor Nutzern verborgen, aber für Suchmaschinen platziert wird.
Request einem Dienst, Zweck und Consent-Zustand zuordnen oder blockieren.
tag_managerBefund mit Hintergrundseite einordnen und danach erneut scannen.
Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 2 hoch. Muster: asymmetrische Button-Prominenz, Ablehnen technisch nicht wirksam.Alt-Texte, Formularlabels, Button-Namen, lang-Attribut und Überschriftenstruktur für Nutzer und Screenreader prüfen.
0 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 4 Button(s) ohne Namen.Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.
85 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 0, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.Befund mit Hintergrundseite einordnen und danach erneut scannen.
31 Bild(er), 13 Formularfeld(er), 27 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft.Bei Formularen Zweck, Pflichtfelder, Datenschutzkontext, HTTPS und Zahlungsanbieter klar machen.
Crawl fand 7 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutzerklaerung, /impressum, /kontakt, /kontakt-footer. Zweck, Pflichtfelder und Datenschutzkontext je Formular prüfen.Personenbezogene Werte nicht in URLs, GET-Formularen, Referrern, Logs oder Tracking-Tags transportieren.
2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext.Befund mit Hintergrundseite einordnen und danach erneut scannen.
5 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 5 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden.HTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
0 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 5/9 vorhanden, 4 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.Zweck, Laufzeit, Anbieter und Consent-Erfordernis in Cookie-Erklärung und CMP pflegen.
rzv.deZweck, Rolle, AVV/DPA, Region, Transfer und Consent-Kategorie bestätigen.
Tag-ManagerSameSite=Lax oder SameSite=Strict setzen, falls fachlich möglich.
Header `cross-origin-embedder-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Header `cross-origin-opener-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Header `cross-origin-resource-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Prüfen, ob Anbieter wie Google Tag Manager in der Datenschutzerklärung und Cookie-Auswahl verständlich erklärt werden.
Brotli oder gzip für HTML/CSS/JS aktivieren.
Sensible Parameter aus Links entfernen oder durch serverseitige, kurzlebige Zustände ersetzen.
Betreiber sollten ein gut sichtbares Stand- oder Aktualisierungsdatum ergänzen und die Erklärung nach technischen Änderungen prüfen.
Prüfen, ob die CMP den TCF-Consent-String korrekt bereitstellt und ob Tags ihn auslesen können.
TCF-API liefert keinen sichtbaren TC-String; CMP-Status und Tag-Auslesbarkeit prüfen.
Pixel von rzv.de erst nach Einwilligung laden, Zweck erklären und unnötige Bild-Tracker entfernen.
Prüfen, ob Eingaben für Analytics, Session-Replay oder Debugging erfasst werden; sensible Felder konsequent ausschließen.
Skripte/CSS bündeln, defer/async nutzen und kritisches CSS priorisieren.