Incident-Verantwortlichkeit, 72h-Meldeprüfung, Beweissicherung und Kommunikationsvorlagen verbindlich vorbereiten.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmap- Verantwortlich
- DSB/Legal/IT
- Hintergrund-Link
- öffnen
Opportunities / Quick-Wins
rohrbach-tut-gut.de: 20 Quick-Win-Maßnahme(n), 1 innerhalb von 7 Tagen und 19 innerhalb von 30 Tagen.
Quick-Wins sind automatisch aus öffentlicher SaferPage-Evidenz abgeleitet. Aufwand und Wirkung sind operative Orientierung; Betreiber müssen Umsetzung und Rechtsfreigabe prüfen.
Plan
Incident-Verantwortlichkeit, 72h-Meldeprüfung, Beweissicherung und Kommunikationsvorlagen verbindlich vorbereiten.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmapFehlende Security-Header priorisiert setzen, testen und nach Deployment erneut scannen.
Nachweis: 1 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 1 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 1 Direktive(n), 1 Warnung(en), 3 Hinweis(e). · Quelle: derived_signalHTTPS, Zertifikat, HSTS, CSP, zentrale Security-Header und externe Skriptquellen sauber konfigurieren.
Nachweis: 2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 1/9 vorhanden, 8 fehlen, externe Skript-Hosts: 1. · Quelle: audit_moduleInline-Skripte über Nonces oder Hashes freigeben und unsafe-inline aus script-src entfernen.
Nachweis: CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte · Quelle: findingHeader `strict-transport-security` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: HSTS fehlt · Quelle: findingHeader `x-frame-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: X-Frame-Options fehlt · Quelle: findingHeader `x-content-type-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Nachweis: X-Content-Type-Options fehlt · Quelle: findingSecurity-Header, Cookie-Attribute, TLS, Formulare und Barrierefreiheit priorisiert verbessern.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmapInline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.
Nachweis: · Quelle: operator_action_planDie Zustandsmatrix zeigt Datenschutz-Signale nach Ablehnen.
Nachweis: · Quelle: operator_action_planNicht notwendige Cookies vor Einwilligung prüfen und blockieren.
Nachweis: · Quelle: operator_action_planNach Ablehnen sollten keine neuen nicht notwendigen Cookies entstehen.
Nachweis: · Quelle: operator_action_planAI-/Chat-/Profiling-Use-Cases inventarisieren, Transparenz, Rechtsgrundlage, menschliche Prüfung und DPIA-Bezug dokumentieren.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmapTop-Risiken mit Verantwortlichkeit, Zielzeit, Risikoentscheidung, Restrestrisiko und Nachweisquelle als Managementprozess führen.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmapUS-/Drittlandanbieter, DPF/SCC/TIA und Datenschutzhinweise prüfen.
Nachweis: · Quelle: operator_action_planDPIA-Entscheidung dokumentieren und Schutzmaßnahmen mit Produkt-/Release-Prozess verbinden.
Nachweis: · Quelle: maturity_roadmapPrüfen, ob diese Cookies technisch notwendig sind oder erst nach Einwilligung gesetzt werden dürfen.
Nachweis: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung · Quelle: findingReject-Zustand gegen Cookies, Storage und Drittanbieter prüfen; nicht notwendige Signale nach Ablehnen blockieren.
Nachweis: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus · Quelle: findingNach Ablehnen keine neuen nicht notwendigen Cookies setzen; technisch notwendige Cookies sauber erklären.
Nachweis: Neue Cookies nach Ablehnen erkannt · Quelle: findingCookies über HTTPS mit Secure-Flag setzen.
Nachweis: Cookie ohne Secure-Flag · Quelle: finding