Risk Register / DPIA
herz-wohngemeinschaften.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 2 kritisch, 8 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Formularfelder müssen für Tastatur und Screenreader verständlich beschriftet sein.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Datenschutzhinweise in Formularnähe ergänzen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Login-Zweck und Verarbeitung klar erklären.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Formularseiten brauchen direkt erreichbare Datenschutzinformationen.Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.
Incident Verantwortlichkeit, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.
DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor Eingabe prüfen, welche Daten erhoben werden, wofür sie genutzt werden und wo die Datenschutzhinweise stehen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Passwörter nur eingeben, wenn Betreiber, Zweck und Datenschutzangaben nachvollziehbar sind.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Canonical-Tags sollten nur bewusst auf fremde Domains zeigen; sonst kann Traffic/Ranking umgeleitet werden.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
E-Mail, Telefonnummer, Kontaktseite oder Impressum sichtbar verlinken.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Formularseiten sollten Datenschutzhinweise und Betreiberkontext direkt erreichbar machen.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 32/100, 2 ausgelöste Risikofaktor(en), 2 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
2 Formular(e), Datenarten: Telefon, Name/personenbezogene Daten, Login/Passwort, E-Mail, Adresse
1 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext fehlt.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
0 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 0 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
2 Formular(e), Datenarten Telefon, Name/personenbezogene Daten, Login/Passwort, E-Mail, Adresse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Betroffenenrechte-Readiness: 68/100 Punkte, 3 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 0 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
2 Verarbeitungstätigkeit(en), 14 Data-Map-Knoten, 6 Datenart(en).
7 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 52/100; 5/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 5 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Keine externen Anbieter für eine Due-Diligence-Bewertung erkannt.
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 2, Datenschutzkontext nein.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 2560710de859ea22.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 8.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Verantwortlichkeit, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.