Risk Register / DPIA
lebenshaus-alb.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 5 kritisch, 9 hoch/kritisch, dpia_empfohlen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Unklare Anbieterrollen, Drittlandtransfers oder fehlende AVV/DPA-Nachweise erhöhen Compliance-Risiko.
Top-Anbieter priorisieren, AVV/DPA/TIA prüfen und Vendor-Akte vervollständigen.Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.
DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Pruefe die betroffene Version gegen Herstellerhinweise und aktualisiere auf eine nicht betroffene Version.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
PHP auf eine aktuell unterstuetzte Version migrieren. Upstream-Sicherheitsfixes gibt es laut php.net nur noch fuer PHP 8.2 bis 8.5; alte 7.x/8.0/8.1-Header sind kritisch, sofern kein Distribution-Backport nachweisbar ist.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Unnötige Drittanbieter reduzieren und die verbleibenden Kontakte in Datenschutz und Consent abbilden.Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.
Incident Verantwortlichkeit, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Ablehnen sollte genauso leicht auffindbar sein wie Akzeptieren.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Referrer-Policy prüfen und für Anbieter wie google.com, ep2.adtrafficquality.google mindestens strict-origin-when-cross-origin oder strenger setzen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Vor dem ersten Google-Tag Consent-Defaults setzen, typischerweise ad_storage, analytics_storage, ad_user_data und ad_personalization auf denied.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Externe Formularziele auf Auftragsverarbeitung, Zweck, Region und Datenschutzerklärung prüfen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Tracking, Werbung und Session-Replay auf Seiten mit Dateneingabe nur nach Einwilligung auslösen und keine Formularwerte an Tags übergeben.DSFA / DPIA
DPIA/DSFA fachlich starten oder begründet dokumentieren, warum keine hohe Risikoschwelle erreicht ist.
DPIA/DSFA-Screening: dpia_empfohlen, Risiko-Score 70/100, 5 ausgelöste Risikofaktor(en), 4 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
4 Formular(e), Datenarten: Newsletter, Adresse, E-Mail, Zahlung, Kontaktformular
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.
1 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
6 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 6 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 6, unklar 0.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 2.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.
Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Verantwortlich · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
4 Formular(e), Datenarten Newsletter, Adresse, E-Mail, Zahlung, Kontaktformular.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 6 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
3 Verarbeitungstätigkeit(en), 32 Data-Map-Knoten, 5 Datenart(en).
12 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 62/100; 6/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 4 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 6 Anbieter(n), 1 hohem Risiko, 6 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 6 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 4, Datenschutzkontext ja.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 34eee82ea2ad71c8.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 10.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Verantwortlichkeit, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.