Risk Register / DPIA

Risiko- & DSFA-Center für stadtplan.schwabach.de

stadtplan.schwabach.de Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 1 kritisch, 4 hoch/kritisch, prüfen.

Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.

71 kritisch
Report Betreiber-Board Trust Center Consent Center Benchmark Änderungen Anbieterregister Governance JSON Governance CSV
18Risiken 1kritisch 4hoch/kritisch 1DSFA-Trigger 3RoPA-Aktivitäten 19Datenflüsse 56Retention 2026-06-27 00:27:51.027968+02letzter Check

Privacy Risk Register

Welche Risiken Management-Entscheidungen brauchen

Methodik
CVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user vulnerability · kritisch · Score 92 · Zielzeit sofort

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Pruefe die betroffene Version gegen Herstellerhinweise und aktualisiere auf eine nicht betroffene Version.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user BSI/Patchmanagement · hoch · Score 82 · Zielzeit 7 Tage

Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.

Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.
Verantwortlich
Technik
Entscheidung
beheben
Quelle
nachweis_workflow
Hintergrundseite öffnen
Incident-/Breach-Readiness unzureichend Incident Response · hoch · Score 78 · Zielzeit 7 Tage

Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.

Incident Verantwortlichkeit, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.
Verantwortlich
DSB/Legal/IT
Entscheidung
beheben
Quelle
incident_breach_readiness
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzhinweis deckt beobachtete Technik nicht vollständig ab Transparenz · hoch · Score 71 · Zielzeit 14 Tage

Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.

Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.
Verantwortlich
Datenschutz/Content
Entscheidung
beheben
Quelle
privacy_disclosure_gap_analysis
Hintergrundseite öffnen
Versteckter Text erkannt seo · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Prüfen, ob Text absichtlich vor Nutzern verborgen, aber für Suchmaschinen platziert wird.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Verlassen der Seite wird erschwert behavior · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Beforeunload-Dialoge nur für echte Datenverlust-Warnungen verwenden.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn privacy · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Datenschutzerklärung sollte Verarbeitung, Rechtsgrundlagen, Cookies/Drittanbieter und Betroffenenrechte nachvollziehbar erklären.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden crawl · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Datenschutz und Impressum sollten von der Startseite aus klar erreichbar sein.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt security_headers · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `content-security-policy` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
X-Frame-Options fehlt security_headers · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.

Header `x-frame-options` setzen und nach Deployment erneut prüfen.
Verantwortlich
Website-Betrieb/Datenschutz
Entscheidung
beheben
Quelle
findings
Hintergrundseite öffnen
DPIA-/DSFA-Entscheidung offen Privacy by Design · mittel · Score 62 · Zielzeit 30 Tage

Hohe oder unklare Risiken brauchen eine dokumentierte DSFA-/DPIA-Entscheidung.

DPIA-Screening fachlich entscheiden, Schutzmaßnahmen und Restrestrisiko dokumentieren.
Verantwortlich
Datenschutz/Product/Legal
Entscheidung
beheben
Quelle
dpia_screening
Hintergrundseite öffnen
Performance & mobile Nutzbarkeit Performance & mobile Nutzbarkeit · mittel · Score 61 · Zielzeit 30 Tage

Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.

Antwortzeit, Komprimierung, Viewport und blockierende Ressourcen optimieren.
Verantwortlich
Website-Betrieb
Entscheidung
beheben
Quelle
nachweis_workflow
Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl Seitenabdeckung & Crawl · mittel · Score 61 · Zielzeit 30 Tage

Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.

Datenschutz, Impressum, Kontakt, Cookie-Hinweise und kritische Formularseiten klar verlinken und regelmäßig mitprüfen.
Verantwortlich
Website-Betrieb
Entscheidung
beheben
Quelle
nachweis_workflow
Hintergrundseite öffnen
Vendor-, AVV-/DPA- und Transfer-Risiko Vendor Risk · mittel · Score 60 · Zielzeit 30 Tage

Unklare Anbieterrollen, Drittlandtransfers oder fehlende AVV/DPA-Nachweise erhöhen Compliance-Risiko.

Top-Anbieter priorisieren, AVV/DPA/TIA prüfen und Vendor-Akte vervollständigen.
Verantwortlich
Legal/Vendor-Verantwortung
Entscheidung
beheben
Quelle
vendor_due_diligence
Hintergrundseite öffnen

DSFA / DPIA

Ob eine Datenschutz-Folgenabschätzung fachlich geprüft werden sollte

Statusprüfen

Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.

Risikofaktoren1

DPIA/DSFA-Screening: prüfen, Risiko-Score 18/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.

Hohe Faktoren1

Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.

Personenbezogene Dateneingabe ausgelöst · prüfen

6 Formular(e), Datenarten: keine klaren Datenarten

Formulare ohne ausreichenden Datenschutzkontext nicht ausgelöst · prüfen

0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext vorhanden.

Tracking, Profiling oder Consent-Zustandsrisiken nicht ausgelöst · prüfen

0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.

Viele Drittanbieter oder Processor nicht ausgelöst · prüfen

2 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 2 Drittanbieter-Domain(s).

Drittland-/Transferprüfung nicht ausgelöst · prüfen

Transfer hoch 0, unklar 0.

PII-, Referrer- oder URL-Leakage nicht ausgelöst · prüfen

PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 0.

Öffentliche Stelle oder sensibler Nutzungskontext nicht ausgelöst · prüfen

Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.

Externe Inhalte vor Einwilligung nicht ausgelöst · prüfen

0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.

GPC/Opt-out-Lücke nicht ausgelöst · prüfen

GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).

RoPA / Verzeichnis

Welche Verarbeitungstätigkeiten ableitbar sind

Website-Formulare und Eingaben mittel

Bearbeitung von Eingaben, Kontakt-, Newsletter- oder Konto-/Service-Anfragen.

Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO oder Einwilligung je Formularzweck prüfen.
Drittanbieter-Dienste und Einbindungen mittel

Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.

Verantwortlich · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.
Betroffenenrechte- und Datenschutzanfragen mittel

Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.

Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.

Data Map

Welche Datenflüsse und Empfänger sichtbar sind

controller:stadtplan-schwabach-de → activity:website-forms mittel · Datenart prüfen

6 Formular(e), Datenarten .

activity:website-forms → data:kontakt-formulardaten mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:website-forms → recipient:schwabach-de mittel · Datenart prüfen

2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.

activity:website-forms → recipient:touvia-de mittel · Datenart prüfen

2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.

controller:stadtplan-schwabach-de → activity:third-party-services mittel · Datenart prüfen

2 Anbieter/Processor, 0 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.

activity:third-party-services → data:ip-adresse mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:nutzungsdaten mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:ger-teinformationen mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → data:referrer-request-metadaten mittel · Datenart prüfen

Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.

activity:third-party-services → recipient:schwabach-de mittel · Datenart prüfen

2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.

activity:third-party-services → recipient:touvia-de mittel · Datenart prüfen

2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar.

controller:stadtplan-schwabach-de → activity:privacy-rights-requests mittel · Datenart prüfen

Betroffenenrechte-Readiness: 64/100 Punkte, 3 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.

Retention / Löschung

Welche Lösch- und Speicherfristen Betreiber belegen müssen

Retention-Hintergrund
Cookies, LocalStorage und SessionStorage Marketing/IT

Session bis 13 Monate je Zweck prüfen

Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische Bereinigung
Kontakt-, Newsletter- und Formularangaben Fachbereich/Datenschutz

Zweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist

Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, Löschanfrage
Drittanbieter-, Tracking- und Supportdaten Vendor-Verantwortung/Legal

Nach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung

Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, Vertragsende
Security-, Consent- und Audit-Nachweise Compliance/IT

Nachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen

Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfällt
Speicherfristen und Löschung im Datenschutzhinweis fehlt · Datenschutz/Content

Entwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 2 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).

Cookie-/Storage-Laufzeiten bewertet fehlt · Marketing/IT

Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.

Dateninventar mit Datenarten und Systemen fehlt · Datenschutz/IT

3 Verarbeitungstätigkeit(en), 18 Data-Map-Knoten, 0 Datenart(en).

Rechtsgrundlage, Zweck und Aufbewahrung verknüpft vorhanden · Datenschutz/Legal

3 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.

Löschanfragen mit DSAR-Workflow verbunden vorhanden · Datenschutz/Support/IT

DSAR-Workflow-Readiness 70/100; 7/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 3 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.

Vendor-/Processor-Löschung und Rückgabe steuerbar vorhanden · Legal/Vendor-Verantwortung

Vendor-Due-Diligence mit 2 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 2 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 0 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).

Backups, Legal Hold und Ausnahmen geregelt prüfen · Legal/IT

Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.

Datenminimierung und Löschtrigger bei Formularen vorhanden · Fachbereich/Datenschutz

Formulare 6, Datenschutzkontext ja.

Löschprotokoll und Integritätsnachweis vorhanden · Compliance/IT

Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 11ba65cd401ef8f9.

Change Trigger für Retention-Risiken vorhanden · Datenschutz/IT

Alerts 0, Regulatory-Pflichten 9.

Offene Entscheidungen

Welche Betreiber-Nachweise intern ergänzt werden müssen

Welche internen Systeme oder Datenspeicher gehören zu jeder Website-Verarbeitung? IT/Fachbereich

Systemliste je Verarbeitung mit Verantwortlichkeit, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.

Welche Anbieter erhalten welche Datenarten und auf welcher Rechts-/Transfergrundlage? Datenschutz/Legal

Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.

Welche Löschfrist gilt je Datenfluss vom Formular/Cookie/Anbieter bis zum internen System? Datenschutz/IT

Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.