Risk Register / DPIA
www.facebook.com Risiko-/DSFA-Center: 18 Risikozeile(n), 2 kritisch, 10 hoch/kritisch, pruefen.
Automatisch aus SaferPage-Befunden und Betreiber-Artefakten abgeleitetes Risikoregister. Risikoakzeptanz, Rechtsbewertung und finale Priorisierung müssen Betreiber und Datenschutzverantwortliche entscheiden.
Privacy Risk Register
Kritische Datenflüsse können Empfänger-, Transfer-, Zweck- oder Löschrisiken enthalten.
Datenfluss-Kanten mit Datenklasse, Empfänger, Rechtsgrundlage, Transfer und Retention klären.Nicht notwendige Cookies, Tracker oder Vendoren können ohne belastbare Einwilligung aktiv sein.
Consent-Blocking, Reject-Test, GPC und Cookie-Kategorien prüfen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
unsafe-eval aus script-src entfernen oder betroffene Bibliotheken ersetzen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Referrer-Policy so setzen, dass Drittanbieter keine vollen Pfade oder Suchparameter erhalten.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
sendBeacon/Keepalive-Telemetrie auf Zweck, Consent und Anbieter prüfen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Die Zustandsmatrix zeigt Datenschutz-Signale nach Ablehnen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Nutzer- und Googlebot-Inhalt angleichen.Offenes Betreiber-Nachweisposition mit Zielzeit- und Nachweispflicht.
Nach Ablehnen sollten keine neuen nicht notwendigen Cookies entstehen.Bei Datenschutzvorfällen drohen Verzögerungen bei Beweissicherung, Risikoentscheidung und 72h-Prüfung.
Incident Verantwortlichkeit, Playbook, Meldeentscheidung und Nachweisprotokoll vorbereiten.Nutzer erhalten möglicherweise keine vollständige Information zu Anbietern, Cookies oder Zwecken.
Datenschutzerklärung, Cookie-Tabelle und Anbieterregister gegen Scan-Evidenz aktualisieren.Unklare Anbieterrollen, Drittlandtransfers oder fehlende AVV/DPA-Nachweise erhöhen Compliance-Risiko.
Top-Anbieter priorisieren, AVV/DPA/TIA prüfen und Vendor-Akte vervollständigen.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Prüfen, ob Suchmaschinen andere Inhalte als echte Nutzer erhalten.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Für deutsche Seiten sollte ein gut sichtbares Impressum verlinkt sein.Kann Datenschutz-, Sicherheits-, Transparenz- oder Vertrauensrisiken für Nutzer und Betreiber erhöhen.
Referrer-Policy prüfen und für Anbieter wie static.xx.fbcdn.net mindestens strict-origin-when-cross-origin oder strenger setzen.DSFA / DPIA
Threshold Assessment mit Datenschutz, Legal und Technik durchführen.
DPIA/DSFA-Screening: pruefen, Risiko-Score 12/100, 1 ausgelöste Risikofaktor(en), 1 hoch.
Tracking, Profiling, sensible Daten, Drittanbieter und Datenflüsse fachlich bewerten.
0 Formular(e), Datenarten: keine klaren Datenarten
0 gecrawlte Formularseite(n) mit Kontextlücke; Startseiten-Kontext fehlt.
0 datenschutzrelevante Domain(s) im Default-Zustand; Fingerprinting-Signale 0.
2 Anbieterregister-Eintrag/Einträge, 2 Drittanbieter-Domain(s).
Transfer hoch 0, unklar 2.
PII-Risiko unklar, Referrer-betroffene Domains 1.
Profil: Website-Typ Allgemeine Website, Betreiber Deutschland.
0 externe Embed-/Widget-Element(e) vorab geladen.
GPC-Test mit 0 datenschutzrelevanten Domain(s).
RoPA / Verzeichnis
Einbindung externer Dienste für Hosting, CDN, Medien, Analyse, Sicherheit, Komfort oder Kommunikation.
Verantwortlich · Berechtigtes Interesse, Vertragserfüllung oder Einwilligung je Dienst prüfen.Annahme, Prüfung und Beantwortung von Auskunfts-, Lösch-, Berichtigungs-, Widerspruchs- oder Portabilitätsanfragen.
Verantwortlich · Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO zur Erfüllung rechtlicher Pflichten.Data Map
2 Anbieter/Processor, 2 mit Datenschutz-/Transfer-Prüfbedarf.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 2 unklar.
2 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 2 unklar.
Betroffenenrechte-Readiness: 24/100 Punkte, 6 Lücke(n) oder manuelle Prüfpunkte. Fokus: transparenter Anfrageweg, Datenquellen und sichere Antwortprozesse.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Datenkategorie aus Verarbeitungstätigkeit abgeleitet.
Retention / Löschung
Session bis 13 Monate je Zweck prüfen
Ablauf, Widerruf, Zweckende, technische BereinigungZweckende plus notwendige Nachweis-/Verjährungsfrist
Anfrage erledigt, Abmeldung, Zweckende, LöschanfrageNach Anbieterzweck, AVV/DPA und Transferprüfung
Vendor-Offboarding, Zweckende, DSAR-Löschung, VertragsendeNachweispflicht und Sicherheitsbedarf fachlich festlegen
Fristablauf, Zweckende, Archivierung oder Rechtsgrund entfälltEntwurf aus Scan-Evidenz: 0 Cookie(s), 2 Drittanbieter-Domain(s), 0 Storage-Key(s).
Cookies 0, fehlende Laufzeit 0, Retention-Risiken 0, langlebige Hinweise 0.
2 Verarbeitungstätigkeit(en), 17 Data-Map-Knoten, 0 Datenart(en).
3 Rechtsgrundlagenzeile(n) im Report.
DSAR-Workflow-Readiness 40/100; 4/10 Kontrollpunkt(e) erfüllt, 6 Lücke(n) oder manuelle Betreiber-Nachweise offen.
Vendor-Due-Diligence mit 2 Anbieter(n), 0 hohem Risiko, 2 AVV-/DPA-Prüfung(en) und 2 Transfer-/Jurisdiktionsfrage(n).
Aus öffentlichem Scan nicht beweisbar.
Formulare 0, Datenschutzkontext nein.
Prüfbeleg vorhanden, Root-Hash 26a61bb00078e7e4.
Alerts 0, Regulatory-Pflichten 9.
Offene Entscheidungen
Systemliste je Verarbeitung mit Verantwortlichkeit, Datenkategorien, Löschfrist und Zugriffskonzept.
Anbieterakte, AVV/DPA, SCC/TIA, Zweckbeschreibung, Consent-Regel und Datenschutzerklärungseintrag.
Retention-Matrix je Datenkategorie, System und Empfänger.