Schneller Mini-Check

wiesbaden.frag-christel.de Datenschutz-Check

Geprüft am 25.06.2026, 14:20 Uhr

Scan-ID (für Rückfragen und Korrekturen): f6710f82-94b1-42e0-b858-c41eb3d16f07

Geprüfte Domain-Wurzel: https://wiesbaden.frag-christel.de/

Kurz-URL: saferpage.de/wiesbaden.frag-christel.de

Score 15/100 Kritisch Mini-Check

Kurzfazit

wiesbaden.frag-christel.de: was jetzt zuerst zählt

wiesbaden.frag-christel.de liegt im passiven Kurzcheck bei 15/100 (Kritisch). Die priorisierten Befunde darunter zeigen jeweils den zugehörigen Scan-Beleg.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Full-Check für wiesbaden.frag-christel.de startenWas wird zusätzlich geprüft?

Score15/100 · Kritisch
Beleg: f6710f82-94b1-42e0-b858-c41eb3d16f07 · Priorisierung, kein Gütesiegel.GesehenBeleg: 24 Request(s), 3 Datenschutz-Domain(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfenBeleg: 4 Review-Auslöser im passiven Scanprofil; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des Kurzchecks.BeleglageBeleg: Belastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · 4 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 35/38 Befunde mit Detailbeleg.
Mini-CheckDatenschutz & TrackingMini-CheckBetreibertransparenzMini-CheckDateneingabeMini-CheckBrowserkontakteMini-CheckDomainhistorieMini-CheckTechnische BasisMini-CheckNutzbarkeitDie Ringe bewerten jeden Teilbereich für sich. Der Gesamtscore gewichtet alle 38 Befunde zusammen und fällt deshalb strenger aus, wenn sich Hinweise über mehrere Bereiche summieren.
Kleine Seitenvorschau von wiesbaden.frag-christel.de
Vorschau des geprüften Seitenzustands

Top-3 Befunde

Die wichtigsten belegten Probleme

Die drei wichtigsten Befunde mit direktem Scan-Beleg. Konkrete Ursachen, Maßnahmen, Verantwortlichkeit und Abnahmekriterien sind Bestandteil des Full-Checks.

Top 1 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Ein Advisory-Treffer kann auf ein versionsbezogenes Sicherheitsrisiko hinweisen; die genaue technische Einordnung ist Bestandteil der Vollanalyse.

Belegstatus: gemessen

Beleg aus diesem Scan:

  • Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.28
  • Technologie-Erkennung: PHP 5.6.28
  • Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/5.6.28
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: PHP-Signal in Header oder Cookie
  • Supportregel: PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt · betroffener Bereich <8.2
  • Support-Quelle: https://www.php.net/supported-versions.php
  • Bestätigt ist die öffentlich sichtbare Versionsangabe; Paket-Backports und der interne Serverstand wurden nicht geprüft.
Belegqualität
mittelstarker Scan-Hinweis, aus mehreren Signalen abgeleitet

Befund im Report ansehen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentAuffällige Tracking- und Consent-Signale

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Belegstatus: abgeleitet

Beleg aus diesem Scan: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Belegqualität
hochdirekter Scan-Beleg vorhanden

Befund im Report ansehen · Korrektur melden

Top 3 · mittel · SecuritySicherheitsprofil mit offenen Headern

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Belegstatus: abgeleitet

Beleg aus diesem Scan: 0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden.

Belegqualität
hochdirekter Scan-Beleg vorhanden

Befund im Report ansehen · Korrektur melden

Mini-Check-Grenze: Sichtbar sind Befund und Scan-Beleg. Die konkrete Behebung wird erst im Full-Check erstellt.

Befunde nach Themen

Alle belegten Befunde

35 belegte Befunde als Titelübersicht. Die vollständigen Belege je Befund, die Ursachen und der konkrete Lösungsweg sind Teil des Full-Checks.

Datenschutz & Recht

6 Befunde 5 mittel
  1. Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenWichtig für Nutzer
  2. Erkannte Anbieter fehlen in der DatenschutzerklärungWichtig für Nutzer
  3. Datenschutzhinweis wirkt sehr dünnWichtig für Nutzer
  4. Datenschutzrelevante Drittanbieter im BrowseraufrufTechnischer Hinweis
  5. Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfenTechnischer Hinweis
  6. Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbarTechnischer Hinweis

Sicherheit

11 Befunde 1 hoch 4 mittel
  1. PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztWichtig für Nutzer
  2. Externe Skripte ohne Subresource IntegrityWichtig für Nutzer
  3. HSTS fehltTechnischer Hinweis
  4. Content-Security-Policy fehltTechnischer Hinweis
  5. X-Frame-Options fehltTechnischer Hinweis
  6. X-Content-Type-Options fehltTechnischer Hinweis
  7. Cross-Origin-Embedder-Policy fehltTechnischer Hinweis
  8. Cross-Origin-Opener-Policy fehltTechnischer Hinweis
  9. Cross-Origin-Resource-Policy fehltTechnischer Hinweis
  10. Referrer-Policy fehltTechnischer Hinweis
  11. Permissions-Policy fehltTechnischer Hinweis

Nutzbarkeit & Performance

2 Befunde 1 mittel
  1. Buttons ohne erkennbaren NamenWichtig für Nutzer
  2. Viewport-Meta-Tag fehltTechnischer Hinweis

Sichtbarkeit & Seiteninhalt

5 Befunde 4 mittel
  1. Versteckter Text erkanntWichtig für Nutzer
  2. Doorway-/Städte-Seiten-Muster möglichWichtig für Nutzer
  3. Sehr viele externe Links erkanntWichtig für Nutzer
  4. Spam-typische Begriffe erkanntWichtig für Nutzer
  5. Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefundenWichtig für Nutzer

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Prüfgrenzen und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe.

15/100 · Kritisch
15/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Prüfgrenzen4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

5 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt: –

Auffällige Tracking- und Consent-Signale: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Quelle
Scan-Nachweise
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Nachweise
PrüfgrenzenWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

DNS erreichbarBeleg aus Scan: Adressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigBeleg aus Scan: TLS: TLSv1.2
HTTP-Status 200Beleg aus Scan: Endziel: https://wiesbaden.frag-christel.de/

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignalePHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztVersteckter Text erkanntMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-only
Entlastende SignaleDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & TrackingauffälligBeleg aus Scan: 0 Tracking-Script(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.
BrowserkontaktekritischBeleg aus Scan: Chromium sah 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenBeleg aus Scan: Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasiskritischBeleg aus Scan: HTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenBeleg aus Scan: Antwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Mini-Check Umfang

Schnell geprüft, klar begrenzt

Der Mini-Check umfasst die Startseite, einen echten Chromium-Screenshot, DNS/HTTPS/HTTP, Security-Header, Erstaufruf-Cookies, Drittanbieter, Web-Vitals und automatisierbare Basis-Signale. Mini- und Vollscore sind nicht direkt vergleichbar.

Full-Check für wiesbaden.frag-christel.de starten · Was wird zusätzlich geprüft?

–Laufzeit 0Prüfgruppen 0nur im Full-Check neinScreenshot

Mehr Prüftiefe

Was der Full-Check zusätzlich prüft

Der Mini-Check zeigt die wichtigsten Signale des Erstaufrufs. Der Full-Check ergänzt die vertiefte Prüfung, Lösungswege und weiterverwendbare Nachweise.

Full-Check für wiesbaden.frag-christel.de starten Was wird zusätzlich geprüft? Echten Full-Check von SaferPage ansehen
Erweiterter CrawlWichtige Unterseiten, Rechtstexte, Formulare und geprüfte Seiten. Datenschutz & SicherheitVertiefende Ansichten zu Diensten, Consent, Headern und Risiken. FixplanPriorisierte Maßnahmen mit Erläuterungen und konkreten Lösungswegen. Dienste-AbgleichErkannte Anbieter gegen die Datenschutzerklärung prüfen. Exporte & NachweiseScan-Hinweise, JSON, CSV, Excel, PDF und ZIP-Nachweispaket. Wählbare SichtbarkeitFull-Report öffentlich bereitstellen oder mit Zugangscode schützen.

Erstaufruf-Signale

Was der erste Seitenaufruf auslöste

7 Drittanbieter-Domain(s), u. a. apis.google.com, Meta/Facebook, Google Analytics · 5 Cookie(s) vor einer Einwilligung · 24 Request(s) im Erstaufruf.

Die vollständigen Cookie-, Drittanbieter-, Header- und Skript-Inventare mit Beleg je Eintrag sind Teil des Full-Checks.

Kostenloses Transparenz-Badge

Zeigen Sie, dass Ihr Website-Check öffentlich nachvollziehbar ist

Das Badge macht sichtbar, dass Sie Ihren aktuellen Mini-Check samt Prüfdatum, Report, Methodik und Nachweisen veröffentlichen. Es passt in den Footer, auf die Datenschutzseite oder in einen Transparenzbereich.

  1. HTML-Code kopieren
  2. In Footer oder HTML-Block einfügen
  3. Veröffentlichen und Link testen
Einbindung ansehenVerifizierung öffnen
HTML-Code anzeigen
<a href="https://saferpage.de/badge/wiesbaden.frag-christel.de/verifizierung" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://saferpage.de/badge/wiesbaden.frag-christel.de" width="340" height="92" alt="SaferPage Mini-Check für wiesbaden.frag-christel.de" loading="lazy"></a>

Transparent statt beschönigt: Score und Status bleiben sichtbar und aktualisieren sich mit dem neuesten gespeicherten Check. Das Badge bestätigt die Veröffentlichung des passiven Checks, keine Zertifizierung oder Rechtsfreigabe.

SaferPage Mini-Check Badge für wiesbaden.frag-christel.deKlickbare Vorschau · führt zu Report, Methodik und Nachweisen