Live-Domain-Report

allersberg.frag-christel.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 4dd471f0-08b5-422d-b3cc-5a700815c9e1 · 2026-06-19 19:13:01.560122+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://allersberg.frag-christel.de/

Kurz-URL: saferpage.de/allersberg.frag-christel.de

Kurzfazit

allersberg.frag-christel.de: was jetzt zuerst zählt

allersberg.frag-christel.de liegt im passiven Kurzcheck bei 15/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt, Tracking und Consent zuerst prüfen.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score15/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen24 Request(s), 3 Datenschutz-Domain(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 33/37 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-19 19:13:01.560122+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID4dd471f0-08b5-422d-b3cc-5a700815c9e1
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinwei…

Erste Maßnahme: 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerpri…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.28; Technologie-Erkennung: PHP 5.6.28; Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/5.6.28

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von allersberg.frag-christel.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
15 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

7 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

5 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 5 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 42969 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 5 · Datenschutz-Domains 3AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 3
Scan-Verlauf
2026-06-19 · 15/1002026-06-19 · 15/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

15/100 · Kritische Hinweise
15/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

5 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4,

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt: –

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für allersberg.frag-christel.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
15Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe5Cookie(s) vor Einwilligung gesehen3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

5 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 15/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

24 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über allersberg.frag-christel.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 24 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 5 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 4 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen4Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/1464194.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/181744.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/348348.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/3630622.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainallersberg.frag-christel.de Score15 Scan-ID4dd471f0-08b5-422d-b3cc-5a700815c9e1 Erstellt2026-06-19 19:13:01.560122+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/allersberg.frag-christel.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.2
HTTP-Status 200Endziel: https://allersberg.frag-christel.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für allersberg.frag-christel.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 4 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence24 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

24Browser-Requests im passiven Lauf3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung5 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 5 Cookie(s) vor Einwilligung und 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 1, Kontakt 0 und Cookie/Consent 1 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 2 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 2 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 0 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyAI-Bot-Regeln gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 4 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: explicit_ai_bot_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-TransparenzdateienDatei-Evidence gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 3 AdTech-Datei(en), 1 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 1, RESELLER 0, Exchange-Domains 1 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt1 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/SprachalternativenAlternate-Links gesehen
Der HTML-Check sah 5 Hreflang-Alternate(s), davon 0 ungültige Codes, 0 fremde Zielhost(s) und 0 doppelte Sprachziele.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Erste Maßnahme: 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.28; Technologie-Erkennung: PHP 5.6.28; Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/5.6.28

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Betreiber-Fazit

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignalePHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztVersteckter Text erkanntMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-only
Entlastende SignaleDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches VertrauenssignalFormulare mit Kontext erkannt
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /1464194.php, /181744.php, /348348.php, /3630622.php.
BrowserkontaktekritischChromium sah 24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

24 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 5 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter40
kritisch

Google-Tags: ja, 4 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent42
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl42
kritisch

30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking46
kritisch

3 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks55
auffällig

4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung69
auffällig

Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /1464194.php, /181744.php, /348348.php, /3630622.php.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

unverändert
Vergleich mit dem vorherigen gespeicherten Scan: Score +0 Punkte, 0 neue und 0 behobene Hinweis(e).
Neue Hinweise 0 · behoben 0 · neue technische Signale 0 · entfernte technische Signale 0

2Tests insgesamt1frühere Tests2sichtbar im VerlaufjaÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-19 19:13Score 15 · 37 Hinweis(e)Früher · 2026-06-19 06:41Score 15 · 37 Hinweis(e)

Änderungen

Neue und behobene Hinweise

Score vorher: 15 · jetzt: 15 · Delta: +0

Neu

Keine neuen Hinweise gegenüber dem vorherigen Scan.

Behoben

Keine behobenen Hinweise gegenüber dem vorherigen Scan.

Technik-Delta

Neue Cookies, Drittanbieter und Skriptquellen

0 neue und 0 entfernte technische Datenschutz-Signal(e): Cookies, Drittanbieter und externe Skriptquellen.

Neu erkannt

Keine neuen Cookies. Keine neuen Drittanbieter. Keine neuen Skriptquellen.

Entfallen

Keine entfernten Cookies. Keine entfernten Drittanbieter. Keine entfernten Skriptquellen.

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

TDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Patchmanagementhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 13 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 10 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

TDDDG/ePrivacyhoch · 7 Befund(e) · Score 140Detailseite öffnenBSI/Sicherheithoch · 10 Befund(e) · Score 114Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 5 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 3 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 4 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBetreibervertrauenmittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-onlywarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningFormular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe DomainwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntwarningSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

9Formulare insgesamt erkannt4aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/1464194.phpCrawl · 1 Formular(e)/181744.phpCrawl · 1 Formular(e)/348348.phpCrawl · 1 Formular(e)/3630622.phpCrawl · 1 Formular(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)Adresse1 Signal(e)Name/personenbezogene DatenFormular · 1 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 69 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleauffällig · 1 externe Formularziel(e).Tracking neben Dateneingabeauffällig · 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztcriticalVersteckter Text erkanntwarningMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligungwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 24 · kontaktierte Domains: 8 · Drittanbieter: 7 · Browser-Cookies: 5 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 1 / Kontakt 0 / Cookie 1 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other3 Domain(s)Social/Tracking2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren1Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains3GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Mehr InfosImpressum · x819 y835Cookie Consent plugin for the EU cookie lawCookie/Consent · x804 y910

Drittanbieter

apis.google.comSonstige · 6 Request(s) · script, documentMeta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 2 Request(s) · image, scriptaccounts.google.comSonstige · 1 Request(s) · documentMeta/FacebookSocial/Tracking · 1 Request(s) · documents3-eu-west-1.amazonaws.comSonstige · 1 Request(s) · imageGoogle StaticCDN · 1 Request(s) · script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 5 · neu 5 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittelNach AblehnenCookies 5 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 6 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · infoGPC-AufrufCookies 5 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 3 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 3

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1apis.google.comSonstige · Erstaufruf 6 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 6Google StaticCDN · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1accounts.google.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1s3-eu-west-1.amazonaws.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

7 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 3 datenschutzrelevant. Score: 30 · Requests: 14 · datenschutzrelevant: 3

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Analyticshoch · Analytics · 2 Request(s) · image:1, script:1 · ssl.google-analytics.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · document:1 · facebook.comapis.google.comniedrig · Sonstige · 6 Request(s) · script:5, document:1Google Staticniedrig · CDN · 1 Request(s) · script:1 · ssl.gstatic.comaccounts.google.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · document:1s3-eu-west-1.amazonaws.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · image:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

7 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 3 datenschutzrelevant, 4 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 19 · hoher Prüfbedarf: 3 · AVV/Rolle prüfen: 4
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · ssl.google-analytics.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · facebook.comapis.google.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 6 Request(s) · 0 Cookie(s)Google Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · ssl.gstatic.comaccounts.google.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)s3-eu-west-1.amazonaws.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

7 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar. Score: 47 · hoher Prüfbedarf: 6 · unklar: 1

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Analyticshoch · Drittland/USA · US · ssl.google-analytics.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.comapis.google.comhoch · Drittland/USA · USGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · ssl.gstatic.comaccounts.google.comhoch · Drittland/USA · USs3-eu-west-1.amazonaws.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 55 · Domains: 4 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

apis.google.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: usegapi, size, originGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · ssl.google-analytics.com · Query: utmwv, utms, utmnaccounts.google.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: parent, jshMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: app_id, channel, color_scheme

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 84 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · image · image-Request mit 22 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

0 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 0 Tastatur-/Input-Listener, 3 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 42 · wichtige Seiten: · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 0 · Unterseiten mit Tracking: 4 · Formularlücken: 0 · Anbieter-Abgleich: 0/2 erwähnt

Priorisierte Seiten

/1464194.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/181744.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/348348.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1/3630622.phpunterseite · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 0 · Formulare 1

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

Google AnalyticsTracking-ID · fehlt in DatenschutzerklärungMeta/FacebookSocial/Tracking · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 40

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains1Google-Service-Domains4

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 5 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 1 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 3 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarpruefenAblehnen gleichwertig erreichbarpruefenEinstellungen oder Auswahl vorhandenpruefenAblehnen im sichtbaren BannerpruefenEinstellungen im sichtbaren BannerpruefenAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen5 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 5 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 3 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen nicht gleichwertig sichtbar. Score: 66 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: accept_without_visible_reject_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 38 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarauffällig · hoch · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarauffällig · mittel · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 8910, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 1, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: OK270x33 · Flaeche 8910 · Position top 870 / left 719 · Tag a · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 11 · vor Consent auffällig: 5 · unklar/prüfen: 15 · Drittanbieter: 6 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 2 beobachtete Anbieter, 2 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 2 · Anbieter fehlen: 2 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Analyticsanbieter · Tracking-ID · fehltMeta/Facebookanbieter · Social/Tracking · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 2 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

__utmaUnklar · unklar, prüfen · lang (399 Tage) · vor Consent__utmbUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent__utmcUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent__utmtUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent__utmzUnklar · unklar, prüfen · lang (181 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

apis.google.comSonstige · Drittland/USA · hochMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantaccounts.google.comSonstige · Drittland/USA · hochMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevants3-eu-west-1.amazonaws.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle StaticCDN · Drittland/USA · hoch

Web-Storage-Signale

fbssls_sessionStorage · Unklar · unklar, prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

5 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 74 · ohne Secure: 5 · ohne SameSite: 0 · persistent: 4 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 2

Hintergrundseite öffnen

Cookies

__utmaUnklar · First-Party · allersberg.frag-christel.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: allersberg.frag-christel.de · 10 Browser-Request(s) · document:1, image:3, script:4, stylesheet:2__utmbUnklar · First-Party · allersberg.frag-christel.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: allersberg.frag-christel.de · 10 Browser-Request(s) · document:1, image:3, script:4, stylesheet:2__utmcUnklar · First-Party · allersberg.frag-christel.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: allersberg.frag-christel.de · 10 Browser-Request(s) · document:1, image:3, script:4, stylesheet:2__utmtUnklar · First-Party · allersberg.frag-christel.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: allersberg.frag-christel.de · 10 Browser-Request(s) · document:1, image:3, script:4, stylesheet:2__utmzUnklar · First-Party · allersberg.frag-christel.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (181 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: allersberg.frag-christel.de · 10 Browser-Request(s) · document:1, image:3, script:4, stylesheet:2

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 6 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 6 unklassifiziert. Score: 74 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 6
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert6 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.__utmaUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter allersberg.frag-christel.de · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen__utmbUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter allersberg.frag-christel.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__utmcUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter allersberg.frag-christel.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen__utmtUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter allersberg.frag-christel.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__utmzUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter allersberg.frag-christel.de · Laufzeit lang (181 Tage) · vor Consent gesehenfbssls_Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

1 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 84
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen1HTML langjaH11Viewportnein

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 35 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · prüfen · Impact mittel · Kein Viewport-Meta-Tag im HTML-Sample erkannt.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · Impact mittel · Kein Viewport-Meta-Tag im HTML-Sample erkannt.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Branchenbuch Allersberg, Firmenverzeichnis f�r Allersberg auf frag-christel.de
Das Branchenbuch f�r Allersberg im Bundesland Bayern mit 325 Firmen aus 188 Branchen. Finden und gefunden werden im Branchenbuch Allersberg - Gastst�tte, Gro�handel, Hotels und Pensionen, Tischlerei, Vereine, Autohandel, Elektriker, Fleischerei, Friseur, Stuckateure, .

allersberg19branchenbuch10bayern4branchen4sind4rnberg4hotels3pensionen3

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache · Powered-by: PHP/5.6.28 · Generator: nicht erkannt

Google AnalyticsAnalyticsPHPBackendjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Versionsrisiko gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 1

Kritisch 1
KritischPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztPHP 5.6.28

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: nein

Datenschutzhinweis wirkt sehr dünnwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 93 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: nein

Viewport-Meta-Tag fehltinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 93 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: nein/nein/nein

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

2 externe Skript(e) von 1 Host(s), 2 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 92 · Hosts: 1 · ohne SRI: 2 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

apis.google.comSonstige · apis.google.com · SRI fehltapis.google.comSonstige · apis.google.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 20 · bekannte eingehende Links: 1 · Servernetze: 2

Signale

Universal AnalyticsUA-2387663-3mannheim.frag-christel.deUniversal Analyticsmagdeburg.frag-christel.deUniversal Analyticsluebeck.frag-christel.deUniversal Analyticsleverkusen.frag-christel.deUniversal Analyticsmannheim.frag-christel.de2a01:138:9002:2::150mannheim.frag-christel.de80.190.156.150magdeburg.frag-christel.de2a01:138:9002:2::150magdeburg.frag-christel.de80.190.156.150bundesland-bayern.frag-christel.de1 Link(s)frag-christel.de7 Link(s)bundesland-bayern.frag-christel.de2 Link(s)

Servernetz

2a01:138:9002:2::150IPv6 · christel.waschbuesch.it80.190.156.150IPv4 · christel.waschbuesch.it2a01:138:9002:2::/64sichtbares Netz80.190.156.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Bitte geben Sie einen Ort ein.display:none · <div>
Versteckter Text erkanntwarningDoorway-/Städte-Seiten-Muster möglichwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.28
  • Technologie-Erkennung: PHP 5.6.28
  • Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/5.6.28
  • Technologie-Beleg: PHP-Signal in Header oder Cookie
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • __utma
  • __utmb
  • __utmc
  • __utmt
  • __utmz
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Doorway-/Städte-Seiten-Muster möglich Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • aachen
  • augsburg
  • berlin
  • bielefeld
  • bochum
  • bonn
  • braunschweig
  • bremen
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • apis.google.com
  • ssl.google-analytics.com
  • accounts.google.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 3 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannter Datenschutztext ist sehr kurz/dünn für eine vollständige Erklärung
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Google-Tags ohne klaren Consent-Kontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: keine
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://apis.google.com/js/plusone.js
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://allersberg.frag-christel.de/1464194.php
  • https://allersberg.frag-christel.de/181744.php
  • https://allersberg.frag-christel.de/348348.php
  • https://allersberg.frag-christel.de/3630622.php
Hintergrundseite öffnen
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viewport-Meta-Tag fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="viewport"> gefunden
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • connect.facebook.net
  • ssl.google-analytics.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • connect.facebook.net
  • ssl.google-analytics.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • connect.facebook.net
  • ssl.google-analytics.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.