Live-Domain-Report

architektur-technik.ch Datenschutz-Check

Scan-ID: a49e1580-d458-45a2-8c9c-60497b5ae9b9 · 2026-07-01 23:35:18.576024+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://architektur-technik.ch/

Kurz-URL: saferpage.de/architektur-technik.ch

Kurzfazit

architektur-technik.ch: was jetzt zuerst zählt

architektur-technik.ch liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Datenschutz, Cookies & Consent, Google-Dienste & Drittanbieter.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen105 Request(s), 3 Datenschutz-Domain(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 9 Formular(e), 7 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 38/43 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-07-01 23:35:18.576024+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDa49e1580-d458-45a2-8c9c-60497b5ae9b9
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks: 5, Fingerprinting-/Replay-Hin…

Erste Maßnahme: 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks: 5, Finger…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 1 Tracking-Script(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 0.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
92/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von architektur-technik.ch
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
49 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

10 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

11 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 11 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 81986 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 0 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 11 · Datenschutz-Domains 3AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 3
Scan-Verlauf
2026-07-01 · 49/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung7Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

1 Tracking-Script(s) im gespeicherten HTML-/Browser-Sample.

9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

7 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks:

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

2 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für architektur-technik.ch?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe11Cookie(s) vor Einwilligung gesehen3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains9Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

11 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

105 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über architektur-technik.ch

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 105 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 9 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen9Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 2/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 2/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 3/ueber-unsabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 2

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainarchitektur-technik.ch Score49 Scan-IDa49e1580-d458-45a2-8c9c-60497b5ae9b9 Erstellt2026-07-01 23:35:18.576024+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/architektur-technik.ch ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.architektur-technik.ch/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für architektur-technik.ch. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 9 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence105 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

105Browser-Requests im passiven Lauf3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains9Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung11 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 11 Cookie(s) vor Einwilligung und 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 1 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 23 externe Skript(e) von 4 Host(s), davon 23 ohne SRI und 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 8 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 2 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 14 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtnicht geprüft
Der Googlebot-Vergleich wurde in diesem Lauf nicht belastbar abgeschlossen.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks: 5, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Erste Maßnahme: 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks: 5, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 1 Tracking-Script(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 0.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
92/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztTracking ohne sichtbaren Cookie-HinweisSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GET
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch1 Tracking-Script(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz, /impressum, /kontakt, /ueber-uns.
BrowserkontaktekritischChromium sah 105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

105 Request(s), 10 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 7, Referrer-/URL-Leaks: 5, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent0
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter8
kritisch

Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar30
kritisch

11 Cookie(s), 4 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability44
kritisch

14 Bild(er) ohne alt, 2 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI46
kritisch

23 externe Skript(e) von 4 Host(s), 23 ohne SRI, 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header46
kritisch

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 2/9 vorhanden, 7 fehlen, externe Skript-Hosts: 4.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons48
kritisch

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-07-01 23:35Score 49 · 43 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

TDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenPII-Datenleckhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 17 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 58/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 14/100 · hoher Prüfbedarf · 9 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Datenleck/PIIhoch · 6 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 7 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 6 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 9 Befund(e) · Score 86Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 4 Befund(e) · Score 62Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 1 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningTracking ohne sichtbaren Cookie-HinweiswarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GETwarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Optionwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 9 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

10Formulare insgesamt erkannt9aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutzCrawl · 2 Formular(e)/impressumCrawl · 2 Formular(e)/kontaktCrawl · 3 Formular(e)/ueber-unsCrawl · 2 Formular(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)E-Mail1 Signal(e)Login/Passwort1 Signal(e)Adresse1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)Newsletter1 Signal(e)Name/personenbezogene DatenFormular · 1 Feld(er)E-MailFormular · 2 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 68 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareauffällig · 1 Formular(e) prüfen.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningTracking ohne sichtbaren Cookie-HinweiswarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontextwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 105 · kontaktierte Domains: 11 · Drittanbieter: 10 · Browser-Cookies: 11 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 1 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other4 Domain(s)Schriften2 Domain(s)Analytics2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains3GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KontaktKontakt · x823 y281

Drittanbieter

ad1.adfarm1.adition.comSonstige · 20 Request(s) · scriptimagesrv.adition.comSonstige · 6 Request(s) · image, scriptGoogle StaticCDN · 5 Request(s) · image, othervt.adition.comSonstige · 4 Request(s) · imagegoogle.comSonstige · 4 Request(s) · xhr, scriptGoogle Tag ManagerTag-Manager · 2 Request(s) · scriptGoogle FontsSchriften · 1 Request(s) · stylesheetGoogle FontsSchriften · 3 Request(s) · fontGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 11 · neu 11 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittelNach AblehnenCookies 11 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 11 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 3 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 3

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1ad1.adfarm1.adition.comSonstige · Erstaufruf 20 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 20imagesrv.adition.comSonstige · Erstaufruf 6 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 6Google StaticCDN · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 4google.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 3vt.adition.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 3Google FontsSchriften · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google FontsSchriften · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

10 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 3 datenschutzrelevant. Score: 24 · Requests: 47 · datenschutzrelevant: 3

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 2 Request(s) · script:2 · googletagmanager.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · script:1 · google-analytics.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comad1.adfarm1.adition.comniedrig · Sonstige · 20 Request(s) · script:20imagesrv.adition.comniedrig · Sonstige · 6 Request(s) · image:3, script:3Google Staticniedrig · CDN · 5 Request(s) · script:2, image:1, other:1 · gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:2, document:1, xhr:1vt.adition.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · image:4Google Fontsmittel · Schriften · 3 Request(s) · font:3 · fonts.gstatic.comGoogle Fontsmittel · Schriften · 1 Request(s) · stylesheet:1 · fonts.googleapis.com

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

10 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 3 datenschutzrelevant, 6 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 19 · hoher Prüfbedarf: 3 · AVV/Rolle prüfen: 6
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comGoogle Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 5 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)Google Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.googleapis.comad1.adfarm1.adition.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 20 Request(s) · 0 Cookie(s)imagesrv.adition.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 6 Request(s) · 0 Cookie(s)vt.adition.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

10 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 7 mit hohem Prüfbedarf, 3 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 7 · unklar: 3

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comad1.adfarm1.adition.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntimagesrv.adition.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · USvt.adition.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.comGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.googleapis.com

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

1 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 1

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Google reCAPTCHACaptcha · im HTML erkannt · www.google.com

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

5 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 11 sensible Query-Kontexte. Score: 0 · Domains: 5 · sensible Kontexte: 11

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

ad1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframeGoogle Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmad1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: sid, adjsver, iframead1.adfarm1.adition.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: sid, adjsver, iframe

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 48 · Pixel: 2 · Beacons/Telemetry: 3 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

architektur-technik.chtracking_pixel · Sonstige · image · Tracking-nahe URLBeacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).vt.adition.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 16 Query-Schlüssel(n).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 35 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 88 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 18 Tastatur-/Input-Listener, 7 Interaktions-Listener, 1 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (14 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 79 · wichtige Seiten: about, datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 14 · gelesene Sitemaps: 8 · Unterseiten mit Tracking: 4 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung mittel · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 86 Punkte, fehlende Bausteine 2 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 14.5 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 3/4 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 2/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 2/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 0 · Formulare 3/ueber-unsabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 2

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.architektur-technik.ch/Betreibername oder Anbietergefunden · BL Verlag AG / Galledia Print AGladungsfähige Anschriftgefunden · Burgauerstrasse 50 / Baslerstrasse 60schneller elektronischer Kontaktgefunden · info@blverlag.chVertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabengefunden · architektur-technik / Architektur und TechnikKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördefehltDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

GoogleAnalytics · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle FontsSchriften · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle Tag ManagerTracking · in Datenschutzerklärung erwähnt

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 54

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains3Google-Service-Domains7

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 11 · Tracking-Cookies: 4 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 3 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarprüfenEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen11 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 28 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 4 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe28 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 20 · vor Consent auffällig: 10 · unklar/prüfen: 22 · Drittanbieter: 8 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 4 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 2 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 75 · Anbieter erkannt: 4 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 2

Lücken

Google Fontsanbieter · Schriften · fehltBeschwerde bei Aufsichtsbehördepflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltStand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen5 Zwecksignal(e), 6 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_96P300LVGNAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_gat_gtag_UA_3901166_4Analytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_gidAnalytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consentsbjs_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consentsbjs_currentUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentsbjs_current_addUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentsbjs_firstUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentsbjs_first_addUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentsbjs_migrationsUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent

Drittanbieter-Signale

ad1.adfarm1.adition.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelimagesrv.adition.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle StaticCDN · Drittland/USA · hochvt.adition.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

wpEmojiSettingsSupportssessionStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

11 Cookie(s) inventarisiert: 4 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 30 · ohne Secure: 11 · ohne SameSite: 0 · persistent: 5 · langlebiges Tracking: 2 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 2

Hintergrundseite öffnen

Cookies

_gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19_ga_96P300LVGNAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19_gat_gtag_UA_3901166_4Analytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19_gidAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_sessionNotwendig · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_currentUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_current_addUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_firstUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_first_addUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_migrationsUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19sbjs_udataUnklar · First-Party · architektur-technik.ch · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: architektur-technik.ch · 58 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:23, script:19

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 12 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 4 einwilligungspflichtig, 6 unklassifiziert. Score: 39 · einwilligungspflichtig: 4 · vor Consent: 4 · unklassifiziert: 6
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert6 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Statistik4 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.Präferenzen1 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen._gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_96P300LVGNStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_gat_gtag_UA_3901166_4Statistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gidStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehensbjs_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehensbjs_currentUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehensbjs_current_addUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehensbjs_firstUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehensbjs_first_addUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehensbjs_migrationsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehensbjs_udataUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter architektur-technik.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehenwpEmojiSettingsSupportsPräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

26 Bild(er), 3 Formularfeld(er), 0 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 44
3 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt14Felder ohne Label2Buttons ohne Namen0HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 14 von 26 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 2 von 3 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 24 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen3 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 14 von 26 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 2 von 3 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 24 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Google Tag Manager

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

architektur-technik.ch - Die Schweizer Fachzeitschrift für Architektur, Bauwesen, Industrie und Technik
Die Schweizer Fachzeitschrift für Architektur, Bauwesen, Industrie und Technik

weiterlesen12architektur6technik6marktplatz6schweizer5aktuell5dossier4architektur-technik3

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx · Powered-by: nicht erkannt · Generator: WordPress 7.0

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsWordPressCMSWooCommerceShopjQueryLibrarynginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

WordPress7.0

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: nein

Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Optionwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 521 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 82 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/ja/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

2 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 2 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 1 Direktive(n), 0 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 58 · vorhanden: 2 · fehlen: 7 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyok · frame-ancestors 'self'X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen2 vorhanden, 7 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP ohne object-srcinfoCSP ohne base-uriinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

23 externe Skript(e) von 4 Host(s), 23 ohne SRI, 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 46 · Hosts: 4 · ohne SRI: 23 · Tracking/Tags: 1

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Google Tag ManagerTag-Manager · googletagmanager.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltad1.adfarm1.adition.comSonstige · ad1.adfarm1.adition.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltad1.adfarm1.adition.comSonstige · ad1.adfarm1.adition.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltad1.adfarm1.adition.comSonstige · ad1.adfarm1.adition.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltad1.adfarm1.adition.comSonstige · ad1.adfarm1.adition.com · SRI fehltimagesrv.adition.comSonstige · imagesrv.adition.com · SRI fehltad1.adfarm1.adition.comSonstige · ad1.adfarm1.adition.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Universal AnalyticsUA-3901166-4facebook.com2 Link(s)linkedin.com2 Link(s)moto.ch2 Link(s)xing.com2 Link(s)

Servernetz

94.126.18.194IPv4 · borgis.metanet.ch94.126.18.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • _ga
  • _ga_96P300LVGN
  • _gat_gtag_UA_3901166_4
  • _gid
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking ohne sichtbaren Cookie-Hinweis Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google Tag Manager: https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-3901166-4
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • ad1.adfarm1.adition.com
  • region1.google-analytics.com
  • fonts.googleapis.com
  • gstatic.com
  • google.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://www.architektur-technik.ch/wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/facebook.svg
  • architektur-technik.ch
  • vt.adition.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • ad1.adfarm1.adition.com
  • region1.google-analytics.com
  • fonts.googleapis.com
  • gstatic.com
  • google.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 3 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 12 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.architektur-technik.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Tracking-/Tag-Skripte aus externer Lieferkette Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 12 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.architektur-technik.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-3901166-4
  • https://imagesrv.adition.com/js/adition.js
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5189954&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5189955&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5189958&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5189961&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5195750&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
  • https://ad1.adfarm1.adition.com/js?wp_id=5195751&gdpr=${GDPR}&gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_39}
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/linkedin.svg
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/xing.svg
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/facebook.svg
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/warenkorb.svg
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/search.svg
  • /wp-content/themes/galledia-verlag-wp-theme/src/assets/img/user.svg
  • https://www.architektur-technik.ch/wp-content/uploads/2026/05/20251118_Hotel_Speer4213-scaled.jpg
  • https://www.architektur-technik.ch/wp-content/uploads/2026/05/Moeblierung_Teojakob_Aufmacher_architektur-technik_273216-372x300.jpg
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CSP ohne object-src Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne base-uri Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://www.architektur-technik.ch/datenschutz
  • https://www.architektur-technik.ch/impressum
  • https://www.architektur-technik.ch/kontakt
  • https://www.architektur-technik.ch/ueber-uns
Hintergrundseite öffnen
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen
Vertretungsberechtigte nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence.
Registerangaben nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence.

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.