Live-Domain-Report

bing.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 46547ebd-d52c-4af1-9520-dece49d03736 · 2026-06-30 04:30:03.623622+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://bing.de/

Kurz-URL: saferpage.de/bing.de

Kurzfazit

bing.de: was jetzt zuerst zählt

bing.de liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Tracking und Consent zuerst prüfen, Browser-Nachweis, Datenschutz, Cookies & Consent.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen175 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 19 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 34/37 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-30 04:30:03.623622+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID46547ebd-d52c-4af1-9520-dece49d03736
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinw…

Erste Maßnahme: 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerp…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
86/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 0 Tracking-Script(s), 19 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 14.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
86/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von bing.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
49 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

5 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

19 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 26 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 65970 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 19 · Datenschutz-Domains 0AblehnenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 8 · Datenschutz-Domains 0
Scan-Verlauf
2026-06-30 · 49/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyokCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung4Score-Treiber sichtbar5entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

19 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Browser-Nachweis: 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für bing.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe19Cookie(s) vor Einwilligung gesehen0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)prüfenImpressum-Link automatisch belegtprüfenDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

19 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt: kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

175 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

0 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt; kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über bing.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzeneinGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 175 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 19 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 0 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweiseneinGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · nicht erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fix gefordert.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

0 abgerufene Unterseite(n) · 0 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

Keine internen Unterseiten aus der Startseite abgeleitet.

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainbing.de Score49 Scan-ID46547ebd-d52c-4af1-9520-dece49d03736 Erstellt2026-06-30 04:30:03.623622+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/bing.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 4
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.bing.com/?cc=de

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für bing.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeKein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check erkannt; Google Consent Mode ist aus dieser Evidenz nicht erforderlich.Drittanbieter-Evidence175 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

175Browser-Requests im passiven Lauf0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoverageneinGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent Modenicht aus dieser Evidenz erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fehler erzeugt.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung19 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 19 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 32 externe Skript(e) von 2 Host(s), davon 32 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 0 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: robots_missing; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtAbweichung gesehen
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 0.034.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz im Scan nicht belegt
Der passive Lauf hat keinen belastbaren Impressum-Link gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Erste Maßnahme: 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
86/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 0 Tracking-Script(s), 19 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 14.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
86/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleGooglebot sieht deutlich anderen InhaltTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext
Entlastende SignaleKeine sensible Eingabe erkanntNutzbarkeit wirkt solideTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingauffällig0 Tracking-Script(s), 19 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligKeine Formular- oder Zahlungsabfrage im passiven Startseiten-Sample erkannt.
BrowserkontaktekritischChromium sah 175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis14
kritisch

175 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 26 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 1, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent14
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks14
kritisch

4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Impressum, Kontakt & Datenschutzerklärung25
kritisch

Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl50
auffällig

0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking54
auffällig

1 SEO-Spam-Hinweis(e), 1 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Performance & mobile Nutzbarkeit59
auffällig

Performance-Score 94, Antwortzeit 278 ms.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI68
auffällig

32 externe Skript(e) von 2 Host(s), 32 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-30 04:30Score 49 · 37 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenCookie-Laufzeithoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenGoogle/SEO-Qualitäthoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 15 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 66/100 · prüfen · 3 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 6/100 · hoher Prüfbedarf · 8 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

TDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 126Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 6 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBSI/Sicherheithoch · 8 Befund(e) · Score 94Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 3 Befund(e) · Score 34Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2017-11-02Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: nein · Impressum: nein · Ablehnen-Option: nein

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningKein Impressum-Link erkanntwarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: nein · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Keine klare Dateneingabe oder Zahlung im passiven Startseiten-Sample erkannt.

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Googlebot sieht deutlich anderen InhaltwarningTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligungwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 175 · kontaktierte Domains: 6 · Drittanbieter: 5 · Browser-Cookies: 26 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 1 / Einstellungen 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.8 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 8 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other5 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen1Einstellungen1Ablehnen/Akzeptieren0.8AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen1Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains0GPC Drittanbieter-Cookies8GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

DatenschutzbestimmungenDatenschutz · x124 y1948

Drittanbieter

r.bing.comSonstige · 27 Request(s) · xhr, image4.bing.comSonstige · 1 Request(s) · scriptlogin.live.comSonstige · 1 Request(s) · documentlogin.microsoftonline.comSonstige · 1 Request(s) · documentplatform.bing.comSonstige · 1 Request(s) · image

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 1 mittel auffällig. Score: 68

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 26 · neu 26 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AblehnenCookies 27 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 26 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · infoGPC-AufrufCookies 26 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf. Score: 100 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 0

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

r.bing.comSonstige · Erstaufruf 27 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 274.bing.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1login.live.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1login.microsoftonline.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1platform.bing.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

5 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 0 datenschutzrelevant. Score: 80 · Requests: 31 · datenschutzrelevant: 0

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

r.bing.comniedrig · Sonstige · 27 Request(s) · stylesheet:17, script:6, xhr:34.bing.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1login.live.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · document:1login.microsoftonline.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · document:1platform.bing.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · image:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

5 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 0 datenschutzrelevant, 5 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 65 · hoher Prüfbedarf: 1 · AVV/Rolle prüfen: 5
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

login.microsoftonline.comhoch · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 4 Cookie(s) · Cookies: esctx-9IomIDtW7f8, fpc, stsservicecookie, x-ms-gateway-slice4.bing.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: MUIDBr.bing.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 27 Request(s) · 0 Cookie(s)login.live.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)platform.bing.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

5 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 1 mit hohem Prüfbedarf, 4 unklar. Score: 61 · hoher Prüfbedarf: 1 · unklar: 4

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

r.bing.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt4.bing.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntlogin.live.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntlogin.microsoftonline.comhoch · Drittland/USA · USplatform.bing.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte. Score: 14 · Domains: 4 · sensible Kontexte: 3

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

platform.bing.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: key, c, odlogin.microsoftonline.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: client_id, redirect_uri, response_typelogin.live.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: client_id, scope, redirect_urilogin.microsoftonline.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: client_id, redirect_uri, response_typelogin.live.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: client_id, scope, redirect_urir.bing.comvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · Referrer: bu, or

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 90 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

platform.bing.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 10 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 88 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 75 Tastatur-/Input-Listener, 238 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

0 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 0 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 50 · wichtige Seiten: · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0

Priorisierte Seiten

Keine internen Unterseiten aus der Startseite abgeleitet.

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

Kein Anbieter-Abgleich aus Technik und Datenschutzerklärung vorhanden.

Google Consent Mode

Kein Google-Consent-Mode-Fix aus dieser Evidence

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check belegt.
SaferPage stellt deshalb keinen Google-Consent-Mode-Fehler dar; spätere Google-Tags brauchen einen neuen technischen Re-Scan.

Evidence-Grenzen öffnen

Google-Consent-Grenze

Google-Tagsnicht belegt Google-Consent-Domains0 Google-Service-Domains0 · nicht automatisch Consent-Mode-pflichtig

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 14 · Cookies vor Einwilligung: 19 · Tracking-Cookies: 2 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.8 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 1 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 0 · GPC Drittanbieter-Cookies: 8 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarprüfenAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenprüfenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen19 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 19 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 3 auffällige Prüfpunkt(e), davon 2 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam, Tracking vor Einwilligung. Score: 56 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 1 · Dark-Pattern-Hinweise: 2
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 1 · sichtbare Controls: 36 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.8
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 1.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 1.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: 0.8. Accept-Fläche 1248, Reject-Fläche 998.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 1 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 8, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 2 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Akzeptieren78x16 · Fläche 1248 · Position top 2000 / left 155 · Tag a · Schriftgewicht 700Ablehnen: Ablehnen62x16 · Fläche 998 · Position top 2000 / left 329 · Tag a · Schriftgewicht 700Einstellungen: Einstellungen und Quicklinks20x39 · Fläche 780 · Position top 14 / left 988 · Tag a · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 9 · offizielle Links: 5

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen9 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 21 · vor Consent auffällig: 17 · unklar/prüfen: 22 · Drittanbieter: 5 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 8 beobachtete Anbieter, 8 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 8 · Anbieter fehlen: 8 · Policy-Lücken: 0

Lücken

login.microsoftonline.comanbieter · other · prüfen4.bing.comanbieter · other · prüfenr.bing.comanbieter · other · prüfenlogin.live.comanbieter · other · prüfenplatform.bing.comanbieter · other · prüfenbing.comcookie_anbieter · Notwendig · prüfenbing.decookie_anbieter · Unklassifiziert · prüfenEigene Website oder eingebundener Dienstcookie_anbieter · Unklassifiziert · prüfen

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 0 Datenart(en), 4 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

.MSA.Auth.Nonce.CfDJ8A8rLfEh4ZdMhJ19YNJ4FtQ7bZYj--iB6o9lep8bWLKlWb-aT_K9DQURzl6m4tOw3BTZk12ZqaYEYn3fYYjFcwAwTYhUvgvPEl9L4ZtXSD2xCUqK-W1bDVUYDy_meiBPnOeLar9wdxvXVHqO-YjQXkTsR1qV8GtQ8wXOqiOstBxnwhvTzRiuoSB3O2KsN4m8Gg56nvXp5pRnWlAq4ozVTS3542yDi9GOZ_eP8LA69BMmYP8OHEjQQpIcu2h-MJlK-RrYBQq95BT5-PI11Zm_QlcNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consent_C_AuthNotwendig · meist ohne Einwilligung · Session · vor ConsentMUIDBUnklar · Einwilligung erforderlich · lang (389 Tage) · vor ConsentMUIDUnklar · Einwilligung erforderlich · lang (389 Tage) · vor ConsentMUIDBUnklar · Einwilligung erforderlich · lang (389 Tage) · vor ConsentSRCHDUnklar · unklar, prüfen · lang (389 Tage) · vor ConsentSRCHUIDUnklar · unklar, prüfen · lang (389 Tage) · vor Consent_C_ETHUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent_EDGE_SUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent_EDGE_VUnklar · unklar, prüfen · lang (389 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

r.bing.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel4.bing.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittellogin.live.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittellogin.microsoftonline.comSonstige · Drittland/USA · hochplatform.bing.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

eventLogQueue_OfflinelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

21 Cookie(s) inventarisiert: 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 20 Drittanbieter-Cookie(s), 8 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 0 · ohne Secure: 13 · ohne SameSite: 1 · persistent: 11 · langlebiges Tracking: 3 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 8

Hintergrundseite öffnen

Cookies

.MSA.Auth.Nonce.CfDJ8A8rLfEh4ZdMhJ19YNJ4FtQ7bZYj--iB6o9lep8bWLKlWb-aT_K9DQURzl6m4tOw3BTZk12ZqaYEYn3fYYjFcwAwTYhUvgvPEl9L4ZtXSD2xCUqK-W1bDVUYDy_meiBPnOeLar9wdxvXVHqO-YjQXkTsR1qV8GtQ8wXOqiOstBxnwhvTzRiuoSB3O2KsN4m8Gg56nvXp5pRnWlAq4ozVTS3542yDi9GOZ_eP8LA69BMmYP8OHEjQQpIcu2h-MJlK-RrYBQq95BT5-PI11Zm_QlcNotwendig · Drittanbieter · bing.com · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_C_AuthNotwendig · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1MUIDBUnklar · Drittanbieter · 4.bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: 4.bing.com · 1 Browser-Request(s) · script:1MUIDUnklar · Drittanbieter · bing.com · Secure, SameSite None, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1MUIDBUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1SRCHDUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1SRCHUIDUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_C_ETHUnklar · Drittanbieter · bing.com · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_EDGE_SUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_EDGE_VUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_HPVNUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1_RwBfUnklar · Drittanbieter · bing.com · ohne Secure, SameSite Lax, lang (364 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · 144 Browser-Request(s) · document:3, fetch:7, image:39, other:1

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 22 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 3 einwilligungspflichtig, 17 unklassifiziert. Score: 25 · einwilligungspflichtig: 3 · vor Consent: 3 · unklassifiziert: 17
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert20 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Notwendig2 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis..MSA.Auth.Nonce.CfDJ8A8rLfEh4ZdMhJ19YNJ4FtQ7bZYj--iB6o9lep8bWLKlWb-aT_K9DQURzl6m4tOw3BTZk12ZqaYEYn3fYYjFcwAwTYhUvgvPEl9L4ZtXSD2xCUqK-W1bDVUYDy_meiBPnOeLar9wdxvXVHqO-YjQXkTsR1qV8GtQ8wXOqiOstBxnwhvTzRiuoSB3O2KsN4m8Gg56nvXp5pRnWlAq4ozVTS3542yDi9GOZ_eP8LA69BMmYP8OHEjQQpIcu2h-MJlK-RrYBQq95BT5-PI11Zm_QlcNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter bing.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_C_AuthNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehenMUIDBUnklassifiziert · Einwilligung erforderlich · Anbieter 4.bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehenMUIDUnklassifiziert · Einwilligung erforderlich · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehenMUIDBUnklassifiziert · Einwilligung erforderlich · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehenSRCHDUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehenSRCHUIDUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehen_C_ETHUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_EDGE_SUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_EDGE_VUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehen_HPVNUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehen_RwBfUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (364 Tage) · vor Consent gesehen_RwhoUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_SSUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehen__Host-XYUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit kurz (1 Tage) · vor Consent gesehenipv6Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter bing.com · Laufzeit Session · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

1 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 84
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen1HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: nein · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

_HPVN

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Suche – Microsoft Bing
Suchen Sie mit Microsoft Bing und nutzen Sie die Leistungsfähigkeit der KI, um Informationen zu finden, Webseiten, Bilder, Videos, Karten und mehr zu erkunden. Eine intelligente Suchmaschine für immer neugierige Menschen.

microsoft3bing3suche2suchen1nutzen1leistungsfähigkeit1informationen1finden1

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nicht erkannt · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

AngularJS

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 0 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

Ohne sichtbare Versionsnummern ist ein passiver CVE-Abgleich nur eingeschränkt möglich.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: nein · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Kein Impressum-Link erkanntwarningKeine klare Kontaktmöglichkeit erkanntwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 278 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 4 · IPv6: ja · Zertifikat: 153 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: nein/nein/nein

Mehrere IP-Adressen gefunden: Hinweis auf redundante Infrastruktur oder CDN.IPv6 ist vorhanden.Moderne TLS-Version aktiv: TLSv1.3.HSTS ist aktiv.CAA-Records begrenzen Zertifikatsaussteller.

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 2 Direktive(n), 1 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 70 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=31536000; includeSubDomains; preloadContent-Security-Policyok · script-src https: 'strict-dynamic' 'report-sample' 'wasm-unsafe-eval' 'nonce-PXOcMZcGiu2KKSsrP/STg4cVh6mUdo/0Yy8YoyWnBCk='; base-uri 'self';X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyok · unload=()Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite SkriptquelleninfoCSP ohne object-srcinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

32 externe Skript(e) von 2 Host(s), 32 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 68 · Hosts: 2 · ohne SRI: 32 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

bing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltr.bing.comSonstige · r.bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehltbing.comSonstige · bing.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 4

Signale

Keine gemeinsamen IDs, gleiche-IP-Nachbarn oder gespeicherten Backlink-Hinweise erkannt.

Servernetz

150.171.27.10IPv4150.171.28.10IPv42620:1ec:33:1::10IPv62620:1ec:33::10IPv6150.171.27.0/24sichtbares Netz150.171.28.0/24sichtbares Netz2620:1ec:33:1::/64sichtbares Netz2620:1ec:33::/64sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: medium · Cloaking: high

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningVerlassen der Seite wird erschwertwarningGooglebot sieht deutlich anderen Inhaltwarning

Alle Hinweise

Googlebot sieht deutlich anderen Inhalt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Textähnlichkeit normaler Abruf vs. Googlebot: 0.034
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Kein Impressum-Link erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Impressum-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Verlassen der Seite wird erschwert Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkanntes Muster: beforeunload-Handler blockiert das Verlassen der Seite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • platform.bing.com
  • login.microsoftonline.com
  • login.live.com
  • r.bing.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nach 'Ablehnen': 1 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • platform.bing.com
Hintergrundseite öffnen
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • platform.bing.com
  • login.microsoftonline.com
  • login.live.com
  • r.bing.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine klare Kontaktmöglichkeit erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im geprüften HTML keine Kontaktangabe (E-Mail, Telefon oder Anschrift) erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 8 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Cookie ohne SameSite-Attribut Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • _HPVN
Hintergrundseite öffnen
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: keine
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://www.bing.com/rp/vIu-u1VCJA-nMeIJWHMUKEMo10M.js
  • https://www.bing.com/rp/DB0udn8H5cDxTqZJgNshPTecxvc.js
  • https://www.bing.com/rp/k02upO3eJWjKAquJryP9z-tXM5o.js
  • https://www.bing.com/rp/mwh9KsAwlngFDUvI3rY7crOD9X0.js
  • https://www.bing.com/rp/syDKwAlt6LW4ujwOs07VUns3ZkQ.js
  • https://r.bing.com/rs/6s/gm/jnc,nj/tlifxqsNyCzxIJnRwtQKuZToQQw.js?or=w
  • https://www.bing.com/rp/W__x2Ywb6nncGyDnYvyiUuZsTV0.js
  • https://www.bing.com/rp/JR0XRqcnAQqVjEnEFkLdPrKHlsw.js
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne object-src Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine Überschriftenstruktur erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Wenig interne Seiten auf der Startseite gefunden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nur 0 interne Links auf der Startseite gefunden
Hintergrundseite öffnen
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Drittanbieter mit unklarer Anbieter-Jurisdiktion / möglichem Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Drittanbieter mit unklarer Anbieter-Jurisdiktion / möglichem Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.