Live-Domain-Report

blog.speedpro.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 2559be02-a6f1-4b75-aee6-17598aee4013 · 2026-07-01 08:43:43.075405+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://blog.speedpro.de/

Kurz-URL: saferpage.de/blog.speedpro.de

Kurzfazit

blog.speedpro.de: was jetzt zuerst zählt

blog.speedpro.de liegt im passiven Kurzcheck bei 15/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt, Tracking und Consent zuerst prüfen, Canvas-Auslese im Browser erkannt.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score15/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen51 Request(s), 2 Datenschutz-Domain(s), 12 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar5 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 37/38 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-07-01 08:43:43.075405+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID2559be02-a6f1-4b75-aee6-17598aee4013
Top 1 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 7.4.33; Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 6.1.10; Technologie-Erkennung: PHP 7.4.33

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · FingerprintingCanvas-Auslese im Browser erkannt

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 4 im Scan gezählt

Erste Maßnahme: Canvas-Auslese prüfen und in Datenschutz/Consent-Konzept begründen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von blog.speedpro.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
15 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

4 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

12 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 12 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 105438 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 12 · Datenschutz-Domains 2AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 2
Scan-Verlauf
2026-07-01 · 15/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

15/100 · Kritische Hinweise
15/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar3entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

12 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt: –

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 82/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für blog.speedpro.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
15Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe12Cookie(s) vor Einwilligung gesehen2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formular(e) auf 3 Seite(n)prüfenImpressum-Link automatisch belegtprüfenDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

12 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt: kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 15/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

51 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt; kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Crawl-Evidenz: 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über blog.speedpro.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzeneinGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 51 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 12 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 4 Formular(e) auf 3 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweiseneinGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen4Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · nicht erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fix gefordert.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/wp-login.phplogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2/4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/815-2unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/barracuda-max-rx-slipon-suzuki-gsf-1200-bandit-mit-abe-road-legal-eec-abe-homologatedunterseite · Klicktiefe unklar

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainblog.speedpro.de Score15 Scan-ID2559be02-a6f1-4b75-aee6-17598aee4013 Erstellt2026-07-01 08:43:43.075405+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/blog.speedpro.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://blog.speedpro.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für blog.speedpro.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 4 Formular(e) auf 3 Seite(n).Google Consent ModeKein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check erkannt; Google Consent Mode ist aus dieser Evidenz nicht erforderlich.Drittanbieter-Evidence51 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

51Browser-Requests im passiven Lauf2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formulare aus Startseite und Crawl-CoverageneinGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent Modenicht aus dieser Evidenz erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fehler erzeugt.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung12 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 12 Cookie(s) vor Einwilligung und 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz0 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 1 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 1 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt angefragt, aber nicht erfolgreich abgerufen, 2 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): max-image-preview:large.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz im Scan nicht belegt
Der passive Lauf hat keinen belastbaren Impressum-Link gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 7.4.33; Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 6.1.10; Technologie-Erkennung: PHP 7.4.33

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · FingerprintingCanvas-Auslese im Browser erkannt

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 4 im Scan gezählt

Erste Maßnahme: Canvas-Auslese prüfen und in Datenschutz/Consent-Konzept begründen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignalePHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungKein Impressum-Link erkanntCanvas-Auslese im Browser erkannt
Entlastende SignaleTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingauffällig0 Tracking-Script(s), 12 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n), u. a. /wp-login.php, /4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900, /815-2.
BrowserkontaktekritischChromium sah 51 Request(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis19
kritisch

51 Request(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 12 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 4, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Impressum, Kontakt & Datenschutzerklärung25
kritisch

Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl39
kritisch

30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent57
auffällig

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability60
auffällig

11 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 1 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung75
prüfen

Crawl fand 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n), u. a. /wp-login.php, /4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900, /815-2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
PII, URL-Parameter & Datenleck-Schutz82
prüfen

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-07-01 08:43Score 15 · 38 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

DSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Patchmanagementhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilitymittel · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 13 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 6 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 10 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Transparenzhoch · 7 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 6 Befund(e) · Score 126Detailseite öffnenBSI/Sicherheithoch · 10 Befund(e) · Score 114Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: nein · Impressum: nein · Ablehnen-Option: nein

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningKein Impressum-Link erkanntwarningCanvas-Auslese im Browser erkanntwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntinfoSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 4 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: nein · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

6Formulare insgesamt erkannt4aus gecrawlten Test-URLs3Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/wp-login.phpCrawl · 2 Formular(e)/4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900Crawl · 1 Formular(e)/815-2Crawl · 1 Formular(e)Kontaktformular1 Signal(e)Login/Passwort1 Signal(e)Login-FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)Login-FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztcriticalMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningKein Impressum-Link erkanntwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 51 · kontaktierte Domains: 5 · Drittanbieter: 4 · Browser-Cookies: 12 · Storage: 12 (1 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

Social/Tracking2 Domain(s)CDN1 Domain(s)other1 Domain(s)

CMP & Storage

visitorStorageTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen1Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains2GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise1

Viewport-Transparenz

Im ersten Chromium-Viewport wurden keine Datenschutz-, Impressum-, Kontakt- oder Cookie-Linksignale als Schwerpunkt gespeichert.

Drittanbieter

Meta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptMeta/FacebookSocial/Tracking · 1 Request(s) · documentgoogle.comSonstige · 1 Request(s) · scriptGoogle StaticCDN · 1 Request(s) · script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 42

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 12 · neu 12 · Tracking-Storage 1 · Datenschutz-Domains 2 · mittelNach AblehnenCookies 12 · neu 0 · Tracking-Storage 1 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 12 · neu 0 · Tracking-Storage 1 · Datenschutz-Domains 2 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. Score: 84 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 2

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google StaticCDN · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1google.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

4 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 2 datenschutzrelevant. Score: 60 · Requests: 5 · datenschutzrelevant: 2

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · document:1 · facebook.comGoogle Staticniedrig · CDN · 1 Request(s) · script:1 · gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

4 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 2 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 42 · hoher Prüfbedarf: 2 · AVV/Rolle prüfen: 2
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · facebook.comGoogle Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 4 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 55 · hoher Prüfbedarf: 4 · unklar: 0

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Meta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.comGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · US

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

1 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 1

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Google reCAPTCHACaptcha · im HTML erkannt · www.google.com

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 88 · Domains: 1 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Meta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: action, app_id, channel

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 90 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

blog.speedpro.detracking_pixel · Sonstige · image · Tracking-nahe URL

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

2 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 70 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseauffällig · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 4 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 5 Tastatur-/Input-Listener, 7 Interaktions-Listener, 3 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 39 · wichtige Seiten: · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 2 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 3 · Anbieter-Abgleich: 0/1 erwähnt

Priorisierte Seiten

/wp-login.phplogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2/4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/815-2unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/barracuda-max-rx-slipon-suzuki-gsf-1200-bandit-mit-abe-road-legal-eec-abe-homologatedunterseite · Klicktiefe unklar

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

Meta/FacebookSocial/Tracking · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Kein Google-Consent-Mode-Fix aus dieser Evidence

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check belegt.
SaferPage stellt deshalb keinen Google-Consent-Mode-Fehler dar; spätere Google-Tags brauchen einen neuen technischen Re-Scan.

Evidence-Grenzen öffnen

Google-Consent-Grenze

Google-Tagsnicht belegt Google-Consent-Domains0 Google-Service-Domains2 · nicht automatisch Consent-Mode-pflichtig

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 12 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 2 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 1 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarprüfenAblehnen gleichwertig erreichbarprüfenEinstellungen oder Auswahl vorhandenprüfenAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen12 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 12 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 1 auffällige Prüfpunkt(e), davon 0 hoch. Keine klaren Dark-Pattern-Muster aus den Browserdaten abgeleitet. Score: 92 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 0
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 40 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 1 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 1.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe40 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 9 · offizielle Links: 5

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen9 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 26 · vor Consent auffällig: 12 · unklar/prüfen: 29 · Drittanbieter: 3 · Storage: 12

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 1 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Meta/Facebookanbieter · Social/Tracking · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 2 Datenart(en), 4 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

apbct_cookies_testUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentapbct_headlessUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentapbct_page_hitsUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentapbct_site_landing_tsUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentapbct_site_refererUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentct_checked_emailsUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentct_checkjsUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentct_fkp_timestampUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentct_pointer_dataUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentct_ps_timestampUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Meta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochGoogle StaticCDN · Drittland/USA · hoch

Web-Storage-Signale

apbct_existing_visitorlocalStorage · Tracking/Analytics · Einwilligung erforderlich · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_ps_timestamplocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_screen_infolocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_pointer_datalocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserapbct_headlesslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_fkp_timestamplocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserapbct_page_hitslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_checkjslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_timezonelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserct_cookies_typelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

12 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 100 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

apbct_cookies_testUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14apbct_headlessUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14apbct_page_hitsUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14apbct_site_landing_tsUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14apbct_site_refererUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_checked_emailsUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_checkjsUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_fkp_timestampUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_pointer_dataUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_ps_timestampUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_screen_infoUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14ct_timezoneUnklar · First-Party · blog.speedpro.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: blog.speedpro.de · 46 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:19, script:14

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 24 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 1 einwilligungspflichtig, 21 unklassifiziert. Score: 66 · einwilligungspflichtig: 1 · vor Consent: 1 · unklassifiziert: 21
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert21 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Präferenzen2 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen.Statistik/Marketing1 Eintrag/Einträge · Tracking- oder Analysehinweise, die regelmäßig vorab eine Einwilligungsprüfung brauchen.apbct_cookies_testUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenapbct_headlessUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenapbct_page_hitsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenapbct_site_landing_tsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenapbct_site_refererUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_checked_emailsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_checkjsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_fkp_timestampUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_pointer_dataUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_ps_timestampUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_screen_infoUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenct_timezoneUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter blog.speedpro.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenapbct_existing_visitorStatistik/Marketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenct_ps_timestampUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenct_screen_infoUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenct_pointer_dataUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

19 Bild(er), 2 Formularfeld(er), 2 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 60
3 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt11Felder ohne Label0Buttons ohne Namen1HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 11 von 19 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 2 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 2 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 14 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen3 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 11 von 19 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 2 Button(s) ohne erkennbaren Namen.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 14 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: nein · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

apbct_site_referer

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Kein Seitentitel erkannt
Keine Meta-Beschreibung erkannt.

cobra20speed11products11whosman10speedpro10weiterlesen10februar8slip-on7

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache · Powered-by: PHP/7.4.33 · Generator: WordPress 6.1.10

Meta/Facebook PixelAnalyticsPHPBackendWordPressCMSjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Versionsrisiko gefunden. Erkannte Versionen: 2 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 1

Kritisch 1
KritischPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetztPHP 7.4.33

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: nein · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Kein Impressum-Link erkanntwarningKeine klare Kontaktmöglichkeit erkanntwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 82 · Antwortzeit: 2235 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Langsame ServerantwortwarningViele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 113 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/nein/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

1 externe Skript(e) von 1 Host(s), 1 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 96 · Hosts: 1 · ohne SRI: 1 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

google.comSonstige · google.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 2

Signale

facebook.com3 Link(s)de.wordpress.org1 Link(s)

Servernetz

2001:8d8:100f:f000::2e6IPv6 · 2001-08d8-100f-f000-0000-0000-0000-02e6.elastic-ssl.ui-r.com217.160.0.39IPv4 · 217-160-0-39.elastic-ssl.ui-r.com2001:8d8:100f:f000::/64sichtbares Netz217.160.0.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • Betroffene erkannte Version: PHP 7.4.33
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 6.1.10
  • Technologie-Erkennung: PHP 7.4.33
  • Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/7.4.33
  • Technologie-Beleg: PHP-Signal in Header oder Cookie
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Kein Impressum-Link erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Impressum-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Eingabe-/Formularkontext ohne direkt erreichbaren Datenschutzhinweis
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nach 'Ablehnen': 0 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/plugins/ultimate-social-media-icons/images/icons_theme/default/default_facebook.png
Hintergrundseite öffnen
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Keine klare Kontaktmöglichkeit erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im geprüften HTML keine Kontaktangabe (E-Mail, Telefon oder Anschrift) erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Hinweise im Storage trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Formular-Unterseite ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • https://blog.speedpro.de/wp-login.php
  • https://blog.speedpro.de/4in1-ersatzkruemmer-replacemant-header-for-slipons-kawasaki-z-900
  • https://blog.speedpro.de/815-2
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: keine
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seitentitel fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <title>-Element gefunden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://www.google.com/recaptcha/api.js?onload=renderInvisibleReCaptcha&render=explicit
Hintergrundseite öffnen
Meta-Description fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="description"> gefunden
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2022/06/cropped-SP-SpeedProducts-Logo_2022-yourbike-600px.jpg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/08/SPEEDPRO-COBRA-SPX-Slip-on-RACE-KTM-390-250-125-Duke-Husqvarna-12-800x445.jpeg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/02/image2-800x445.jpeg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/02/CR2-HEX-Stainless-SL1-5742-revision-800x445.jpg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/02/10-800x445.jpg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/01/Friday-2-800x445.jpg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/01/Friday-800x445.jpg
  • https://blog.speedpro.de/wp-content/uploads/2024/01/cavalletto-800x445.jpg
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Mindestens eine priorisierte Unterseite war nicht erfolgreich abrufbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://blog.speedpro.de/barracuda-max-rx-slipon-suzuki-gsf-1200-bandit-mit-abe-road-legal-eec-abe-homologated → HTTP None
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • connect.facebook.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.