Live-Domain-Report

concertbuero-franken.de Datenschutz-Check

Geprüft am 28.06.2026, 19:55 Uhr

Scan-ID (für Rückfragen und Korrekturen): 124aa696-f454-4c66-811c-4455966ad84f

Geprüfte Domain-Wurzel: https://concertbuero-franken.de/

Kurz-URL: saferpage.de/concertbuero-franken.de

Kurzfazit

concertbuero-franken.de: was jetzt zuerst zählt

concertbuero-franken.de liegt im passiven Kurzcheck bei 56/100 (Hinweise gefunden). Die priorisierten Befunde darunter zeigen jeweils den zugehörigen Scan-Beleg.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score56/100 · Hinweise gefunden
Beleg: 124aa696-f454-4c66-811c-4455966ad84f · Priorisierung, kein Gütesiegel.GesehenBeleg: 63 Request(s), 3 Datenschutz-Domain(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 8 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfenBeleg: 4 Review-Auslöser im passiven Scanprofil; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des Kurzchecks.BeleglageBeleg: Belastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · 4 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 20/23 Befunde mit Detailbeleg.
Kleine Seitenvorschau von concertbuero-franken.de
Vorschau des geprüften Seitenzustands
Score 56/100 Hinweise gefunden

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Zu jedem Befund: warum er zählt, der konkrete Beleg aus dem Scan, die erste Maßnahme und woran Sie erkennen, dass er behoben ist.

Alle BefundeQuick-Wins
Top 1 · hoch · PII-DatenflussFormular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe Domain

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Belegstatus: abgeleitet

Beleg aus dem gespeicherten Scan: Externe Formularziele für personenbezogene Daten prüfen und transparent erklären.

Formular-Nachweis öffnen

Erste Maßnahme: Externe Formularziele für personenbezogene Daten prüfen und transparent erklären.

Erledigt, wenn: Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.

Zuständig
Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · URL-DatenabflussSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • connect.facebook.net
  • facebook.com
Browserkontakt-Nachweis öffnen

Erste Maßnahme: Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.

Erledigt, wenn: Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.

Zuständig
Website-Betrieb
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · DSGVO/TransparenzErkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung

Warum relevant: Die Datenschutzerklärung ist ein zentraler Transparenzbaustein; fehlende oder unklare Inhalte brauchen fachliche Prüfung.

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.concertbuero-franken.de/datenschutz.html
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen

Erste Maßnahme: Erkannte Anbieter müssen in der Datenschutzerklärung konkret und verständlich erscheinen.

Erledigt, wenn: Re-Scan erkennt die fehlenden Bausteine nicht mehr; juristische Freigabe bleibt separat dokumentiert.

Zuständig
Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist eine Orientierung aus den Scan-Nachweisen. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und die finale Entscheidung bleiben bei Ihnen.

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

4 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

0 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 0 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 98692 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Nachweis-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 0 · Datenschutz-Domains 3AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 3
Scan-Verlauf

Alle gespeicherten Scans zeigen denselben Stand (2026-06-28 · 56/100).

Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyokCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Prüfgrenzen und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

56/100 · Hinweise gefunden
56/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Prüfgrenzen4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Formular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe Domain: Externe Formularziele für personenbezogene Daten prüfen und transparent erklären.

Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen: Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.

Quelle
Scan-Nachweise
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Erstaufruf.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 100/100.

Quelle
Scan-Nachweise
PrüfgrenzenWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für concertbuero-franken.de?

Der Abschnitt trennt technische Nachweise von Ihrer fachlichen Einordnung als Betreiber. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
56Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe0Cookie(s) vor Einwilligung gesehen3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains8Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der passive Lauf zeigt Datenschutz- und Techniksignale mit mittlerer Priorität; kein pauschales Misstrauenslabel.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

0 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Das bestätigt der Check nicht: SaferPage bescheinigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Nach relevanten Änderungen erneut scannen und fachlich prüfen lassen.

Einordnung

Was dieser Report belegt – und was er nicht aussagen kann

So lesen Sie den Report richtig: was technisch belegt ist, was Sie als Betreiber selbst prüfen sollten und wo die Grenzen des automatischen Checks liegen.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextPunkte, die nur Sie als Betreiber beurteilen können; die Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherten SaferPage-Nachweisen

Score 56/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

63 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Im Crawl belegt: 8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Was der Report nicht aussagtGrenzen des Checks

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über concertbuero-franken.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht Teil des Checks

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus dem Scan
GeprüftAutomatische Nachweise aus der passiven Prüfung

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 63 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Nachweise aus öffentlichem Crawl: 8 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Prüfgrenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Einwilligung laut Befund erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen8Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Nachweisenok · Google-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für den gespeicherten Scan.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Crawl belegt
Der Report zeigt 8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) und benennt damit konkret, wo Besucher Daten eingeben können.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenEinordnung exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Prüfgrenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Prüfgrenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist ein kleiner Beleg (160×150) für den geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutz.htmldatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/impressum.htmlimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/kontakt.htmlkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/ueber-uns.htmlabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainconcertbuero-franken.de Score56 Scan-ID124aa696-f454-4c66-811c-4455966ad84f Erstellt2026-06-28 21:55:04.094646+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/concertbuero-franken.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarBeleg aus Scan: Adressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigBeleg aus Scan: TLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Beleg aus Scan: Endziel: https://www.concertbuero-franken.de/

Report richtig einordnen

Technische Orientierungshilfe – kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für concertbuero-franken.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-NachweiseCrawl fand 8 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Nachweise63 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Was der Check nicht bestätigtKein Nachweis für „DSGVO-zertifiziert", „rechtssicher", „garantiert malwarefrei" oder „abschließend unbedenklich".

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen ergeben sich aus den Nachweisen?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

63Browser-Requests im passiven Lauf3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains8Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinConsent- oder Paywall-Kontextkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim Crawl belegt
Der Check zeigt 8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Hürdenkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung0 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 0 Cookie(s) vor Einwilligung und 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 1, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink belegt
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleFormular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe DomainTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenDateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & TrackingauffälligBeleg aus Scan: 0 Tracking-Script(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenBeleg aus Scan: Crawl fand 8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz.html, /impressum.html, /kontakt.html, /ueber-uns.html.
BrowserkontaktekritischBeleg aus Scan: Chromium sah 63 Request(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenBeleg aus Scan: RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisprüfenBeleg aus Scan: HTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligBeleg aus Scan: Antwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis37
kritisch

Beleg aus Scan: 63 Request(s), 4 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 0 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header58
auffällig

Beleg aus Scan: 1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking64
auffällig

Beleg aus Scan: 2 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons66
auffällig

Beleg aus Scan: 1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung69
auffällig

Beleg aus Scan: Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
PII, URL-Parameter & Datenleck-Schutz69
auffällig

Beleg aus Scan: 2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent74
auffällig

Beleg aus Scan: Nachweise aus dem Scan in diesem Modul vorhanden; Ihre fachliche Einordnung bleibt bei Ihnen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability76
prüfen

Beleg aus Scan: 0 Bild(er) ohne alt, 2 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Hintergrundseiten sind ausgelagert – hier stehen nur Links zu den Detailansichten dieser Domain:

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-28 21:55Score 56 · 23 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

DSGVO/Transparenzhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenPII-Datenflusshoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 10 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · hoher Prüfbedarf · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 54/100 · prüfen · 5 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 58/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 5 Befund(e) · Score 46Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenGoogle-Dienstemittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2024-03-15Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Formular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe DomainwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntwarningSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarningDateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben BrowseraufrufwarningDatenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-SignalinfoBeacon-/Keepalive-Telemetrie erkanntwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 8 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

9Formulare insgesamt erkannt8aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutz.htmlCrawl · 2 Formular(e)/impressum.htmlCrawl · 2 Formular(e)/kontakt.htmlCrawl · 2 Formular(e)/ueber-uns.htmlCrawl · 2 Formular(e)Newsletter2 Signal(e)E-Mail1 Signal(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)Zahlung1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)E-MailFormular · 16 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 69 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleauffällig · 1 externe Formularziel(e).Tracking neben Dateneingabeauffällig · 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Formular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe DomainwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntwarningSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 63 · kontaktierte Domains: 5 · Drittanbieter: 4 · Browser-Cookies: 0 · Storage: 3 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 1 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

Social/Tracking2 Domain(s)other1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains3GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

ImpressumImpressum · x431 y1156DatenschutzDatenschutz · x507 y1156

Drittanbieter

Meta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptMeta/FacebookSocial/Tracking · 1 Request(s) · imageGoogle Tag ManagerTag-Manager · 1 Request(s) · scriptmpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appSonstige · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittelNach AblehnenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 3 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 3

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1mpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

4 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 3 datenschutzrelevant. Score: 45 · Requests: 5 · datenschutzrelevant: 3

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netGoogle Tag Managermittel · Tag-Manager · 1 Request(s) · script:1 · googletagmanager.comMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · image:1 · facebook.commpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · fetch:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

4 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 3 datenschutzrelevant, 4 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 19 · hoher Prüfbedarf: 3 · AVV/Rolle prüfen: 4
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · facebook.commpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

4 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 3 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar. Score: 47 · hoher Prüfbedarf: 3 · unklar: 1

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Meta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netGoogle Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.commpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appmittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 76 · Domains: 2 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Meta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · connect.facebook.net · Query: v, r, domainMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: id, ev, dl

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 66 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 2 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Meta/Facebookbrowser_tracking_request · Social/Tracking · image · image-Request mit 35 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 94 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 7 Tastatur-/Input-Listener, 29 Interaktions-Listener, 2 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 90 · wichtige Seiten: about, datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 2/3 Kernfelder, Erkennung mittel · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 90 Punkte, fehlende Bausteine 0 · Aktualität: 2020-09-30 · Lesbarkeit: 12.6 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 1/2 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutz.htmldatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/impressum.htmlimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/kontakt.htmlkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja/ueber-uns.htmlabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2 · Ablehnen ja

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.concertbuero-franken.de/Betreibername oder Anbietergefunden · Concertbüro Franken - Ballreich, Harasim & Glöckler GmbH / Meta Platforms, Incladungsfähige Anschriftfehlt · 90443 Nürnbergschneller elektronischer Kontaktgefunden · info@concertbuero-franken.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Geschäftsführer / Verantwortliche gemäß § 6 MDstVRegisterangabengefunden · Handelsregister Nürnberg B 11 091USt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortunggefunden · Inhaltlich Verantwortliche gemäß § 6 MDstVAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2020-09-30

Anbieter-Abgleich

Meta/FacebookTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 100

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultjaConsent-UpdatejaGoogle-Consent-Domains1Google-Service-Domains1Denied Defaultsad_personalization, ad_storage, ad_user_data, analytics_storage

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent und Erstaufruf wirken im passiven Check weitgehend sauber. Score: 88 · Cookies vor Einwilligung: 0 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 3 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Keine priorisierten Consent-Signale im passiven Check.

Blockierplan-Link

Keine konkreten Pre-Consent-Blockiersignale im passiven Check.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 1 auffällige Prüfpunkt(e), davon 0 hoch. Keine klaren Dark-Pattern-Muster aus den Browserdaten abgeleitet. Score: 92 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 0
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 40 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe40 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Die Proben enthalten nur eindeutig zugeordnete Akzeptieren-, Ablehnen- und Einstellungs-Buttons. Weitere sichtbare Consent-Elemente fließen ohne eindeutige Zuordnung nur als Zähler ein.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 11 · vor Consent auffällig: 0 · unklar/prüfen: 12 · Drittanbieter: 3 · Storage: 3

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise stehen auf den verlinkten Detailseiten.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 2 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 50 · Anbieter erkannt: 2 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen2 Zwecksignal(e), 5 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

Keine Cookie-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Drittanbieter-Signale

Meta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantmpc-prod-23-s6uit34pua-ue.a.run.appSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

ccb_contao_token_7localStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerTimelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

0 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 100 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

Keine Cookies im HTTP- oder Browser-Erstaufruf inventarisiert.

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 3 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 3 unklassifiziert. Score: 82 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 3
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert3 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.ccb_contao_token_7Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenlastExternalReferrerUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenlastExternalReferrerTimeUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

59 Bild(er), 23 Formularfeld(er), 9 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 76
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label2Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 59 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 2 von 23 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 9 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 62 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 2 von 23 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: ja · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Der Konzertveranstalter in Nürnberg - Concertbüro Franken
Das Concertbüro Franken ist der Veranstalter für Konzerte und Festivals. Veranstaltet werden diese in Nürnberg und ganz Franken sowie in den eigenen Locations.

nürnberg46franken13konzerte12stadionpark11serenadenhof10ausverkauft9hirsch7unserer7

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache · Powered-by: nicht erkannt · Generator: Contao Open Source CMS

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsMeta/Facebook PixelAnalyticsContao Open Source CMSCMSjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 0 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

Ohne sichtbare Versionsnummern ist ein passiver CVE-Abgleich nur eingeschränkt möglich.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 100 · Antwortzeit: 487 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Keine auffälligen Performance-Muster erkannt.

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 42 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/nein/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 58 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Nachweise

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · no-referrer-when-downgrade, strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyok · interest-cohort=()Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 2 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Tag ManagerGTM-NCRT7NZPMeta Pixel461216044081069facebook.com2 Link(s)instagram.com2 Link(s)burningbeach.de1 Link(s)cbf-tours.de1 Link(s)

Servernetz

188.40.26.206IPv4 · www113.your-server.de188.40.26.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

Behauptung: Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • concertbuero-franken.de
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Canonical zeigt auf fremde Domain Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://www.concertbuero-franken.de/
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Trotz GPC: 3 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.concertbuero-franken.de/datenschutz.html
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Sehr viele externe Links erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • 127 externe Links auf der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Datenschutzerklärung wirkt veraltet Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.concertbuero-franken.de/datenschutz.html
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: HSTS fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header strict-transport-securitygemessen
  • Empfohlener Wert: max-age=31536000; includeSubDomainsEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Erzwingt HTTPS nach dem ersten sicheren Aufruf.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header content-security-policygemessen
  • Empfohlener Wert: Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.Empfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt Skript-, Frame- und Ressourcenquellen im Browser.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-embedder-policygemessen
  • Empfohlener Wert: require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten DrittressourcenEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Erzwingt kontrollierte Cross-Origin-Einbettungen und kann Cross-Origin Isolation ermöglichen.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-opener-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Isoliert Top-Level-Fenster und reduziert Cross-Origin-Seiteneffekte.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-resource-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt, welche fremden Seiten Ressourcen einbetten dürfen.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis

Belegstatus: manuell prüfen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • connect.facebook.net
  • facebook.com
  • googletagmanager.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.