Live-Domain-Report

dsa-drakensang.de Datenschutz-Check

Scan-ID: c67a095b-2748-4f6a-881c-91dd803177ea · 2026-06-25 21:11:59.124794+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://dsa-drakensang.de/

Kurz-URL: saferpage.de/dsa-drakensang.de

Kurzfazit

dsa-drakensang.de: was jetzt zuerst zählt

dsa-drakensang.de liegt im passiven Kurzcheck bei 0/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Datenschutz, Cookies & Consent, CVE-2016-5387: The Apache HTTP Server through 2.4.23 follows RFC 3875 section 4.1.18 and therefore does not protect applications from the presence of untrusted client data in the HTTP_PROXY envir, PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score0/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen74 Request(s), 1 Datenschutz-Domain(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 72/74 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-25 21:11:59.124794+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDc67a095b-2748-4f6a-881c-91dd803177ea
Top 1 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 2 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 28.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
98/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityCVE-2016-5387: The Apache HTTP Server through 2.4.23 follows RFC 3875 section 4.1.18 and therefore does not protect applications from the presence of untrusted client data in the HTTP_PROXY envir

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22; Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]; Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.40; Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]; Technologie-Erkennung: PHP 5.6.40

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von dsa-drakensang.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
0 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

5 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

1 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 1 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 49644 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 0 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 1 · Datenschutz-Domains 1AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 1
Scan-Verlauf
2026-06-25 · 0/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

0/100 · Kritische Hinweise
0/100Gesamtscore als Priorisierung7Score-Treiber sichtbar2entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

2 Tracking-Script(s) im gespeicherten HTML-/Browser-Sample.

3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Datenschutz, Cookies & Consent: 2 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 28.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für dsa-drakensang.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
0Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe1Cookie(s) vor Einwilligung gesehen1datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains3Formular(e) auf 3 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtprüfenDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

1 Cookie(s) vor Einwilligung, 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 2 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 0/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

74 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 2 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über dsa-drakensang.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 74 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 3 Formular(e) auf 3 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen3Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 7 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/unterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/feeds/atom10.phpunterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domaindsa-drakensang.de Score0 Scan-IDc67a095b-2748-4f6a-881c-91dd803177ea Erstellt2026-06-25 21:11:59.124794+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/dsa-drakensang.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.2
HTTP-Status 200Endziel: https://dsa-drakensang.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für dsa-drakensang.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 3 Formular(e) auf 3 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence74 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

74Browser-Requests im passiven Lauf1datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains3Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung1 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 1 Cookie(s) vor Einwilligung und 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz0 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 2 externe Skript(e) von 2 Host(s), davon 2 ohne SRI und 2 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 1 Sitemap-URL(s) und 7 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-TransparenzdateienDatei-Evidence gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 3 AdTech-Datei(en), 1 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 1, RESELLER 0, Exchange-Domains 1 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 0.998.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erste Maßnahme: 2 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 28.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
98/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityCVE-2016-5387: The Apache HTTP Server through 2.4.23 follows RFC 3875 section 4.1.18 and therefore does not protect applications from the presence of untrusted client data in the HTTP_PROXY envir

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22; Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]; Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · vulnerabilityPHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.40; Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]; Technologie-Erkennung: PHP 5.6.40

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2008-0455: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the mod_negotiation module in the Apache HTTP Server 2.2.6 and earlier in the 2.2.x series, 2.0.61 and earlier in the 2.0.x series, andCVE-2012-0883: envvars (aka envvars-std) in the Apache HTTP Server before 2.4.2 places a zero-length directory name in the LD_LIBRARY_PATH, which allows local users to gain privileges via a TrojaCVE-2012-3499: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the Apache HTTP Server 2.2.x before 2.2.24-dev and 2.4.x before 2.4.4 allow remote attackers to inject arbitrary web script oCVE-2012-4558: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the balancer_handler function in the manager interface in mod_proxy_balancer.c in the mod_proxy_balancer module in the Apache
Entlastende SignaleNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch2 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 1 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n), u. a. /, /, /.
BrowserkontaktekritischChromium sah 74 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Datenschutz, Cookies & Consent2
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Browser-Nachweis24
kritisch

74 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks24
kritisch

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 2 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl25
kritisch

7 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability33
kritisch

4 Bild(er) ohne alt, 3 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 1 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter58
auffällig

Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: ja, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking64
auffällig

2 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-25 21:11Score 0 · 74 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 17 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 30/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 40 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 40 Befund(e) · Score 954Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 10 Befund(e) · Score 224Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 7 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 5 Befund(e) · Score 126Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 4 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2020-04-05Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 2 · Datenschutzerklärung: nein · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein

Tracking ohne sichtbaren Cookie-HinweiswarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionwarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarningConsent wirkt wie Nur-AkzeptierenwarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 3 Formular(e) auf 3 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: nein · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

5Formulare insgesamt erkannt3aus gecrawlten Test-URLs3Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/Crawl · 1 Formular(e)/Crawl · 1 Formular(e)/Crawl · 1 Formular(e)Login/Passwort1 Signal(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)Login/PasswortFormular · 3 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 74 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterauffällig · 2 Link(s) mit sensiblen Parametern.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 1 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2008-0455: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the mod_negotiation module in the Apache HTTP Server 2.2.6 and earlier in the 2.2.x series, 2.0.61 and earlier in the 2.0.x series, andwarningCVE-2012-0883: envvars (aka envvars-std) in the Apache HTTP Server before 2.4.2 places a zero-length directory name in the LD_LIBRARY_PATH, which allows local users to gain privileges via a TrojawarningCVE-2012-2687: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the make_variant_list function in mod_negotiation.c in the mod_negotiation module in the Apache HTTP Server 2.4.x before 2.4.info

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 74 · kontaktierte Domains: 6 · Drittanbieter: 5 · Browser-Cookies: 1 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other4 Domain(s)Werbung1 Domain(s)

CMP & Storage

Google Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains1GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Im ersten Chromium-Viewport wurden keine Datenschutz-, Impressum-, Kontakt- oder Cookie-Linksignale als Schwerpunkt gespeichert.

Drittanbieter

Google AdSenseWerbung · 6 Request(s) · script, documentep2.adtrafficquality.googleSonstige · 3 Request(s) · image, scriptep1.adtrafficquality.googleSonstige · 2 Request(s) · xhr, imageforum.schicksalsklinge.comSonstige · 1 Request(s) · imageworldofplayers.deSonstige · 1 Request(s) · image

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 1 · mittelNach AblehnenCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 1 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 1 im GPC-Aufruf. Score: 92 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 1

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google AdSenseWerbung · Erstaufruf 6 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5ep2.adtrafficquality.googleSonstige · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1ep1.adtrafficquality.googleSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1forum.schicksalsklinge.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1worldofplayers.deSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

5 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 1 datenschutzrelevant. Score: 70 · Requests: 13 · datenschutzrelevant: 1

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google AdSensehoch · Werbung · 6 Request(s) · document:3, script:3 · pagead2.googlesyndication.comep2.adtrafficquality.googleniedrig · Sonstige · 3 Request(s) · document:1, image:1, script:1ep1.adtrafficquality.googleniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · image:1, xhr:1forum.schicksalsklinge.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · image:1worldofplayers.deniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · image:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

5 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 1 datenschutzrelevant, 2 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 65 · hoher Prüfbedarf: 1 · AVV/Rolle prüfen: 2
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google AdSensehoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 6 Request(s) · 0 Cookie(s) · pagead2.googlesyndication.comep2.adtrafficquality.googlemittel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s)ep1.adtrafficquality.googlemittel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)forum.schicksalsklinge.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)worldofplayers.deniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

5 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 3 mit hohem Prüfbedarf, 1 unklar. Score: 47 · hoher Prüfbedarf: 3 · unklar: 1

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google AdSensehoch · Drittland/USA · US · pagead2.googlesyndication.comep2.adtrafficquality.googlehoch · Drittland/USA · USep1.adtrafficquality.googlehoch · Drittland/USA · USforum.schicksalsklinge.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntworldofplayers.deniedrig · EU/EWR · EU/EWR

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 2 sensible Query-Kontexte. Score: 24 · Domains: 2 · sensible Kontexte: 2

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google AdSensesensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · pagead2.googlesyndication.com · Query: client, output, hGoogle AdSensesensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · pagead2.googlesyndication.com · Query: client, output, adkGoogle AdSenseSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · pagead2.googlesyndication.com · Query: client, output, hGoogle AdSenseSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · pagead2.googlesyndication.com · Query: client, output, adkep2.adtrafficquality.googlevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · Query: jljkdw

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 90 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

ep1.adtrafficquality.googlebrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 6 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

0 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 0 Tastatur-/Input-Listener, 0 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

7 interne Linkziele erkannt (1 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 25 · wichtige Seiten: · Sitemap-URLs: 1 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 3 · Formularlücken: 3 · Anbieter-Abgleich: 0/3 erwähnt

Priorisierte Seiten

/unterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 2 · Cookies 1 · Formulare 1/feeds/atom10.phpunterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

Google AdSenseTracking · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AnalyticsTracking · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AdSense PublisherTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 58

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains1Google-Service-Domains3

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 28 · Cookies vor Einwilligung: 1 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 1 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarprüfenEinstellungen oder Auswahl vorhandenprüfenAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 1 auffällige Prüfpunkt(e), davon 0 hoch. Keine klaren Dark-Pattern-Muster aus den Browserdaten abgeleitet. Score: 92 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 0
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 40 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe40 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 7 · vor Consent auffällig: 0 · unklar/prüfen: 9 · Drittanbieter: 5 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 3 beobachtete Anbieter, 3 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 3 · Anbieter fehlen: 3 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google AdSenseanbieter · Tracking · fehltGoogle Analyticsanbieter · Tracking · fehltGoogle AdSense Publisheranbieter · Tracking-ID · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 3 Datenart(en), 4 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Session · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Google AdSenseWerbung · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantep2.adtrafficquality.googleSonstige · Drittland/USA · hochep1.adtrafficquality.googleSonstige · Drittland/USA · hochforum.schicksalsklinge.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelworldofplayers.deSonstige · EU/EWR · niedrig

Web-Storage-Signale

google_auto_fc_cmp_settinglocalStorage · Consent · meist ohne Einwilligung · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

1 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 95 · ohne Secure: 1 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

PHPSESSIDNotwendig · First-Party · dsa-drakensang.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: dsa-drakensang.de · 61 Browser-Request(s) · document:1, image:56, script:3, stylesheet:1

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 2 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 0 unklassifiziert. Score: 100 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 0
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Consent1 Eintrag/Einträge · Einträge zur Speicherung und Nachweisführung von Datenschutz- und Cookie-Einstellungen.Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter dsa-drakensang.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehengoogle_auto_fc_cmp_settingConsent · meist ohne Einwilligung · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

36 Bild(er), 3 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 33
4 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 2 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt4Felder ohne Label3Buttons ohne Namen1HTML langjaH11Viewportnein

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 4 von 36 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 3 von 3 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 9 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · prüfen · Impact mittel · Kein Viewport-Meta-Tag im HTML-Sample erkannt.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen4 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 4 von 36 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 3 von 3 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · Impact mittel · Kein Viewport-Meta-Tag im HTML-Sample erkannt.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: nein · Cookies: 1

Tracking

Google AdSenseGoogle Analytics

Cookies

PHPSESSID

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

DSA-Drakensang
Keine Meta-Beschreibung erkannt.

sternenschweif21version15patch12screenshots11kommentare9nordlandtrilogie8geschrieben8forum7

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache/2.2.22 · Powered-by: PHP/5.6.40 · Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]

Google AdSenseAnalyticsGoogle AnalyticsAnalyticsPHPBackendFrogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]CMSjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 2 · Advisory-Treffer: 29 · Versionsregeln: 2

Kritisch 13Hoch 4Mittel 14
KritischCVE-2017-9798Apache 2.2.22CVSS 7,5EPSS 95 %
KritischCVE-2017-9788Apache 2.2.22CVSS 9,1EPSS 57 %
KritischCVE-2016-5387Apache 2.2.22CVSS 8,1EPSS 56 %
KritischCVE-2017-7679Apache 2.2.22CVSS 9,8EPSS 39 %
KritischCVE-2017-3167Apache 2.2.22CVSS 9,8EPSS 20 %
KritischCVE-2017-3169Apache 2.2.22CVSS 9,8EPSS 20 %
KritischCVE-2016-8743Apache 2.2.22CVSS 7,5EPSS 13 %
KritischCVE-2026-28780Apache 2.2.22CVSS 9,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-24072Apache 2.2.22CVSS 8,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-29169Apache 2.2.22CVSS 7,5EPSS 0,6 %

+21 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionwarningConsent wirkt wie Nur-Akzeptierenwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 258 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: nein

Viewport-Meta-Tag fehltinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 87 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/nein/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

2 externe Skript(e) von 2 Host(s), 2 ohne SRI, 2 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 72 · Hosts: 2 · ohne SRI: 2 · Tracking/Tags: 2

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Google AdSenseWerbung · pagead2.googlesyndication.com · SRI fehltGoogle AnalyticsAnalytics · google-analytics.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 2 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google AdSense Publisherca-pub-8000940427139377Universal AnalyticsUA-3009566-2forum.worldofplayers.de10 Link(s)nlt-hilfe.crystals-dsa-foren.de3 Link(s)forum.schicksalsklinge.com3 Link(s)pcgameshardware.de2 Link(s)

Servernetz

176.9.118.167IPv4 · www02.worldofplayers.de176.9.118.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

CVE-2008-0455: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the mod_negotiation module in the Apache HTTP Server 2.2.6 and earlier in the 2.2.x series, 2.0.61 and earlier in the 2.0.x series, and Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2008-0455 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 65%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2008-0455
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2008-0455
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-0883: envvars (aka envvars-std) in the Apache HTTP Server before 2.4.2 places a zero-length directory name in the LD_LIBRARY_PATH, which allows local users to gain privileges via a Troja Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-0883 · Apache 2.2.22 · CVSS 6,9 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-0883
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-0883
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-2687: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the make_variant_list function in mod_negotiation.c in the mod_negotiation module in the Apache HTTP Server 2.4.x before 2.4. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-2687 · Apache 2.2.22 · CVSS 2,6 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-2687
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-2687
Hintergrundseite öffnen
CVE-2012-3499: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the Apache HTTP Server 2.2.x before 2.2.24-dev and 2.4.x before 2.4.4 allow remote attackers to inject arbitrary web script o Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3499 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3499
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3499
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-4558: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the balancer_handler function in the manager interface in mod_proxy_balancer.c in the mod_proxy_balancer module in the Apache Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-4558 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-4558
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-4558
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-1862: mod_rewrite.c in the mod_rewrite module in the Apache HTTP Server 2.2.x before 2.2.25 writes data to a log file without sanitizing non-printable characters, which might allow remot Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-1862 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,1 · EPSS 25%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1862
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1862
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-1896: mod_dav.c in the Apache HTTP Server before 2.2.25 does not properly determine whether DAV is enabled for a URI, which allows remote attackers to cause a denial of service (segmenta Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-1896 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 29%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1896
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1896
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-5704: The mod_headers module in the Apache HTTP Server 2.2.22 allows remote attackers to bypass "RequestHeader unset" directives by placing a header in the trailer portion of data sent w Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-5704 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 60%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-5704
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-5704
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-6438: The dav_xml_get_cdata function in main/util.c in the mod_dav module in the Apache HTTP Server before 2.4.8 does not properly remove whitespace characters from CDATA sections, which Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-6438 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 27%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-6438
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-6438
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2014-0098: The log_cookie function in mod_log_config.c in the mod_log_config module in the Apache HTTP Server before 2.4.8 allows remote attackers to cause a denial of service (segmentation f Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-0098 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 26%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0098
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0098
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2014-0118: The deflate_in_filter function in mod_deflate.c in the mod_deflate module in the Apache HTTP Server before 2.4.10, when request body decompression is enabled, allows remote attacke Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-0118 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 37%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0118
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0118
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2014-0226: Race condition in the mod_status module in the Apache HTTP Server before 2.4.10 allows remote attackers to cause a denial of service (heap-based buffer overflow), or possibly obtai Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-0226 · Apache 2.2.22 · CVSS 6,8 · EPSS 86%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0226
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0226
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2014-0231: The mod_cgid module in the Apache HTTP Server before 2.4.10 does not have a timeout mechanism, which allows remote attackers to cause a denial of service (process hang) via a reque Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-0231 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 44%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0231
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0231
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2015-0228: The lua_websocket_read function in lua_request.c in the mod_lua module in the Apache HTTP Server through 2.4.12 allows remote attackers to cause a denial of service (child-process Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-0228 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 19%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-0228
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-0228
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2015-3183: The chunked transfer coding implementation in the Apache HTTP Server before 2.4.14 does not properly parse chunk headers, which allows remote attackers to conduct HTTP request smug Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-3183 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,0 · EPSS 73%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-3183
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-3183
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-5387: The Apache HTTP Server through 2.4.23 follows RFC 3875 section 4.1.18 and therefore does not protect applications from the presence of untrusted client data in the HTTP_PROXY envir Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-5387 · Apache 2.2.22 · CVSS 8,1 · EPSS 56%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-5387
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-5387
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-8743: Apache HTTP Server, in all releases prior to 2.2.32 and 2.4.25, was liberal in the whitespace accepted from requests and sent in response lines and headers Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-8743 · Apache 2.2.22 · CVSS 7,5 · EPSS 13%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-8743
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-8743
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-3167: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, use of the ap_get_basic_auth_pw() by third-party modules outside of the authentication phase may lead to authentication Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-3167 · Apache 2.2.22 · CVSS 9,8 · EPSS 20%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-3169: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, mod_ssl may dereference a NULL pointer when third-party modules call ap_hook_process_connection() during an HTTP reques Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-3169 · Apache 2.2.22 · CVSS 9,8 · EPSS 20%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3169
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3169
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-7679: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, mod_mime can read one byte past the end of a buffer when sending a malicious Content-Type response header. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-7679 · Apache 2.2.22 · CVSS 9,8 · EPSS 39%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-7679
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-7679
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9788: In Apache httpd before 2.2.34 and 2.4.x before 2.4.27, the value placeholder in [Proxy-]Authorization headers of type 'Digest' was not initialized or reset before or between succes Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9788 · Apache 2.2.22 · CVSS 9,1 · EPSS 57%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9788
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9788
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9798: Apache httpd allows remote attackers to read secret data from process memory if the Limit directive can be set in a user's .htaccess file, or if httpd.conf has certain misconfigura Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9798 · Apache 2.2.22 · CVSS 7,5 · EPSS 95%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9798
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9798
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-24072 · Apache 2.2.22 · CVSS 8,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28780: Heap-based Buffer Overflow vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28780 · Apache 2.2.22 · CVSS 9,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-29169: A NULL pointer dereference in mod_dav_lock in Apache HTTP Server 2.4.66 and earlier may allow an attacker to crash the server with a malicious request.mod_dav_lock is not used inte Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-29169 · Apache 2.2.22 · CVSS 7,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33006: A timing attack against mod_auth_digest in Apache HTTP Server 2.4.66 allows a bypass of Digest authentication by a remote attacker Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33006 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33857: Out-of-bounds Read vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33857 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-34032: Improper Null Termination, Out-of-bounds Read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34032 · Apache 2.2.22 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-34059: Buffer Over-read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34059 · Apache 2.2.22 · CVSS 7,5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
PHP-Version ist nicht mehr upstream unterstuetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (63)
  • Betroffene erkannte Version: PHP 5.6.40
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: PHP 5.6.40
  • Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/5.6.40
  • Technologie-Beleg: PHP-Signal in Header oder Cookie
  • Advisory-Treffer: CVE-2008-0455 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 65%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2008-0455
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-0883 · Apache 2.2.22 · CVSS 6,9 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-0883
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-2687 · Apache 2.2.22 · CVSS 2,6 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-2687
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3499 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 23%
  • ... und 51 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Apache httpd vor 2.4 ist End-of-Life Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (62)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.2.22
  • Versionssignal im HTML/Generator: Frogsystem 2 [http://www.frogsystem.de]
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.2.22
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.2.22
  • Advisory-Treffer: CVE-2008-0455 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 65%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2008-0455
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-0883 · Apache 2.2.22 · CVSS 6,9 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-0883
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-2687 · Apache 2.2.22 · CVSS 2,6 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-2687
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3499 · Apache 2.2.22 · CVSS 4,3 · EPSS 23%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3499
  • ... und 50 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking ohne sichtbaren Cookie-Hinweis Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • Google AdSense: https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js
  • Google Analytics: https://www.google-analytics.com/urchin.js
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Eingabe-/Formularkontext ohne direkt erreichbaren Datenschutzhinweis
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • pagead2.googlesyndication.com
  • ep2.adtrafficquality.google
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent wirkt wie Nur-Akzeptieren Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • ep1.adtrafficquality.google
Hintergrundseite öffnen
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • pagead2.googlesyndication.com
  • ep2.adtrafficquality.google
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 1 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Kein klarer Datenschutz-Hinweis erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Datenschutz-/Privacy-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Links mit sensiblen Query-Parametern erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • pagead2.googlesyndication.com
  • ep2.adtrafficquality.google
Hintergrundseite öffnen
Cookie ohne SameSite-Attribut Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • PHPSESSID
Hintergrundseite öffnen
Formular-Unterseite ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • https://dsa-drakensang.de/
  • http://www.dsa-drakensang.de/
  • https://www.dsa-drakensang.de/
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Formularfelder ohne klare Beschriftung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • type=text name=username
  • type=password name=userpassword
  • type=checkbox name=stayonline
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: keine
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js
  • https://www.google-analytics.com/urchin.js
Hintergrundseite öffnen
Meta-Description fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="description"> gefunden
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://www.dsa-drakensang.de/styles/drakensang/images/navi_l_t.jpg
  • https://www.dsa-drakensang.de/media/content/auge_der_goettin_klein.jpg
  • https://www.dsa-drakensang.de/styles/drakensang/images/navi_r_t.jpg
  • https://www.dsa-drakensang.de/images/screenshots/80_s.jpg
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • https://dsa-drakensang.de/
  • http://www.dsa-drakensang.de/
  • https://www.dsa-drakensang.de/
Hintergrundseite öffnen
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viewport-Meta-Tag fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="viewport"> gefunden
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • pagead2.googlesyndication.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • pagead2.googlesyndication.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.