Live-Domain-Report

gl-systemhaus.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 64292293-52b4-4ae3-899f-dacd5312f569 · 2026-06-25 10:13:09.852795+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://gl-systemhaus.de/

Kurz-URL: saferpage.de/gl-systemhaus.de

Kurzfazit

gl-systemhaus.de: was jetzt zuerst zählt

gl-systemhaus.de liegt im passiven Kurzcheck bei 15/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Google-Dienste & Drittanbieter, Cookie-Inventar.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score15/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.
Gesehen73 Request(s), 3 Datenschutz-Domain(s), 9 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 6 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.
Belegbar3 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 42/44 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-25 10:13:09.852795+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID64292293-52b4-4ae3-899f-dacd5312f569
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6, Fingerprinting-/Replay-Hinw…

Erste Maßnahme: 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6, Fingerp…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditCookie-Inventar

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: 15 Cookie(s), 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Erste Maßnahme: 15 Cookie(s), 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
95/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von gl-systemhaus.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
15 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

19 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

9 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 15 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 52344 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 0 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
Scan-Verlauf
2026-06-25 · 15/1002026-06-25 · 15/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyokPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

15/100 · Kritische Hinweise
15/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

9 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

1 Tracking-Script(s) im gespeicherten HTML-/Browser-Sample.

6 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6

Google-Dienste & Drittanbieter: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

3 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für gl-systemhaus.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
15Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe9Cookie(s) vor Einwilligung gesehen3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

9 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 15/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

73 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über gl-systemhaus.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 73 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 9 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnen
Google Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnen
Formulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnen
Consent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnen
Betreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnen
Aussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1/ueber/unternehmenabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domaingl-systemhaus.de Score15 Scan-ID64292293-52b4-4ae3-899f-dacd5312f569 Erstellt2026-06-25 10:13:09.852795+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/gl-systemhaus.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.gl-systemhaus.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für gl-systemhaus.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence73 Browser-Request(s), 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

73Browser-Requests im passiven Lauf3datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnen
Formulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Google Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnen
Consent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnen
Cookies vor Einwilligung9 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 9 Cookie(s) vor Einwilligung und 3 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnen
Viewport-Transparenz3 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 3 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnen
Externe Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 3 externe Skript(e) von 3 Host(s), davon 3 ohne SRI und 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnen
Robots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnen
Indexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnen
KI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnen
AdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnen
Security-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnen
Ausgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnen
Bewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Suchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnen
Hreflang-/SprachalternativenAlternate-Links gesehen
Der HTML-Check sah 2 Hreflang-Alternate(s), davon 0 ungültige Codes, 0 fremde Zielhost(s) und 0 doppelte Sprachziele.
Hintergrundseite öffnen
BetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Erste Maßnahme: 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · AuditCookie-Inventar

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: 15 Cookie(s), 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Erste Maßnahme: 15 Cookie(s), 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
95/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other productsCVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQueryCVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQueryTracking-Cookies vor Einwilligung gesetzt
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch1 Tracking-Script(s), 9 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligDie Seite kann Kontaktformular, Newsletter abfragen.
BrowserkontaktekritischChromium sah 73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

73 Request(s), 19 Drittanbieter-Domain(s), davon 3 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 6, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter0
kritisch

Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar5
kritisch

15 Cookie(s), 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent7
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons24
kritisch

3 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 6 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header58
auffällig

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 3/9 vorhanden, 6 fehlen, externe Skript-Hosts: 3.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl69
auffällig

30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI72
auffällig

3 externe Skript(e) von 3 Host(s), 3 ohne SRI, 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

unverändert
Vergleich mit dem vorherigen gespeicherten Scan: Score +0 Punkte, 0 neue und 0 behobene Hinweis(e).
Neue Hinweise 0 · behoben 0 · neue technische Signale 0 · entfernte technische Signale 0

2Tests insgesamt1frühere Tests2sichtbar im VerlaufjaÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-25 10:13Score 15 · 44 Hinweis(e)Früher · 2026-06-25 09:32Score 15 · 44 Hinweis(e)

Änderungen

Neue und behobene Hinweise

Score vorher: 15 · jetzt: 15 · Delta: +0

Neu

Keine neuen Hinweise gegenüber dem vorherigen Scan.

Behoben

Keine behobenen Hinweise gegenüber dem vorherigen Scan.

Technik-Delta

Neue Cookies, Drittanbieter und Skriptquellen

0 neue und 0 entfernte technische Datenschutz-Signal(e): Cookies, Drittanbieter und externe Skriptquellen.

Neu erkannt

Keine neuen Cookies. Keine neuen Drittanbieter. Keine neuen Skriptquellen.

Entfallen

Keine entfernten Cookies. Keine entfernten Drittanbieter. Keine entfernten Skriptquellen.

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

TDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Patchmanagementhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenFingerprintinghoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 18 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 8 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 12 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 12 Befund(e) · Score 178Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 7 Befund(e) · Score 168Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 8 Befund(e) · Score 168Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 6 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 4 Befund(e) · Score 62Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2020-07-08Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 1 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Kontaktformular1 Signal(e)Newsletter1 Signal(e)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 3 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 73 · kontaktierte Domains: 20 · Drittanbieter: 19 · Browser-Cookies: 15 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 6 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 3 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other15 Domain(s)Schriften1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Werbung1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains3GPC Drittanbieter-Cookies6GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KONTAKTKontakt · x805 y63E-MAILKontakt · x962 y0KONTAKTKontakt · x207 y910

Drittanbieter

Google Tag ManagerTag-Manager · 3 Request(s) · scriptkit.fontawesome.comSonstige · 2 Request(s) · scriptGoogle DoubleClickWerbung · 1 Request(s) · fetchapi-eu1.hubapi.comSonstige · 1 Request(s) · xhrapp-eu1.hubspot.comSonstige · 1 Request(s) · xhrcdn-cookieyes.comSonstige · 1 Request(s) · scriptcta-eu1.hubspot.comSonstige · 1 Request(s) · fetchGoogle FontsSchriften · 1 Request(s) · stylesheetforms-eu1.hscollectedforms.netSonstige · 1 Request(s) · xhrgoogle.comSonstige · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 15 · neu 15 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittelNach AblehnenCookies 15 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 15 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 3 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 3 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 3

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 3Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1kit.fontawesome.comSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google FontsSchriften · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1api-eu1.hubapi.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1app-eu1.hubspot.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1cdn-cookieyes.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1cta-eu1.hubspot.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1forms-eu1.hscollectedforms.netSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1google.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1js-eu1.hs-analytics.netSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

19 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 3 datenschutzrelevant. Score: 30 · Requests: 22 · datenschutzrelevant: 3

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 3 Request(s) · script:3 · googletagmanager.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comGoogle DoubleClickmittel · Werbung · 1 Request(s) · fetch:1 · ad.doubleclick.netkit.fontawesome.comniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · script:2Google Fontsmittel · Schriften · 1 Request(s) · stylesheet:1 · fonts.googleapis.comapi-eu1.hubapi.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · xhr:1app-eu1.hubspot.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · xhr:1cdn-cookieyes.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1cta-eu1.hubspot.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · fetch:1forms-eu1.hscollectedforms.netniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · xhr:1google.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · fetch:1js-eu1.hs-analytics.netniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1js-eu1.hs-banner.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1js-eu1.hsadspixel.netniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

19 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 3 datenschutzrelevant, 17 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 19 · hoher Prüfbedarf: 3 · AVV/Rolle prüfen: 17
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · ad.doubleclick.netGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.googleapis.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)api-eu1.hubapi.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)app-eu1.hubspot.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)cdn-cookieyes.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)cta-eu1.hubspot.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)forms-eu1.hscollectedforms.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)js-eu1.hs-analytics.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)js-eu1.hs-banner.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)js-eu1.hsadspixel.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)js-eu1.hscollectedforms.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

19 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 5 mit hohem Prüfbedarf, 14 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 5 · unklar: 14

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · ad.doubleclick.netkit.fontawesome.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.googleapis.comapi-eu1.hubapi.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapp-eu1.hubspot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntcdn-cookieyes.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntcta-eu1.hubspot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntforms-eu1.hscollectedforms.netmittel · Jurisdiktion unklar · unbekanntgoogle.comhoch · Drittland/USA · USjs-eu1.hs-analytics.netmittel · Jurisdiktion unklar · unbekanntjs-eu1.hs-banner.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntjs-eu1.hsadspixel.netmittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

6 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 2 sensible Query-Kontexte. Score: 0 · Domains: 6 · sensible Kontexte: 2

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmperf-eu1.hsforms.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: key, valueGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmcta-eu1.hubspot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: portalid, currenturl, contentidgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: rcb, frm, auidtrack-eu1.hubspot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: k, sd, cdGoogle Fontsvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · fonts.googleapis.com · Query: family, display

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

3 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 6 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 24 · Pixel: 3 · Beacons/Telemetry: 6 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

LinkedIntracking_pixel · Social/Tracking · image · kleines/verstecktes BildBeacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 3 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 37 Query-Schlüssel(n).perf-eu1.hsforms.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).Google DoubleClickbrowser_tracking_request · Werbung · fetch · fetch-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).track-eu1.hubspot.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 23 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

3 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 48 · Hinweise: 3

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseauffällig · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 3 Export(e).WebGL-Merkmaleauffällig · 95 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextauffällig · 1 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 4 Tastatur-/Input-Listener, 6 Interaktions-Listener, 3 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 69 · wichtige Seiten: about, datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 4 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 93 Punkte, fehlende Bausteine 1 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 11.5 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 3/6 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1/ueber/unternehmenabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.gl-systemhaus.de/Betreibername oder Anbietergefunden · Impressum G&L Geißendörfer & Leschinsky GmbH / G&L Geißendörfer & Leschinsky GmbHladungsfähige Anschriftgefunden · Maarweg 149 / 50825 Kölnschneller elektronischer Kontaktgefunden · kontakt@gl-systemhaus.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Vertreten durch den Geschäftsführer Alexander Leschinsky / inhaber und Fotografen der auf unseren Webseiten verwendeten Motive: © Getty Images International, © iStock by Getty Images, ©Registerangabengefunden · Registergericht: Amtsgericht Köln / HRB 56772USt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

Google Tag ManagerTracking · fehlt in DatenschutzerklärungGoogleAnalytics · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntMeta/FacebookSonstige · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle DoubleClickWerbung · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle FontsSchriften · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 54

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains3Google-Service-Domains5

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 10 · Cookies vor Einwilligung: 9 · Tracking-Cookies: 3 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 3 · GPC Drittanbieter-Cookies: 6 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen9 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 9 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 20 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 3, Drittanbieter-Cookies 6, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 3 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe20 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 16 · vor Consent auffällig: 9 · unklar/prüfen: 29 · Drittanbieter: 19 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 6 beobachtete Anbieter, 3 Anbieter ohne klare Erwähnung, 1 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 44 · Anbieter erkannt: 6 · Anbieter fehlen: 3 · Policy-Lücken: 1

Lücken

Google Tag Manageranbieter · Tracking · fehltGoogle DoubleClickanbieter · Werbung · fehltGoogle Fontsanbieter · Schriften · fehltStand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen5 Zwecksignal(e), 2 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

__cf_bmWerbung · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_42GSCS32SEAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent__cf_bmUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent__hsscUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent__hssrcUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent__hstcUnklar · unklar, prüfen · mittel (179 Tage) · vor Consent_cfuvidUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent_gcl_auUnklar · unklar, prüfen · mittel (89 Tage) · vor ConsenthubspotutkUnklar · unklar, prüfen · mittel (179 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Google Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantkit.fontawesome.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle DoubleClickWerbung · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantapi-eu1.hubapi.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapp-eu1.hubspot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelcdn-cookieyes.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelcta-eu1.hubspot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochforms-eu1.hscollectedforms.netSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hoch

Web-Storage-Signale

_gcl_lslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

15 Cookie(s) inventarisiert: 3 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 6 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 5 · ohne Secure: 7 · ohne SameSite: 0 · persistent: 13 · langlebiges Tracking: 2 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 2

Hintergrundseite öffnen

Cookies

__cf_bmWerbung · Drittanbieter · hsadspixel.net · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hsadspixel.net · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet._gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10_ga_42GSCS32SEAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10__cf_bmUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10__hsscUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10__hssrcUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10__hstcUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (179 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10_cfuvidUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · Secure, SameSite None, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10_gcl_auUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10hubspotutkUnklar · First-Party · gl-systemhaus.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (179 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: gl-systemhaus.de · 51 Browser-Request(s) · document:1, font:4, image:31, script:10__cf_bmUnklar · Drittanbieter · hs-analytics.net · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hs-analytics.net · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet.__cf_bmUnklar · Drittanbieter · hs-banner.com · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hs-banner.com · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet.

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 16 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 3 einwilligungspflichtig, 13 unklassifiziert. Score: 39 · einwilligungspflichtig: 3 · vor Consent: 3 · unklassifiziert: 13
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert13 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Statistik2 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Marketing1 Eintrag/Einträge · Werbung, Conversion-Messung, Remarketing oder profilbasierte Ausspielung.__cf_bmMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter hsadspixel.net · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_42GSCS32SEStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__hsscUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__hssrcUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen__hstcUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit mittel (179 Tage) · vor Consent gesehen_cfuvidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_gcl_auUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehenhubspotutkUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter gl-systemhaus.de · Laufzeit mittel (179 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hs-analytics.net · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hs-banner.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hsforms.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hubspot.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter usemessages.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gcl_lsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

56 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 96
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt1Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 1 von 56 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 14 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 1 von 56 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Google Tag Manager

Cookies

_cfuvid

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

G&L Geißendörfer & Leschinsky GmbH - Audio und Video live und on-demand
G&L Systemhaus: Die ganze Streaming-Welt unter einem Dach! G&L ermöglicht Ihnen die einfache Bereitstellung Ihrer Audio- und Videoinhalte – live und on demand, on-prem, in der Cloud oder hybrid. Services: Live und VoD Streaming, CDN Services, Media Delivery, Konzeption, Implementierung und Software-Entwicklung, Systemintegration, 24/7 Support, Event-Streaming

live7gebärdensprache6kontakt6natalie6philippi6geißendörfer5leschinsky5gmbh5

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: cloudflare · Powered-by: nicht erkannt · Generator: HubSpot

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsLinkedIn Insight TagAnalyticsHubSpotCMSAkamaiHosting/CDNCloudflareHosting/CDNBootstrapLibraryjQueryLibrarycloudflareServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 3 · Versionsregeln: 0

Kritisch 1Hoch 2
KritischCVE-2020-11023jQuery 3.2.1Aktiv ausgenutztEPSS 84 %
HochCVE-2020-11022jQuery 3.2.1CVSS 6,9EPSS 99 %
HochCVE-2019-11358jQuery 3.2.1EPSS 87 %

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 217 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 82 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

3 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 3 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 1 Direktive(n), 0 Warnung(en), 3 Hinweis(e). Score: 58 · vorhanden: 3 · fehlen: 6 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=3628800; includeSubDomains; preloadContent-Security-Policyok · upgrade-insecure-requestsX-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyok · no-referrer-when-downgradePermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen3 vorhanden, 6 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP ohne object-srcinfoCSP ohne base-uriinfoKein CSP-frame-ancestors oder X-Frame-Optionsinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

3 externe Skript(e) von 3 Host(s), 3 ohne SRI, 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 72 · Hosts: 3 · ohne SRI: 3 · Tracking/Tags: 1

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

kit.fontawesome.comSonstige · kit.fontawesome.com · SRI fehltcdn-cookieyes.comSonstige · cdn-cookieyes.com · SRI fehltGoogle Tag ManagerTag-Manager · googletagmanager.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Analytics 4G-42GSCS32SElinkedin.com2 Link(s)youtube.com2 Link(s)facebook.com1 Link(s)

Servernetz

23.196.99.56IPv4 · a23-196-99-56.deploy.static.akamaitechnologies.com23.196.99.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde Domainwarning

Alle Hinweise

CVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other products Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 3.2.1
  • Versionssignal im HTML/Generator: HubSpot
  • Technologie-Erkennung: jQuery 3.2.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: https://www.gl-systemhaus.de/hubfs/gl-systemhaus.de/js/jquery-3.2.1.min.js
  • Advisory-Treffer: CVE-2019-11358 · jQuery 3.2.1 · EPSS 87%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-6c3j-c64m-qhgq
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2019-11358
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 3.2.1
  • Versionssignal im HTML/Generator: HubSpot
  • Technologie-Erkennung: jQuery 3.2.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: https://www.gl-systemhaus.de/hubfs/gl-systemhaus.de/js/jquery-3.2.1.min.js
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11022 · jQuery 3.2.1 · CVSS 6,9 · EPSS 99%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-gxr4-xjj5-5px2
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11022
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 3.2.1
  • Versionssignal im HTML/Generator: HubSpot
  • Technologie-Erkennung: jQuery 3.2.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: https://www.gl-systemhaus.de/hubfs/gl-systemhaus.de/js/jquery-3.2.1.min.js
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11023 · jQuery 3.2.1 · EPSS 84%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-jpcq-cgw6-v4j6
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11023
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking ohne sichtbaren Cookie-Hinweis Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google Tag Manager: https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-42GSCS32SE
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • region1.google-analytics.com
  • perf-eu1.hsforms.com
  • cta-eu1.hubspot.com
  • google.com
  • track-eu1.hubspot.com
  • fonts.googleapis.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • https://px.ads.linkedin.com/collect/?pid=5310506&fmt=gif
  • gl-systemhaus.de
  • region1.google-analytics.com
  • perf-eu1.hsforms.com
  • ad.doubleclick.net
  • track-eu1.hubspot.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • region1.google-analytics.com
  • perf-eu1.hsforms.com
  • cta-eu1.hubspot.com
  • google.com
  • track-eu1.hubspot.com
  • fonts.googleapis.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
WebGL-Merkmale wurden ausgelesen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 95 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 3 Datenschutz-Domain(s), 6 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.gl-systemhaus.de/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 6 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Audio-Fingerprint-nahe API wurde genutzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Tracking-/Tag-Skripte aus externer Lieferkette Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.gl-systemhaus.de/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen
Kein CSP-frame-ancestors oder X-Frame-Options Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne frame-ancestors-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • https://kit.fontawesome.com/0a5dd274e3.js
  • https://cdn-cookieyes.com/client_data/719d4b21f40ae250f38e5318/script.js
  • https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-42GSCS32SE
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://px.ads.linkedin.com/collect/?pid=5310506&fmt=gif
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne object-src Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne base-uri Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://www.gl-systemhaus.de/datenschutz
  • https://www.gl-systemhaus.de/impressum
  • https://www.gl-systemhaus.de/kontakt
  • https://www.gl-systemhaus.de/ueber/unternehmen
Hintergrundseite öffnen
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • ad.doubleclick.net
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • ad.doubleclick.net
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • ad.doubleclick.net
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • googletagmanager.com
  • ad.doubleclick.net
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.