Live-Domain-Report

hoening.de Datenschutz-Check

Scan-ID: bc80b2b5-d8fb-475e-bd96-5490ac14ffd9 · 2026-06-25 01:26:27.6058+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://hoening.de/

Kurz-URL: saferpage.de/hoening.de

Kurzfazit

hoening.de: was jetzt zuerst zählt

hoening.de liegt im passiven Kurzcheck bei 0/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Google-Dienste & Drittanbieter, CVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash values.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score0/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen181 Request(s), 11 Datenschutz-Domain(s), 10 Cookie(s) vor Einwilligung, 12 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 75/82 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-25 01:26:27.6058+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDbc80b2b5-d8fb-475e-bd96-5490ac14ffd9
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks: 7, Fingerprinting-/Replay-H…

Erste Maßnahme: 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks: 7, Fing…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · vulnerabilityCVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash values

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3; Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3; Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von hoening.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
0 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

15 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

10 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 10 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 200000 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 10 · Datenschutz-Domains 11AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 6
Scan-Verlauf
2026-06-25 · 0/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

0/100 · Kritische Hinweise
0/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

10 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks

Google-Dienste & Drittanbieter: Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für hoening.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
0Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe10Cookie(s) vor Einwilligung gesehen11datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains12Formular(e) auf 4 Seite(n)prüfenImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

10 Cookie(s) vor Einwilligung, 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 0/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

181 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über hoening.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 181 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 10 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 12 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen12Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/impressum/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/40-jahre-hoeningunterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainhoening.de Score0 Scan-IDbc80b2b5-d8fb-475e-bd96-5490ac14ffd9 Erstellt2026-06-25 01:26:27.6058+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/hoening.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.hoening.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für hoening.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 12 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence181 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

181Browser-Requests im passiven Lauf11datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains12Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung10 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 10 Cookie(s) vor Einwilligung und 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 1, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 3 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 2 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 0.996.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz im Scan nicht belegt
Der passive Lauf hat keinen belastbaren Impressum-Link gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks: 7, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2.

Erste Maßnahme: 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks: 7, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · vulnerabilityCVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash values

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3; Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3; Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash valuesCVE-2016-10148: The wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress before 4.6 makes a get_plugin_data call before checking the update_plugins capability, which aCVE-2016-6896: Directory traversal vulnerability in the wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress 4.5.3 allows remote authenticated users to cause a denialCVE-2016-6897: Cross-site request forgery (CSRF) vulnerability in the wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress before 4.6 allows remote attackers to hijac
Entlastende SignaleDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches VertrauenssignalFormulare mit Kontext erkannt
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 10 Cookie(s) vor Einwilligung, 11 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /impressum/datenschutzerklaerung, /impressum, /kontakt, /40-jahre-hoening.
BrowserkontaktekritischChromium sah 181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

181 Request(s), 15 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 10 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 13, Referrer-/URL-Leaks: 7, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter0
kritisch

Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar13
kritisch

10 Cookie(s), 4 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 1 Drittanbieter-Cookie(s), 5 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons17
kritisch

5 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 10 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability33
kritisch

63 Bild(er) ohne alt, 7 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent42
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header46
kritisch

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Impressum, Kontakt & Datenschutzerklärung55
auffällig

Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-25 01:26Score 0 · 82 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenCookie-Laufzeithoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 18 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 58/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 53 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 53 Befund(e) · Score 1332Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 6 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 7 Befund(e) · Score 126Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenGoogle-Dienstemittel · 3 Befund(e) · Score 34Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2021-07-28Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: nein · Ablehnen-Option: nein

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningKein Impressum-Link erkanntwarningSession-Replay-Anbieter im Browseraufruf erkanntwarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

12Formulare insgesamt erkannt12aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/impressum/datenschutzerklaerungCrawl · 3 Formular(e)/impressumCrawl · 3 Formular(e)/kontaktCrawl · 3 Formular(e)/40-jahre-hoeningCrawl · 3 Formular(e)Login/Passwort1 Signal(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)Login/PasswortFormular · 5 Feld(er)Name/personenbezogene DatenFormular · 2 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 11 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash valuescriticalCVE-2016-10148: The wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress before 4.6 makes a get_plugin_data call before checking the update_plugins capability, which awarningCVE-2016-6896: Directory traversal vulnerability in the wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress 4.5.3 allows remote authenticated users to cause a denialcritical

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 181 · kontaktierte Domains: 16 · Drittanbieter: 15 · Browser-Cookies: 10 · Storage: 3 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 6, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 1 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other3 Domain(s)Session-Replay3 Domain(s)Werbung2 Domain(s)Video2 Domain(s)Social/Tracking2 Domain(s)Schriften1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains6GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

ImpressumImpressum · x776 y47

Drittanbieter

YouTubeVideo · 32 Request(s) · xhr, imageGoogle FontsSchriften · 8 Request(s) · fontgoogle.comSonstige · 8 Request(s) · fetch, imageYouTubeVideo · 4 Request(s) · imagejnn-pa.googleapis.comSonstige · 4 Request(s) · xhrMicrosoft ClaritySession-Replay · 2 Request(s) · scriptMeta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptGoogle Tag ManagerTag-Manager · 2 Request(s) · scriptMicrosoft ClaritySession-Replay · 3 Request(s) · xhrGoogle DoubleClickWerbung · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 10 · neu 10 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 11 · mittelNach AblehnenCookies 10 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 5 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 6 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 6 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 6

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

YouTubeVideo · Erstaufruf 32 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 24YouTubeVideo · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 4Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google FontsSchriften · Erstaufruf 8 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 8

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

15 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 11 datenschutzrelevant. Score: 5 · Requests: 71 · datenschutzrelevant: 11

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

YouTubehoch · Video · 32 Request(s) · script:12, stylesheet:8, document:4 · youtube-nocookie.comYouTubehoch · Video · 4 Request(s) · image:4 · i.ytimg.comMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · 3 Request(s) · xhr:3 · i.clarity.msGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · 2 Request(s) · script:2 · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · 2 Request(s) · script:2 · clarity.msGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comGoogle DoubleClickmittel · Werbung · 1 Request(s) · fetch:1 · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickmittel · Werbung · 1 Request(s) · script:1 · googleads.g.doubleclick.netMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · image:1 · facebook.comMicrosoft Claritymittel · Session-Replay · 1 Request(s) · script:1 · scripts.clarity.msGoogle Fontsmittel · Schriften · 8 Request(s) · font:8 · fonts.gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 8 Request(s) · script:4, fetch:3, image:1jnn-pa.googleapis.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · xhr:4

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

15 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 11 datenschutzrelevant, 11 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 10 · hoher Prüfbedarf: 11 · AVV/Rolle prüfen: 11
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: test_cookie · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: test_cookie · googleads.g.doubleclick.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · facebook.comMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s) · i.clarity.msGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · clarity.msMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · scripts.clarity.msYouTubehoch · Video · Externer Inhaltsanbieter/Empfänger · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s) · i.ytimg.comYouTubehoch · Video · Externer Inhaltsanbieter/Empfänger · Jurisdiktion unklar · 32 Request(s) · 0 Cookie(s) · youtube-nocookie.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 8 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 8 Request(s) · 0 Cookie(s)jnn-pa.googleapis.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

15 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 13 mit hohem Prüfbedarf, 2 unklar. Score: 39 · hoher Prüfbedarf: 13 · unklar: 2

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

YouTubemittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt · youtube-nocookie.comYouTubemittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt · i.ytimg.comMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · i.clarity.msGoogle Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · clarity.msGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · googleads.g.doubleclick.netMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.comMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · scripts.clarity.msGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · USjnn-pa.googleapis.comhoch · Drittland/USA · US

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

1 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 1 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 88 · vorab geladen: 1 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

YouTubeVideo · beim ersten Aufruf geladen · 32 Request(s) · youtube-nocookie.com

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

7 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. Score: 0 · Domains: 7 · sensible Kontexte: 1

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: rcb, frm, aeMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · connect.facebook.net · Query: v, r, domainGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle DoubleClickSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · googleads.g.doubleclick.net · Query: random, cv, fstgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: random, cv, fstgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: rcb, frm, auidMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: id, ev, dlgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: random, cv, fstgoogle.deSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: random, cv, fstYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: rel, modestbranding, playsinlineYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: rel, modestbranding, playsinline

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

5 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 10 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 17 · Pixel: 5 · Beacons/Telemetry: 10 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 5 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google DoubleClickbrowser_tracking_request · Werbung · fetch · fetch-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · image · image-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 41 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · image · image-Request mit 1 Query-Schlüssel(n).Meta/Facebookbrowser_tracking_request · Social/Tracking · image · image-Request mit 33 Query-Schlüssel(n).Microsoft Claritybrowser_tracking_request · Session-Replay · xhr · xhr-Request mit 0 Query-Schlüssel(n).google.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 41 Query-Schlüssel(n).google.debrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 41 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · xhr · xhr-Request mit 1 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

2 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 64 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterauffällig · Microsoft Clarity, Microsoft Clarity, Microsoft ClarityTastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 7 Tastatur-/Input-Listener, 61 Interaktions-Listener, 5 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 95 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 3 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 100 Punkte, fehlende Bausteine 0 · Aktualität: 2025-12-11 · Lesbarkeit: 12.8 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 6/7 erwähnt

Priorisierte Seiten

/impressum/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3/40-jahre-hoeningunterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 3

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.hoening.de/Betreibername oder Anbietergefunden · HÖNING GmbH / HÖNING GmbH für Fenster und Türen. Alle Rechte vorbehalten. Die Informationen sind Eigentum der HÖNING GmbHladungsfähige Anschriftgefunden · An der Hufe 1 / 04838 Jesewitzschneller elektronischer Kontaktgefunden · info@hoening.deVertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabengefunden · HRB 23110USt-IdNr. / Wirtschafts-IDgefunden · DE255241915§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2025-12-11

Anbieter-Abgleich

Google FontsSchriften · fehlt in DatenschutzerklärungMicrosoft ClaritySession-Replay · in Datenschutzerklärung erwähntMeta/FacebookSocial/Tracking · in Datenschutzerklärung erwähntGoogleAnalytics · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle DoubleClickWerbung · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähnt

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 74

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultjaConsent-UpdatejaGoogle-Consent-Domains4Google-Service-Domains9

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 10 · Tracking-Cookies: 4 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 6 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarprüfenAblehnen gleichwertig erreichbarprüfenEinstellungen oder Auswahl vorhandenprüfenAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen10 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 10 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 20 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 6, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 4 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe20 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 23 · vor Consent auffällig: 9 · unklar/prüfen: 22 · Drittanbieter: 10 · Storage: 3

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 7 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 86 · Anbieter erkannt: 7 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Fontsanbieter · Schriften · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen6 Zwecksignal(e), 3 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

test_cookieWerbung · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_fbpWerbung · Einwilligung erforderlich · mittel (89 Tage) · vor Consent_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_7E8N8PQTLXAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor ConsentPHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Session · vor Consent_clckUnklar · unklar, prüfen · lang (364 Tage) · vor Consent_clskUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent_gcl_auUnklar · unklar, prüfen · mittel (89 Tage) · vor Consentborlabs-cookieUnklar · unklar, prüfen · lang (181 Tage) · vor Consentborlabs-cookie-gcsUnklar · unklar, prüfen · lang (181 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

YouTubeVideo · Jurisdiktion unklar · mittel · datenschutzrelevantGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochYouTubeVideo · Jurisdiktion unklar · mittel · datenschutzrelevantjnn-pa.googleapis.comSonstige · Drittland/USA · hochMicrosoft ClaritySession-Replay · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMicrosoft ClaritySession-Replay · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle DoubleClickWerbung · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

lastExternalReferrerlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_gcl_lslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerTimelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

10 Cookie(s) inventarisiert: 4 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 1 Drittanbieter-Cookie(s), 5 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 13 · ohne Secure: 6 · ohne SameSite: 0 · persistent: 9 · langlebiges Tracking: 2 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 6

Hintergrundseite öffnen

Cookies

test_cookieWerbung · Drittanbieter · Google DoubleClick · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: Google DoubleClick / doubleclick.net · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet._fbpWerbung · First-Party · Meta/Facebook · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38_gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38_ga_7E8N8PQTLXAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38PHPSESSIDNotwendig · First-Party · hoening.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38_clckUnklar · First-Party · hoening.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (364 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38_clskUnklar · First-Party · hoening.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38_gcl_auUnklar · First-Party · hoening.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38borlabs-cookieUnklar · First-Party · hoening.de · Secure, SameSite Lax, lang (181 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38borlabs-cookie-gcsUnklar · First-Party · hoening.de · Secure, SameSite Lax, lang (181 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hoening.de · 110 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:7, image:38

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 13 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 4 einwilligungspflichtig, 8 unklassifiziert. Score: 27 · einwilligungspflichtig: 4 · vor Consent: 4 · unklassifiziert: 8
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert8 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Marketing2 Eintrag/Einträge · Werbung, Conversion-Messung, Remarketing oder profilbasierte Ausspielung.Statistik2 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.test_cookieMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google DoubleClick · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_fbpMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Meta/Facebook · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehen_gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_7E8N8PQTLXStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehenPHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter hoening.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_clckUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hoening.de · Laufzeit lang (364 Tage) · vor Consent gesehen_clskUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hoening.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gcl_auUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hoening.de · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookieUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hoening.de · Laufzeit lang (181 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookie-gcsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hoening.de · Laufzeit lang (181 Tage) · vor Consent gesehenlastExternalReferrerUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen_gcl_lsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenlastExternalReferrerTimeUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

173 Bild(er), 8 Formularfeld(er), 21 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 33
3 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt63Felder ohne Label7Buttons ohne Namen0HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 63 von 173 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 7 von 8 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 21 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 31 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen3 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 63 von 173 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 7 von 8 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 31 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

PHPSESSID

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Innovative Fenster & Haustüren | HÖNING
Kunststofffenster & Haustüren aus Kunststoff oder Aluminium made in Germany:Entdecken Sie unsere vielseitigen Fenster und Türen aus High-Tech Produktion!

höning40fenster22türen12sind11unsere10dabei9informationen9service8

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx · Powered-by: nicht erkannt · Generator: WordPress Download Manager 4.5.3

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsPHPBackendWordPressCMSjQueryLibrarynginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 43 · Versionsregeln: 0

Kritisch 13Hoch 2Mittel 28
KritischCVE-2016-6896WordPress 4.5.3CVSS 7,1EPSS 38 %
KritischCVE-2017-14723WordPress 4.5.3CVSS 9,8EPSS 10 %
KritischCVE-2017-5611WordPress 4.5.3CVSS 9,8EPSS 9,9 %
KritischCVE-2017-17091WordPress 4.5.3CVSS 8,8EPSS 8,2 %
KritischCVE-2017-16510WordPress 4.5.3CVSS 9,8EPSS 7,7 %
KritischCVE-2017-9065WordPress 4.5.3CVSS 7,5EPSS 4,1 %
KritischCVE-2017-9066WordPress 4.5.3CVSS 8,6EPSS 3,7 %
KritischCVE-2017-5493WordPress 4.5.3CVSS 7,5EPSS 2,9 %
KritischCVE-2017-5492WordPress 4.5.3CVSS 8,8EPSS 1,9 %
KritischCVE-2017-9062WordPress 4.5.3CVSS 8,6EPSS 1,8 %

+33 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: nein · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Kein Impressum-Link erkanntwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 1318 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 87 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 1 Direktive(n), 2 Warnung(en), 3 Hinweis(e). Score: 46 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=15552000; includeSubDomainsContent-Security-Policyok · default-src * data: 'unsafe-eval' 'unsafe-inline' blob:X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite SkriptquelleninfoCSP ohne object-srcinfoCSP ohne base-uriinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 2 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 2

Signale

Google Tag ManagerGTM-KP63RNN5Google Analytics 4G-7E8N8PQTLXfoerdermittelauskunft.de1 Link(s)lb3.pcvisit.de1 Link(s)

Servernetz

2a00:116a:107:ea00::IPv6 · sh22858.ispgateway.de92.205.199.36IPv4 · sh22858.ispgateway.de2a00:116a:107:ea00::/64sichtbares Netz92.205.199.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

CVE-2012-6707: WordPress through 4.8.2 uses a weak MD5-based password hashing algorithm, which makes it easier for attackers to determine cleartext values by leveraging access to the hash values Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6707 · WordPress 4.5.3 · CVSS 7,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6707
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6707
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-10148: The wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress before 4.6 makes a get_plugin_data call before checking the update_plugins capability, which a Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-10148 · WordPress 4.5.3 · CVSS 4,3 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-10148
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-10148
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-6896: Directory traversal vulnerability in the wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress 4.5.3 allows remote authenticated users to cause a denial Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-6896 · WordPress 4.5.3 · CVSS 7,1 · EPSS 38%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-6896
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-6896
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-6897: Cross-site request forgery (CSRF) vulnerability in the wp_ajax_update_plugin function in wp-admin/includes/ajax-actions.php in WordPress before 4.6 allows remote attackers to hijac Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-6897 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,5 · EPSS 28%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-6897
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-6897
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-7168: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the media_handle_upload function in wp-admin/includes/media.php in WordPress before 4.6.1 might allow remote attackers to inject arbitra Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-7168 · WordPress 4.5.3 · CVSS 4,8 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-7168
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-7168
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-7169: Directory traversal vulnerability in the File_Upload_Upgrader class in wp-admin/includes/class-file-upload-upgrader.php in the upgrade package uploader in WordPress before 4.6.1 al Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-7169 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,3 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-7169
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-7169
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2016-9263: WordPress through 4.8.2, when domain-based flashmediaelement.swf sandboxing is not used, allows remote attackers to conduct cross-domain Flash injection (XSF) attacks by leveraging Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-9263 · WordPress 4.5.3 · CVSS 4,7 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-9263
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-9263
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14718: Before version 4.8.2, WordPress was susceptible to a Cross-Site Scripting attack in the link modal via a javascript: or data: URL. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14718 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14718
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14718
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14720: Before version 4.8.2, WordPress allowed a Cross-Site scripting attack in the template list view via a crafted template name. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14720 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14720
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14720
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14721: Before version 4.8.2, WordPress allowed Cross-Site scripting in the plugin editor via a crafted plugin name. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14721 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14721
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14721
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14723: Before version 4.8.2, WordPress mishandled % characters and additional placeholder values in $wpdb->prepare, and thus did not properly address the possibility of plugins and themes Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14723 · WordPress 4.5.3 · CVSS 9,8 · EPSS 10%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14723
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14723
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14724: Before version 4.8.2, WordPress was vulnerable to cross-site scripting in oEmbed discovery. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14724 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14724
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14724
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14725: Before version 4.8.2, WordPress was susceptible to an open redirect attack in wp-admin/edit-tag-form.php and wp-admin/user-edit.php. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14725 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14725
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14725
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-14726: Before version 4.8.2, WordPress was vulnerable to a cross-site scripting attack via shortcodes in the TinyMCE visual editor. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-14726 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14726
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-14726
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-16510: WordPress before 4.8.3 is affected by an issue where $wpdb->prepare() can create unexpected and unsafe queries leading to potential SQL injection (SQLi) in plugins and themes, as d Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-16510 · WordPress 4.5.3 · CVSS 9,8 · EPSS 8%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-16510
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-16510
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-17091: wp-admin/user-new.php in WordPress before 4.9.1 sets the newbloguser key to a string that can be directly derived from the user ID, which allows remote attackers to bypass intended Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-17091 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,8 · EPSS 8%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17091
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17091
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-17092: wp-includes/functions.php in WordPress before 4.9.1 does not require the unfiltered_html capability for upload of .js files, which might allow remote attackers to conduct XSS attac Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-17092 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 4%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17092
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17092
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-17093: wp-includes/general-template.php in WordPress before 4.9.1 does not properly restrict the lang attribute of an HTML element, which might allow attackers to conduct XSS attacks via Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-17093 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17093
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17093
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-17094: wp-includes/feed.php in WordPress before 4.9.1 does not properly restrict enclosures in RSS and Atom fields, which might allow attackers to conduct XSS attacks via a crafted URL. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-17094 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17094
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-17094
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5487: wp-includes/rest-api/endpoints/class-wp-rest-users-controller.php in the REST API implementation in WordPress 4.7 before 4.7.1 does not properly restrict listings of post authors, Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5487 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,3 · EPSS 87%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5487
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5487
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5488: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in wp-admin/update-core.php in WordPress before 4.7.1 allow remote attackers to inject arbitrary web script or HTML via the (1) Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5488 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5488
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5488
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5489: Cross-site request forgery (CSRF) vulnerability in WordPress before 4.7.1 allows remote attackers to hijack the authentication of unspecified victims via vectors involving a Flash Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5489 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5489
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5489
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5490: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the theme-name fallback functionality in wp-includes/class-wp-theme.php in WordPress before 4.7.1 allows remote attackers to inject arbi Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5490 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5490
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5490
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5491: wp-mail.php in WordPress before 4.7.1 might allow remote attackers to bypass intended posting restrictions via a spoofed mail server with the mail.example.com name. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5491 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,3 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5491
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5491
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5492: Cross-site request forgery (CSRF) vulnerability in the widget-editing accessibility-mode feature in WordPress before 4.7.1 allows remote attackers to hijack the authentication of u Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5492 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,8 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5492
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5492
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5493: wp-includes/ms-functions.php in the Multisite WordPress API in WordPress before 4.7.1 does not properly choose random numbers for keys, which makes it easier for remote attackers t Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5493 · WordPress 4.5.3 · CVSS 7,5 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5493
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5493
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5610: wp-admin/includes/class-wp-press-this.php in Press This in WordPress before 4.7.2 does not properly restrict visibility of a taxonomy-assignment user interface, which allows remote Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5610 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,3 · EPSS 5%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5610
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5610
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5611: SQL injection vulnerability in wp-includes/class-wp-query.php in WP_Query in WordPress before 4.7.2 allows remote attackers to execute arbitrary SQL commands by leveraging the pres Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5611 · WordPress 4.5.3 · CVSS 9,8 · EPSS 10%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5611
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5611
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-5612: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in wp-admin/includes/class-wp-posts-list-table.php in the posts list table in WordPress before 4.7.2 allows remote attackers to inject arbi Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-5612 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5612
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5612
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6814: In WordPress before 4.7.3, there is authenticated Cross-Site Scripting (XSS) via Media File Metadata Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6814 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6814
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6814
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6815: In WordPress before 4.7.3 (wp-includes/pluggable.php), control characters can trick redirect URL validation. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6815 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6815
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6815
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6816: In WordPress before 4.7.3 (wp-admin/plugins.php), unintended files can be deleted by administrators using the plugin deletion functionality. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6816 · WordPress 4.5.3 · CVSS 4,9 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6816
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6816
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6817: In WordPress before 4.7.3 (wp-includes/embed.php), there is authenticated Cross-Site Scripting (XSS) in YouTube URL Embeds. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6817 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6817
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6817
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6818: In WordPress before 4.7.3 (wp-admin/js/tags-box.js), there is cross-site scripting (XSS) via taxonomy term names. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6818 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6818
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6818
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-6819: In WordPress before 4.7.3, there is cross-site request forgery (CSRF) in Press This (wp-admin/includes/class-wp-press-this.php), leading to excessive use of server resources Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-6819 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,5 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6819
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-6819
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-8295: WordPress through 4.7.4 relies on the Host HTTP header for a password-reset e-mail message, which makes it easier for remote attackers to reset arbitrary passwords by making a craf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-8295 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,9 · EPSS 27%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-8295
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-8295
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9061: In WordPress before 4.7.5, a cross-site scripting (XSS) vulnerability exists when attempting to upload very large files, because the error message does not properly restrict presen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9061 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9061
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9061
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9062: In WordPress before 4.7.5, there is improper handling of post meta data values in the XML-RPC API. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9062 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,6 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9062
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9062
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9063: In WordPress before 4.7.5, a cross-site scripting (XSS) vulnerability related to the Customizer exists, involving an invalid customization session. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9063 · WordPress 4.5.3 · CVSS 6,1 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9063
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9063
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9064: In WordPress before 4.7.5, a Cross Site Request Forgery (CSRF) vulnerability exists in the filesystem credentials dialog because a nonce is not required for updating credentials. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9064 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,8 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9064
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9064
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9065: In WordPress before 4.7.5, there is a lack of capability checks for post meta data in the XML-RPC API. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9065 · WordPress 4.5.3 · CVSS 7,5 · EPSS 4%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9065
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9065
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2017-9066: In WordPress before 4.7.5, there is insufficient redirect validation in the HTTP class, leading to SSRF. Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9066 · WordPress 4.5.3 · CVSS 8,6 · EPSS 4%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9066
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9066
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2023-2745: WordPress Core is vulnerable to Directory Traversal in versions up to, and including, 6.2, via the ‘wp_lang’ parameter Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: WordPress 4.5.3
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Erkennung: WordPress 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Meta generator: WordPress Download Manager 4.5.3
  • Technologie-Beleg: Signal: wp-content/
  • Advisory-Treffer: CVE-2023-2745 · WordPress 4.5.3 · CVSS 5,4 · EPSS 80%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-2745
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-2745
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Kein Impressum-Link erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Impressum-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • region1.google-analytics.com
  • google.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • facebook.com
  • google.de
  • youtube-nocookie.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • hoening.de
  • ad.doubleclick.net
  • i.ytimg.com
  • region1.google-analytics.com
  • youtube-nocookie.com
  • facebook.com
  • i.clarity.ms
  • google.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • region1.google-analytics.com
  • google.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • facebook.com
  • google.de
  • youtube-nocookie.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 6 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.hoening.de/impressum/datenschutzerklaerung
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Video-Embed lädt Drittanbieter beim Seitenaufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Google-Tags ohne klaren Consent-Kontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Cookie ohne SameSite-Attribut Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • PHPSESSID
Hintergrundseite öffnen
Formularfelder ohne klare Beschriftung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • type=text
  • type=text
  • type=text
  • type=text
  • type=text
  • type=text
  • type=text
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 63 Bild(er) ohne Alternativtext im geprüften HTML
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne object-src Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne base-uri Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • clarity.ms
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • i.clarity.ms
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • clarity.ms
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • i.clarity.ms
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • clarity.ms
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • i.clarity.ms
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • clarity.ms
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • i.clarity.ms
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen
Vertretungsberechtigte nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence.

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.