Live-Domain-Report

incycle.ch Datenschutz-Check

Geprüft am 05.07.2026, 09:56 Uhr

Scan-ID (für Rückfragen und Korrekturen): 3c7bfdcd-2b14-477e-a40d-99f2b36c90b8

Geprüfte Domain-Wurzel: https://incycle.ch/

Kurz-URL: saferpage.de/incycle.ch

Kurzfazit

incycle.ch: was jetzt zuerst zählt

incycle.ch liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise). Die priorisierten Befunde darunter zeigen jeweils den zugehörigen Scan-Beleg.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Beleg: 3c7bfdcd-2b14-477e-a40d-99f2b36c90b8 · Priorisierung, kein Gütesiegel.GesehenBeleg: 42 Request(s), 2 Datenschutz-Domain(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 8 fehlende Header.Manuell prüfenBeleg: 4 Review-Auslöser im passiven Scanprofil; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des Kurzchecks.BeleglageBeleg: Belastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · 3 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 37/40 Befunde mit Detailbeleg.
Kleine Seitenvorschau von incycle.ch
Vorschau des geprüften Seitenzustands
Score 49/100 Kritische Hinweise

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Zu jedem Befund: warum er zählt, der konkrete Beleg aus dem Scan, die erste Maßnahme und woran Sie erkennen, dass er behoben ist.

Alle BefundeQuick-Wins
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Belegstatus: abgeleitet

Beleg aus dem gespeicherten Scan: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Erledigt, wenn: Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.

Zuständig
Marketing/IT/Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Belegstatus: abgeleitet

Beleg aus dem gespeicherten Scan: 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Erste Maßnahme: 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Erledigt, wenn: Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.

Zuständig
Betreiber/IT/Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · FingerprintingCanvas-Auslese im Browser erkannt

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • 6 im Scan gezählt

Erste Maßnahme: Canvas-Auslese prüfen und in Datenschutz/Consent-Konzept begründen.

Erledigt, wenn: Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.

Zuständig
Website-Betrieb
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist eine Orientierung aus den Scan-Nachweisen. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und die finale Entscheidung bleiben bei Ihnen.

Gemessene Ladezeit

Web Vitals aus dem echten Browserlauf

Diese Werte wurden beim Chromium-Aufruf Ihrer Startseite gemessen – dieselben Kennzahlen, die auch Google für die Seitenbewertung nutzt. Richtwerte: LCP unter 2,5 s, CLS unter 0,1, Serverantwort unter 0,8 s.

prüfen
0,38 sGrößter Inhalt sichtbar (LCP) · gut0,316Layout-Stabilität (CLS) · kritisch0,07 sServerantwort (TTFB) · gut0,17 sErster Inhalt sichtbar (FCP)0 msSkript-Blockierungen gesamtH2HTTP-Protokoll

Grenze: Einmalige Labormessung der Startseite aus unserem Rechenzentrum – keine Felddaten Ihrer echten Besucher und kein Ersatz für eine dauerhafte Performance-Überwachung.

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

8 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

1 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 1 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 58905 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Nachweis-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 1 · Datenschutz-Domains 2AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 2
Scan-Verlauf

Alle gespeicherten Scans zeigen denselben Stand (2026-07-05 · 49/100).

Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Prüfgrenzen und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar5entlastende Signale3Prüfgrenzen4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

8 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Browser-Nachweis: 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 1,

Quelle
Scan-Nachweise
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

1 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 88/100.

Quelle
Scan-Nachweise
PrüfgrenzenWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für incycle.ch?

Der Abschnitt trennt technische Nachweise von Ihrer fachlichen Einordnung als Betreiber. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe1Cookie(s) vor Einwilligung gesehen2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

1 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Das bestätigt der Check nicht: SaferPage bescheinigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Nach relevanten Änderungen erneut scannen und fachlich prüfen lassen.

Einordnung

Was dieser Report belegt – und was er nicht aussagen kann

So lesen Sie den Report richtig: was technisch belegt ist, was Sie als Betreiber selbst prüfen sollten und wo die Grenzen des automatischen Checks liegen.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextPunkte, die nur Sie als Betreiber beurteilen können; die Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherten SaferPage-Nachweisen

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

42 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Status
belegbar
Was der Report nicht aussagtGrenzen des Checks

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über incycle.ch

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht Teil des Checks

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus dem Scan
GeprüftAutomatische Nachweise aus der passiven Prüfung

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 42 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Nachweise aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Prüfgrenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Einwilligung laut Befund erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Nachweisenok · Google-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für den gespeicherten Scan.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenEinordnung exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Prüfgrenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Prüfgrenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist ein kleiner Beleg (160×150) für den geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainincycle.ch Score49 Scan-ID3c7bfdcd-2b14-477e-a40d-99f2b36c90b8 Erstellt2026-07-05 11:56:29.716125+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/incycle.ch ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarBeleg aus Scan: Adressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigBeleg aus Scan: TLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Beleg aus Scan: Endziel: https://www.incycle.ch/

Report richtig einordnen

Technische Orientierungshilfe – kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für incycle.ch. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-NachweiseIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Nachweise42 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Was der Check nicht bestätigtKein Nachweis für „DSGVO-zertifiziert", „rechtssicher", „garantiert malwarefrei" oder „abschließend unbedenklich".

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen ergeben sich aus den Nachweisen?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

42Browser-Requests im passiven Lauf2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinConsent- oder Paywall-Kontextkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Nachweise gespeichert.
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Hürdenkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung1 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 1 Cookie(s) vor Einwilligung und 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 1 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 6 externe Skript(e) von 4 Host(s), davon 2 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 16 Sitemap-URL(s) und 19 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: robots_found_no_ai_bot_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink belegt
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextCanvas-Auslese im Browser erkanntConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus
Entlastende SignaleDateneingabe hat KontextTechnisches VertrauenssignalTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & TrackingauffälligBeleg aus Scan: 0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligBeleg aus Scan: Die Seite kann Kontaktformular abfragen.
BrowserkontaktekritischBeleg aus Scan: Chromium sah 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenBeleg aus Scan: Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisunauffälligBeleg aus Scan: HTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenBeleg aus Scan: Antwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis14
kritisch

Beleg aus Scan: 42 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter18
kritisch

Beleg aus Scan: Google-Tags: ja, 5 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header46
kritisch

Beleg aus Scan: 2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 1/9 vorhanden, 8 fehlen, externe Skript-Hosts: 4.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent50
auffällig

Beleg aus Scan: Nachweise aus dem Scan in diesem Modul vorhanden; Ihre fachliche Einordnung bleibt bei Ihnen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability60
auffällig

Beleg aus Scan: 22 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks68
auffällig

Beleg aus Scan: 1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons68
auffällig

Beleg aus Scan: 0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl71
auffällig

Beleg aus Scan: 19 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Hintergrundseiten sind ausgelagert – hier stehen nur Links zu den Detailansichten dieser Domain:

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-07-05 11:56Score 49 · 40 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

DSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 15 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 28/100 · hoher Prüfbedarf · 8 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Transparenzhoch · 9 Befund(e) · Score 182Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 8 Befund(e) · Score 72Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningCanvas-Auslese im Browser erkanntwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningTracking-Hinweise im Storage nach Ablehnenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Nachweise gespeichert. Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Kontaktformular1 Signal(e)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningCanvas-Auslese im Browser erkanntwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 42 · kontaktierte Domains: 9 · Drittanbieter: 8 · Browser-Cookies: 1 · Storage: 0 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 1 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.86 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 1 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other3 Domain(s)Schriften2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen1Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0.86AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen1Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains2GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KontaktKontakt · x641 y76DatenschutzerklärungDatenschutz · x49 y1829

Drittanbieter

cdn.prod.website-files.comSonstige · 26 Request(s) · image, scriptGoogle FontsSchriften · 5 Request(s) · fontunpkgCDN · 3 Request(s) · xhr, scriptGoogle FontsSchriften · 2 Request(s) · xhr, stylesheetGoogle Tag ManagerTag-Manager · 2 Request(s) · scriptajax.googleapis.comSonstige · 1 Request(s) · scriptd3e54v103j8qbb.cloudfront.netSonstige · 1 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 50

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittelNach AblehnenCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 1 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 1 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. Score: 84 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 2

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1cdn.prod.website-files.comSonstige · Erstaufruf 26 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 26Google FontsSchriften · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5unpkgCDN · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google FontsSchriften · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1ajax.googleapis.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1d3e54v103j8qbb.cloudfront.netSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

8 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 2 datenschutzrelevant. Score: 39 · Requests: 41 · datenschutzrelevant: 2

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 2 Request(s) · script:2 · googletagmanager.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comcdn.prod.website-files.comniedrig · Sonstige · 26 Request(s) · image:22, script:3, stylesheet:1Google Fontsmittel · Schriften · 5 Request(s) · font:5 · fonts.gstatic.comunpkgniedrig · CDN · 3 Request(s) · script:1, stylesheet:1, xhr:1 · unpkg.comGoogle Fontsmittel · Schriften · 2 Request(s) · stylesheet:1, xhr:1 · fonts.googleapis.comajax.googleapis.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1d3e54v103j8qbb.cloudfront.netniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

8 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 4 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 42 · hoher Prüfbedarf: 2 · AVV/Rolle prüfen: 4
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 5 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.googleapis.comajax.googleapis.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)cdn.prod.website-files.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 26 Request(s) · 0 Cookie(s)unpkgmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · CDN/global · 3 Request(s) · 0 Cookie(s) · unpkg.comd3e54v103j8qbb.cloudfront.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

8 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 5 mit hohem Prüfbedarf, 2 unklar. Score: 33 · hoher Prüfbedarf: 5 · unklar: 2

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comcdn.prod.website-files.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.comunpkgmittel · CDN/global · global · unpkg.comGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.googleapis.comajax.googleapis.comhoch · Drittland/USA · USd3e54v103j8qbb.cloudfront.netmittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. Score: 68 · Domains: 1 · sensible Kontexte: 1

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtm

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 68 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 3 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 40 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 72 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseauffällig · 6 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 3 Tastatur-/Input-Listener, 23 Interaktions-Listener, 2 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

19 interne Linkziele erkannt (16 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 71 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 16 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung mittel · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 17 Punkte, fehlende Bausteine 10 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 13.3 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 0/3 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.incycle.ch/Betreibername oder Anbietergefunden · Toggenburger AGladungsfähige Anschriftgefunden · Schlossackerstrasse 20schneller elektronischer Kontaktgefunden · +41 52 244 11 11 / +41522441111Vertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDgefunden · CHE105788301§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbieterfehltKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitungfehltRechtsgrundlagenfehltBetroffenenrechtefehltSpeicherfrist / LöschungfehltEmpfänger / AuftragsverarbeiterfehltCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördefehltDrittlandtransferfehltStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

Google FontsSchriften · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle Tag ManagerTracking-ID · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AnalyticsAnalytics · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 58

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains2Google-Service-Domains5

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 52 · Cookies vor Einwilligung: 1 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.86 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 2 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerprüfenAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenprüfenKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 74 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Screenshot des Einwilligungs-Dialogs beim ersten Aufruf
So sah der Einwilligungs-Dialog beim geprüften Erstaufruf aus (Bildbeweis aus dem Chromium-Lauf, vor jedem Klick).

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 9 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.86
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: 0.86. Accept-Fläche 7076, Reject-Fläche 6051.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 1 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Akzeptieren145x49 · Fläche 7076 · Position top 1950 / left 49 · Tag a · Schriftgewicht 700Ablehnen: Ablehnen124x49 · Fläche 6051 · Position top 1950 / left 204 · Tag a · Schriftgewicht 700

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 5 · vor Consent auffällig: 1 · unklar/prüfen: 10 · Drittanbieter: 7 · Storage: 0

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise stehen auf den verlinkten Detailseiten.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 3 beobachtete Anbieter, 3 Anbieter ohne klare Erwähnung, 10 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 3 · Anbieter fehlen: 3 · Policy-Lücken: 10

Lücken

Google Fontsanbieter · Schriften · fehltGoogle Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehltGoogle Analyticsanbieter · Analytics · fehltVerantwortlicher / Anbieterpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltZwecke der Verarbeitungpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltRechtsgrundlagenpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltBetroffenenrechtepflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltSpeicherfrist / Löschungpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltEmpfänger / Auftragsverarbeiterpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltBeschwerde bei Aufsichtsbehördepflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltDrittlandtransferpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltStand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 2 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

_cfuvidUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent

Drittanbieter-Signale

cdn.prod.website-files.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochunpkgCDN · CDN/global · mittelGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantajax.googleapis.comSonstige · Drittland/USA · hochd3e54v103j8qbb.cloudfront.netSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

Keine Web-Storage-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

1 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 100 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

_cfuvidUnklar · First-Party · incycle.ch · Secure, SameSite None, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: incycle.ch · 1 Browser-Request(s) · document:1

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 1 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 1 unklassifiziert. Score: 94 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 1
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert1 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar._cfuvidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter incycle.ch · Laufzeit Session · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

22 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 1 Button(s) im HTML geprüft; WCAG-Prüfung mit axe-core 4.12.1: 2 Regelverstöße im Browserlauf. Score: 60
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt22Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 22 von 22 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 14 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 22 von 22 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: ja · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

_cfuvid

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

InCycle - Kreislaufwirtschaft im Bauwesen
Keine Meta-Beschreibung erkannt.

incycle18beton8unsere7kreislaufwirtschaft4bauwesen4betone4klark4terra4

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: cloudflare · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

Google Tag ManagerAnalyticsWebflowCMSCloudflareHosting/CDNjQueryLibrarycloudflareServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

jQuery3.5.1

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Datenschutzhinweis wirkt sehr dünnwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 88 · Antwortzeit: 560 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Layout springt beim Laden (CLS)warning

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 57 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

1 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 1 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 46 · vorhanden: 1 · fehlen: 8 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Nachweise

HSTSok · max-age=31536000Content-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen1 vorhanden, 8 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

6 externe Skript(e) von 4 Host(s), 2 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 80 · Hosts: 4 · ohne SRI: 2 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

ajax.googleapis.comSonstige · ajax.googleapis.com · SRI fehltd3e54v103j8qbb.cloudfront.netSonstige · d3e54v103j8qbb.cloudfront.net · SRI vorhandencdn.prod.website-files.comSonstige · cdn.prod.website-files.com · SRI vorhandencdn.prod.website-files.comSonstige · cdn.prod.website-files.com · SRI vorhandencdn.prod.website-files.comSonstige · cdn.prod.website-files.com · SRI vorhandenunpkgCDN · unpkg.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 20 · bekannte eingehende Links: 1 · Servernetze: 1

Signale

Google Tag ManagerGTM-5Z9CS94Mtoggenburger.ch198.202.211.1verix.ch198.202.211.1lokalerstrom.ch198.202.211.1urferoptik.ch198.202.211.1toggenburger.ch1 Link(s)toggenburger.ch2 Link(s)

Servernetz

198.202.211.1IPv4198.202.211.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

Behauptung: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 4 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.incycle.ch/datenschutz
Alle Belege anzeigen (21)
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Zwecke der Verarbeitung
  • Nicht klar erkannt: Rechtsgrundlagen
  • Nicht klar erkannt: Betroffenenrechte
  • … und 6 weitere
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Erkannter Datenschutztext ist sehr kurz/dünn für eine vollständige Erklärung
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 4 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.incycle.ch/datenschutz
Alle Belege anzeigen (21)
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Zwecke der Verarbeitung
  • Nicht klar erkannt: Rechtsgrundlagen
  • Nicht klar erkannt: Betroffenenrechte
  • … und 6 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 4 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.incycle.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
Alle Belege anzeigen (20)
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Zwecke der Verarbeitung
  • Nicht klar erkannt: Rechtsgrundlagen
  • Nicht klar erkannt: Betroffenenrechte
  • Nicht klar erkannt: Speicherfrist / Löschung
  • … und 5 weitere
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer

Belegstatus: manuell prüfen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 4 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.incycle.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
Alle Belege anzeigen (20)
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Zwecke der Verarbeitung
  • Nicht klar erkannt: Rechtsgrundlagen
  • Nicht klar erkannt: Betroffenenrechte
  • Nicht klar erkannt: Speicherfrist / Löschung
  • … und 5 weitere
Seiten- und Disclosure-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Datenschutzkontakt oder DPO-Hinweis nicht klar erkannt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: manuell prüfen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 4 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.incycle.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
Alle Belege anzeigen (20)
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Zwecke der Verarbeitung
  • Nicht klar erkannt: Rechtsgrundlagen
  • Nicht klar erkannt: Betroffenenrechte
  • Nicht klar erkannt: Speicherfrist / Löschung
  • … und 5 weitere
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Im Browserlauf gezählt: 1 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
  • 1 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
  • 0 Tracking-Script(s) im HTML
Alle Belege anzeigen (5)
  • 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
  • Cookie _cfuvid von incycle.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne EinwilligungErstanbieter
Cookie- und Consent-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/webfont/1.6.26/webfont.js
  • https://d3e54v103j8qbb.cloudfront.net/js/jquery-3.5.1.min.dc5e7f18c8.js?site=67c02c933bfbac21e5cb12c0
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/js/webflow.schunk.36b8fb49256177c8.js
Alle Belege anzeigen (8)
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/js/webflow.schunk.8c6a7316b95187dc.js
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/js/webflow.e8d3b586.6617a9f084ec5a5d.js
  • https://unpkg.com/lenis@1.1.21/dist/lenis.min.js
  • Geladenes Skript: ajax.googleapis.com – https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/webfont/1.6.26/webfont.jsSonstige
  • Geladenes Skript: unpkg – https://unpkg.com/lenis@1.1.21/dist/lenis.min.jsCDN
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Meta-Description fehlt Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Im HTML kein <meta name="description"> gefunden
Behauptung: Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/6819e87c448515b7d40ff635_logo_incycle.svg
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/67c05275d87e93bd2f97c3c7_toggenburger-logo-web.svg
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/67c1686ee8470915cd733c95_incycle-cube-shadow.avif
Alle Belege anzeigen (8)
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/67fcdccd704b9f540f2fa9c9_incycle-klark.avif
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/68273badb3694512d2bb87cf_incycle-anhang-nd-2.avif
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/683436d2200f38f58d710c47_incycle-terra.avif
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/6834371fbfa2d37ca35482cf_incycle-terra-rc.avif
  • https://cdn.prod.website-files.com/67c02c933bfbac21e5cb12c0/683436d21c3eb2efcd9007f1_incycle-terra-plus.avif
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header content-security-policygemessen
  • Empfohlener Wert: Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.Empfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt Skript-, Frame- und Ressourcenquellen im Browser.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header x-frame-optionsgemessen
  • Empfohlener Wert: DENY oder SAMEORIGINEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Reduziert Clickjacking-Risiken bei älteren Browsern.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header x-content-type-optionsgemessen
  • Empfohlener Wert: nosniffEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Verhindert MIME-Sniffing bei Skripten und Stylesheets.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-embedder-policygemessen
  • Empfohlener Wert: require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten DrittressourcenEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Erzwingt kontrollierte Cross-Origin-Einbettungen und kann Cross-Origin Isolation ermöglichen.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-opener-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Isoliert Top-Level-Fenster und reduziert Cross-Origin-Seiteneffekte.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-resource-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt, welche fremden Seiten Ressourcen einbetten dürfen.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Cookie- und Consent-Nachweis öffnen Korrektur melden
Behauptung: Zu geringer Farbkontrast Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 14 betroffene(s) Element(e)gemessen
  • Betroffenes Element: .group:nth-child(1) > .products_item-title > .text-color-green
  • Betroffenes Element: .group:nth-child(2) > .products_item-title > .text-color-green
Alle Belege anzeigen (6)
  • Betroffenes Element: .group:nth-child(3) > .products_item-title > .text-color-green
  • Zugeordnete Kriterien: WCAG 2AA, WCAG 143
  • Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/color-contrast?application=axeAPI
Korrektur melden
Behauptung: Links ohne erkennbaren Linktext Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 2 betroffene(s) Element(e)gemessen
  • Betroffenes Element: .w--current
  • Betroffenes Element: a[href$="toggenburger.ch/"]
Alle Belege anzeigen (5)
  • Zugeordnete Kriterien: WCAG 2A, WCAG 244, WCAG 412
  • Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/link-name?application=axeAPI
Korrektur melden
Behauptung: Layout springt beim Laden (CLS) Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Gemessener Cumulative Layout Shift im Chromium-Lauf: 0,316gemessen
  • Richtwert: unter 0,1 gut, über 0,25 kritischEmpfehlung
Korrektur melden
Behauptung: Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header referrer-policygemessen
  • Empfohlener Wert: strict-origin-when-cross-originEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt, welche URL-Informationen an Zielseiten weitergegeben werden.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header permissions-policygemessen
  • Empfohlener Wert: Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Empfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt sensible Browser-Funktionen pro Seite.
Header-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis

Belegstatus: gemessen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Kontaktierte Domain: Google Fonts – fonts.gstatic.com · 5 Request(s) im BrowserlaufSchriften
  • Kontaktierte Domain: Google Fonts – fonts.googleapis.com · 2 Request(s) im BrowserlaufSchriften
Browserkontakt-Nachweis öffnen Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis

Belegstatus: manuell prüfen

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.