Live-Domain-Report

lawdistrict.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 491e4a7f-72a0-4325-b2a3-4fdb1be97a88 · 2026-07-02 16:03:38.5636+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://lawdistrict.de/

Kurz-URL: saferpage.de/lawdistrict.de

Kurzfazit

lawdistrict.de: was jetzt zuerst zählt

lawdistrict.de liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Tracking und Consent zuerst prüfen, Sensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen91 Request(s), 6 Datenschutz-Domain(s), 13 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar3 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 34/41 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-07-02 16:03:38.5636+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID491e4a7f-72a0-4325-b2a3-4fdb1be97a88
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinw…

Erste Maßnahme: 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerp…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · PII-DatenleckSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 3 im Scan gezählt

Erste Maßnahme: Sensible URL-Parameter aus Drittanbieter-Requests und Referrern entfernen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von lawdistrict.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
49 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

16 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

13 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 13 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

354376 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 200000 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 13 · Datenschutz-Domains 6AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 1 · Datenschutz-Domains 1
Scan-Verlauf
2026-07-02 · 49/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar3entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

13 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 88/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für lawdistrict.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe13Cookie(s) vor Einwilligung gesehen6datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)prüfenImpressum-Link automatisch belegtprüfenDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

13 Cookie(s) vor Einwilligung, 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

91 Browser-Request(s), 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über lawdistrict.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 91 Browser-Request(s), 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 13 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/agbagb · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainlawdistrict.de Score49 Scan-ID491e4a7f-72a0-4325-b2a3-4fdb1be97a88 Erstellt2026-07-02 16:03:38.5636+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/lawdistrict.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 4
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.lawdistrict.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für lawdistrict.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence91 Browser-Request(s), 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

91Browser-Requests im passiven Lauf6datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung13 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 13 Cookie(s) vor Einwilligung und 6 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 3 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 40 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz im Scan nicht belegt
Der passive Lauf hat keinen belastbaren Impressum-Link gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Erste Maßnahme: 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · PII-DatenleckSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-Kontext

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 3 im Scan gezählt

Erste Maßnahme: Sensible URL-Parameter aus Drittanbieter-Requests und Referrern entfernen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextKein Impressum-Link erkanntSession-Replay-Anbieter im Browseraufruf erkannt
Entlastende SignaleKeine sensible Eingabe erkanntTechnisches VertrauenssignalTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 13 Cookie(s) vor Einwilligung, 6 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligKeine Formular- oder Zahlungsabfrage im passiven Startseiten-Sample erkannt.
BrowserkontaktekritischChromium sah 91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

91 Request(s), 16 Drittanbieter-Domain(s), davon 6 datenschutzrelevant, 13 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks20
kritisch

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Impressum, Kontakt & Datenschutzerklärung25
kritisch

Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar34
kritisch

13 Cookie(s), 1 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 2 Drittanbieter-Cookie(s), 8 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons34
kritisch

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 9 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter36
kritisch

Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent42
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl53
auffällig

30 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-07-02 16:03Score 49 · 41 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

DSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenCookie-Laufzeithoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 21 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 94/100 · einzelne Hinweise · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 62/100 · prüfen · 5 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 30/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Transparenzhoch · 10 Befund(e) · Score 182Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 5 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 4 Befund(e) · Score 54Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 5 Befund(e) · Score 38Detailseite öffnenBITV/Usabilityniedrig · 1 Befund(e) · Score 6Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2024-02-27Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: nein · Impressum: nein · Ablehnen-Option: nein

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningKein Impressum-Link erkanntwarningSession-Replay-Anbieter im Browseraufruf erkanntwarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: nein · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Keine klare Dateneingabe oder Zahlung im passiven Startseiten-Sample erkannt.

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningKein Impressum-Link erkanntwarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 91 · kontaktierte Domains: 17 · Drittanbieter: 16 · Browser-Cookies: 13 · Storage: 14 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 1 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: ja · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other10 Domain(s)Session-Replay3 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Werbung1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

TCF APIBrowserdataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains1GPC Drittanbieter-Cookies1GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Datenschutzerklärung GeschäftsdokumenteDatenschutz · x698 y819

Drittanbieter

cdn.strapi.lawdistrict.comSonstige · 12 Request(s) · imagesdk.privacy-center.orgSonstige · 5 Request(s) · scriptbat.bing.comSonstige · 4 Request(s) · ping, imageGoogle Tag ManagerTag-Manager · 3 Request(s) · scriptobseu.itstarsbuilding.comSonstige · 4 Request(s) · xhr, imageGoogle AdSenseWerbung · 2 Request(s) · fetchsr-client-cfg.eu.amplitude.comSonstige · 2 Request(s) · fetchapi.eu.amplitude.comSonstige · 1 Request(s) · fetchapi.lawdistrict.comSonstige · 1 Request(s) · fetchbat.bing.netSonstige · 1 Request(s) · ping

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 13 · neu 13 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 6 · mittelNach AblehnenCookies 13 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 10 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 1 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 1 im GPC-Aufruf. Score: 92 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 1

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 3Google AdSenseWerbung · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Microsoft ClaritySession-Replay · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0cdn.strapi.lawdistrict.comSonstige · Erstaufruf 12 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 12sdk.privacy-center.orgSonstige · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5obseu.itstarsbuilding.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2browser-intake-datadoghq.euSonstige · Erstaufruf 0 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5bat.bing.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0sr-client-cfg.eu.amplitude.comSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

16 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 6 datenschutzrelevant. Score: 13 · Requests: 42 · datenschutzrelevant: 6

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 3 Request(s) · script:3 · googletagmanager.comGoogle AdSensehoch · Werbung · 2 Request(s) · fetch:2 · pagead2.googlesyndication.comMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · 2 Request(s) · xhr:2 · z.clarity.msGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comMicrosoft Claritymittel · Session-Replay · 1 Request(s) · script:1 · clarity.msMicrosoft Claritymittel · Session-Replay · 1 Request(s) · script:1 · scripts.clarity.mscdn.strapi.lawdistrict.comniedrig · Sonstige · 12 Request(s) · image:12sdk.privacy-center.orgniedrig · Sonstige · 5 Request(s) · script:5bat.bing.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:2, image:1, ping:1obseu.itstarsbuilding.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · xhr:3, image:1sr-client-cfg.eu.amplitude.comniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · fetch:2api.eu.amplitude.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · fetch:1api.lawdistrict.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · fetch:1bat.bing.netniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · ping:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

16 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 6 datenschutzrelevant, 16 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 10 · hoher Prüfbedarf: 6 · AVV/Rolle prüfen: 16
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle AdSensehoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · pagead2.googlesyndication.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · clarity.msMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · scripts.clarity.msMicrosoft Clarityhoch · Session-Replay · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · z.clarity.msobseu.itstarsbuilding.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: cg_uuidbat.bing.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)cdn.strapi.lawdistrict.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 12 Request(s) · 0 Cookie(s)sdk.privacy-center.orgmittel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 5 Request(s) · 0 Cookie(s)api.eu.amplitude.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)api.lawdistrict.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)bat.bing.netniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)cdn.eu.amplitude.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

16 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 10 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 6 · unklar: 10

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle AdSensehoch · Drittland/USA · US · pagead2.googlesyndication.comMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · z.clarity.msGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · clarity.msMicrosoft Clarityhoch · Drittland/USA · US · scripts.clarity.mscdn.strapi.lawdistrict.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntsdk.privacy-center.orgmittel · Jurisdiktion unklar · unbekanntbat.bing.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntobseu.itstarsbuilding.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntsr-client-cfg.eu.amplitude.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapi.eu.amplitude.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapi.lawdistrict.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntbat.bing.netmittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte. Score: 20 · Domains: 3 · sensible Kontexte: 3

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmbat.bing.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: ti, tm, verbat.bing.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: ti, tm, verGoogle AdSenseSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · pagead2.googlesyndication.com · Query: rcb, frm, aeGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle AdSenseSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · pagead2.googlesyndication.com · Query: rcb, frm, enbat.bing.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: ti, tm, ver

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 9 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 34 · Pixel: 2 · Beacons/Telemetry: 9 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 2 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 3 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).obseu.itstarsbuilding.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 4 Query-Schlüssel(n).Google AdSensebrowser_tracking_request · Werbung · fetch · fetch-Request mit 25 Query-Schlüssel(n).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 41 Query-Schlüssel(n).Microsoft Claritybrowser_tracking_request · Session-Replay · xhr · xhr-Request mit 0 Query-Schlüssel(n).bat.bing.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 26 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

3 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 40 · Hinweise: 3

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleauffällig · 7 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterauffällig · Microsoft Clarity, Microsoft Clarity, Microsoft ClarityTastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 35 Tastatur-/Input-Listener, 49 Interaktions-Listener, 4 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (40 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 53 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 40 · gelesene Sitemaps: 3 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 0/3 Kernfelder, Erkennung niedrig · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 7 Punkte, fehlende Bausteine 13 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 3.8 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 0/4 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/agbagb · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.lawdistrict.de/Betreibername oder Anbieterfehltladungsfähige Anschriftfehltschneller elektronischer KontaktfehltVertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbieterfehltKontakt / DatenschutzkontaktfehltZwecke der VerarbeitungfehltRechtsgrundlagenfehltBetroffenenrechtefehltSpeicherfrist / LöschungfehltEmpfänger / AuftragsverarbeiterfehltCookies / TrackingfehltWiderruf / Opt-outfehltBeschwerde bei AufsichtsbehördefehltDrittlandtransferfehltStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

Microsoft ClaritySession-Replay · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle Tag ManagerTag-Manager · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AdSenseWerbung · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AnalyticsAnalytics · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 36

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains3Google-Service-Domains3

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 13 · Tracking-Cookies: 1 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 1 · GPC Drittanbieter-Cookies: 1 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: ja · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarprüfenAblehnen gleichwertig erreichbarprüfenEinstellungen oder Auswahl vorhandenprüfenAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen13 Cookie(s) vor Einwilligung, 1 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 13 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 18 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 1, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 1 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe18 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 82 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

P1 Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufennicht_erlaubt · niedrigP2 Einfache Anzeigen auswählennicht_erlaubt · niedrigP3 Personalisiertes Anzeigen-Profil erstellennicht_erlaubt · niedrigP4 Personalisierte Anzeigen auswählennicht_erlaubt · niedrigP5 Personalisiertes Inhalts-Profil erstellennicht_erlaubt · niedrigP6 Personalisierte Inhalte auswählennicht_erlaubt · niedrigP7 Anzeigen-Leistung messennicht_erlaubt · niedrigP8 Inhalte-Leistung messennicht_erlaubt · niedrigP9 Marktforschung zur Generierung von Erkenntnissen nutzennicht_erlaubt · niedrigP10 Produkte entwickeln und verbessernnicht_erlaubt · niedrigP11 Begrenzte Daten zur Anzeigen-Auswahl verwendennicht_erlaubt · niedrig

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 29 · vor Consent auffällig: 12 · unklar/prüfen: 39 · Drittanbieter: 14 · Storage: 13

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 4 beobachtete Anbieter, 4 Anbieter ohne klare Erwähnung, 13 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 4 · Anbieter fehlen: 4 · Policy-Lücken: 13

Lücken

Microsoft Clarityanbieter · Session-Replay · fehltGoogle Tag Manageranbieter · Tag-Manager · fehltGoogle AdSenseanbieter · Werbung · fehltGoogle Analyticsanbieter · Analytics · fehltVerantwortlicher / Anbieterpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltKontakt / Datenschutzkontaktpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltZwecke der Verarbeitungpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltRechtsgrundlagenpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltBetroffenenrechtepflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltSpeicherfrist / Löschungpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltEmpfänger / Auftragsverarbeiterpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltCookies / Trackingpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 0 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

_cq_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · lang (399 Tage) · vor ConsentMUIDUnklar · Einwilligung erforderlich · lang (389 Tage) · vor ConsentAMP_89e3116ab7Unklar · unklar, prüfen · lang (364 Tage) · vor ConsentAMP_MKTG_89e3116ab7Unklar · unklar, prüfen · lang (364 Tage) · vor Consent_cq_duidUnklar · unklar, prüfen · mittel (91 Tage) · vor Consent_cq_sUnklar · unklar, prüfen · kurz (6 Tage) · vor Consent_cq_suidUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent_dd_sUnklar · unklar, prüfen · lang (364 Tage) · vor Consent_uetsidUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent_uetvidUnklar · unklar, prüfen · lang (389 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

cdn.strapi.lawdistrict.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelsdk.privacy-center.orgSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelbat.bing.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantobseu.itstarsbuilding.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle AdSenseWerbung · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantsr-client-cfg.eu.amplitude.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapi.eu.amplitude.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapi.lawdistrict.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelbat.bing.netSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

AMP_unsent_89e3116ab7localStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetvid_explocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserEXP_89e3116ab7_DEFAULT_USER_PROVIDERlocalStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetsid_explocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserAMP_remote_config_89e3116ab7localStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserEXP_89e3116ab7localStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetvidlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetsidlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserIPCountrylocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserEXP_unsent_$default_instancelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

13 Cookie(s) inventarisiert: 1 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 2 Drittanbieter-Cookie(s), 8 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 34 · ohne Secure: 7 · ohne SameSite: 0 · persistent: 11 · langlebiges Tracking: 1 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 8

Hintergrundseite öffnen

Cookies

_cq_sessionNotwendig · First-Party · lawdistrict.de · Secure, SameSite None, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10MUIDUnklar · Drittanbieter · bing.com · Secure, SameSite None, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet.AMP_89e3116ab7Unklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (364 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10AMP_MKTG_89e3116ab7Unklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (364 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_cq_duidUnklar · First-Party · lawdistrict.de · Secure, SameSite None, mittel (91 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_cq_sUnklar · First-Party · lawdistrict.de · Secure, SameSite None, kurz (6 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_cq_suidUnklar · First-Party · lawdistrict.de · Secure, SameSite None, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_dd_sUnklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Strict, lang (364 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_uetsidUnklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10_uetvidUnklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10didomi_dcsUnklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, lang (395 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10referrerUnklar · First-Party · lawdistrict.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: lawdistrict.de · 49 Browser-Request(s) · document:1, font:10, image:8, script:10

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 27 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 1 einwilligungspflichtig, 22 unklassifiziert. Score: 48 · einwilligungspflichtig: 1 · vor Consent: 1 · unklassifiziert: 22
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert23 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Präferenzen3 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen.Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis._cq_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehenMUIDUnklassifiziert · Einwilligung erforderlich · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehenAMP_89e3116ab7Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (364 Tage) · vor Consent gesehenAMP_MKTG_89e3116ab7Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (364 Tage) · vor Consent gesehen_cq_duidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit mittel (91 Tage) · vor Consent gesehen_cq_sUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit kurz (6 Tage) · vor Consent gesehen_cq_suidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen_dd_sUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (364 Tage) · vor Consent gesehen_uetsidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_uetvidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehendidomi_dcsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit lang (395 Tage) · vor Consent gesehenreferrerUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter lawdistrict.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehencg_uuidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter obseu.itstarsbuilding.com · Laufzeit lang (335 Tage) · vor Consent gesehenAMP_unsent_89e3116ab7Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen_uetvid_expUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenEXP_89e3116ab7_DEFAULT_USER_PROVIDERPräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

0 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 0 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 92
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: nein · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Kein Seitentitel erkannt
Erstellen Sie rechtliche Dokumente, Formulare und Verträge kostenlos online – mit geprüften Vorlagen, nutzerfreundlichen Tools und hilfreichen Tipps.

navigation-pane180imtolx140list80display79resources64container60media58title55

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: AmazonS3 · Powered-by: nicht erkannt · Generator: Gatsby 5.16.1

Gatsby 5.16.1CMSAmazonS3Server

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

Gatsby 5.16.15.16.1

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: nein · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Kein Impressum-Link erkanntwarningKeine klare Kontaktmöglichkeit erkanntwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 88 · Antwortzeit: 238 ms · HTML: 354376 Bytes · Viewport: ja

HTML-Antwort ist großinfoKomprimierung nicht erkanntinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 4 · IPv6: nein · Zertifikat: 90 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/nein/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 70 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=31536000Content-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Keine gemeinsamen IDs, gleiche-IP-Nachbarn oder gespeicherten Backlink-Hinweise erkannt.

Servernetz

18.172.112.58IPv4 · server-18-172-112-58.fra60.r.cloudfront.net18.172.112.65IPv4 · server-18-172-112-65.fra60.r.cloudfront.net18.172.112.7IPv4 · server-18-172-112-7.fra60.r.cloudfront.net18.172.112.91IPv4 · server-18-172-112-91.fra60.r.cloudfront.net18.172.112.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

Kein Impressum-Link erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Impressum-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • lawdistrict.de
  • obseu.itstarsbuilding.com
  • pagead2.googlesyndication.com
  • region1.google-analytics.com
  • z.clarity.ms
  • bat.bing.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • region1.google-analytics.com
  • bat.bing.com
  • pagead2.googlesyndication.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
WebGL-Merkmale wurden ausgelesen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 7 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 1 Datenschutz-Domain(s), 1 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine klare Kontaktmöglichkeit erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im geprüften HTML keine Kontaktangabe (E-Mail, Telefon oder Anschrift) erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (24)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 1 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.lawdistrict.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Cookies / Tracking
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • ... und 12 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Google-Tags ohne klaren Consent-Kontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (23)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 1 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.lawdistrict.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Cookies / Tracking
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • ... und 11 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cookies/Tracking in der Datenschutzerklärung nicht klar erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (23)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 1 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.lawdistrict.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Cookies / Tracking
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • ... und 11 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (23)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 1 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.lawdistrict.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Cookies / Tracking
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • ... und 11 weitere
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzkontakt oder DPO-Hinweis nicht klar erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (23)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 1 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.lawdistrict.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Verantwortlicher / Anbieter
  • Fehlender Baustein: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • Fehlender Baustein: Zwecke der Verarbeitung
  • Fehlender Baustein: Rechtsgrundlagen
  • Fehlender Baustein: Betroffenenrechte
  • Fehlender Baustein: Speicherfrist / Löschung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Cookies / Tracking
  • Nicht klar erkannt: Verantwortlicher / Anbieter
  • Nicht klar erkannt: Kontakt / Datenschutzkontakt
  • ... und 11 weitere
Hintergrundseite öffnen
Seitentitel fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <title>-Element gefunden
TCF-Decoder: TC-String fehlt Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
TCF-API ohne sichtbaren TC-String Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
HTML-Antwort ist groß Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTML-Größe: 200000 Bytes
Hintergrundseite öffnen
Komprimierung nicht erkannt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Antwort ohne gzip/br-Komprimierungkein Content-Encoding-Header
Hintergrundseite öffnen
Keine Überschriftenstruktur erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • googletagmanager.com
  • pagead2.googlesyndication.com
  • clarity.ms
  • region1.google-analytics.com
  • scripts.clarity.ms
  • z.clarity.ms
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • googletagmanager.com
  • pagead2.googlesyndication.com
  • clarity.ms
  • region1.google-analytics.com
  • scripts.clarity.ms
  • z.clarity.ms
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Betreibername im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Ladungsfähige Anschrift im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Schneller Kontakt im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • googletagmanager.com
  • pagead2.googlesyndication.com
  • clarity.ms
  • region1.google-analytics.com
  • scripts.clarity.ms
  • z.clarity.ms
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • googletagmanager.com
  • pagead2.googlesyndication.com
  • clarity.ms
  • region1.google-analytics.com
  • scripts.clarity.ms
  • z.clarity.ms
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.