Live-Domain-Report

marien-hospital-witten.de Datenschutz-Check

Scan-ID: fa6bb174-b0f7-4621-b4ab-57e8fca5ba75 · 2026-06-20 00:58:49.999848+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://marien-hospital-witten.de/

Kurz-URL: saferpage.de/marien-hospital-witten.de

Kurzfazit

marien-hospital-witten.de: was jetzt zuerst zählt

marien-hospital-witten.de liegt im passiven Kurzcheck bei 0/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: CVE-2013-1842: TYPO3 SQL injection vulnerability in the Extbase Framework, CVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and develop, Sicherheitsprofil und Header härten.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score0/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen38 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 47/51 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-20 00:58:49.999848+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDfa6bb174-b0f7-4621-b4ab-57e8fca5ba75
Top 1 · hoch · vulnerabilityCVE-2013-1842: TYPO3 SQL injection vulnerability in the Extbase Framework

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5; Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS; Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and develop

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5; Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS; Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · mittel · SecuritySicherheitsprofil und Header härten

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: 4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 8 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e).

Erste Maßnahme: DACH-Sicherheitsprofil öffnen, Header/TLS/Skriptbefunde prüfen und Änderungen mit Re-Scan belegen.

Owner
IT/Security
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
72/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von marien-hospital-witten.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
0 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

1 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

1 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 1 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 26076 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 1 · Datenschutz-Domains 0AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 0
Scan-Verlauf
2026-06-20 · 0/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

0/100 · Kritische Hinweise
0/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

CVE-2013-1842: TYPO3 SQL injection vulnerability in the Extbase Framework: –

CVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and develop: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für marien-hospital-witten.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
0Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe1Cookie(s) vor Einwilligung gesehen0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains2Formular(e) auf 2 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 0/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

38 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über marien-hospital-witten.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 38 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 2 Formular(e) auf 2 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen2Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/fachabteilungen/fusszeile/datenschutz.htmldatenschutz · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/home.htmldatenschutz · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/fachabteilungen/fusszeile/impressum.htmlimpressum · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1/home/mobile-seiten/anfahrt-kontakt.htmlkontakt · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainmarien-hospital-witten.de Score0 Scan-IDfa6bb174-b0f7-4621-b4ab-57e8fca5ba75 Erstellt2026-06-20 00:58:49.999848+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/marien-hospital-witten.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.marien-hospital-witten.de/home.html

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für marien-hospital-witten.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 2 Formular(e) auf 2 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence38 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

38Browser-Requests im passiven Lauf0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains2Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung1 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 1 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz4 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 2, Impressum 1, Kontakt 1 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 1 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 1 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 0 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise2hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · vulnerabilityCVE-2013-1842: TYPO3 SQL injection vulnerability in the Extbase Framework

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5; Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS; Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and develop

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5; Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS; Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · mittel · SecuritySicherheitsprofil und Header härten

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: 4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 8 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e).

Erste Maßnahme: DACH-Sicherheitsprofil öffnen, Header/TLS/Skriptbefunde prüfen und Änderungen mit Re-Scan belegen.

Owner
IT/Security
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
72/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Betreiber-Fazit

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and developCVE-2012-1607: The Command Line Interface (CLI) script in TYPO3 4.4.0 through 4.4.13, 4.5.0 through 4.5.13, 4.6.0 through 4.6.6, 4.7, and 6.0 allows remote attackers to obtain the database name vCVE-2012-3527: view_help.php in the backend help system in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote authenticated backend users to unserialize arbitraryCVE-2012-3530: Incomplete blacklist vulnerability in the t3lib_div::quoteJSvalue API function in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote attackers to c
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextWenig datenschutzrelevante BrowserkontakteNutzbarkeit wirkt solide
Datenschutz & Trackingprüfen0 Tracking-Script(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n), u. a. /home.html, /home/mobile-seiten/anfahrt-kontakt.html.
BrowserkontakteprüfenChromium sah 38 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Barrierefreiheit & Usability52
auffällig

5 Bild(er) ohne alt, 1 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 1 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header52
auffällig

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter58
auffällig

Google-Tags: ja, 0 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Browser-Nachweis60
auffällig

38 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks60
auffällig

1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 5 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent75
prüfen

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking82
prüfen

1 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung84
prüfen

Crawl fand 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n), u. a. /home.html, /home/mobile-seiten/anfahrt-kontakt.html.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-20 00:58Score 0 · 51 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Art. 32 Sicherheitmittel · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 72/100 · hoher Prüfbedarf · 1 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 38/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 36 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 36 Befund(e) · Score 878Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 4 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 4 Befund(e) · Score 62Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 2 Befund(e) · Score 34Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBetreibervertrauenmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2026-02-17Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningErkannte Anbieter fehlen in der DatenschutzerklärungwarningDatenschutzerklärung wirkt veraltetinfoCookie ohne Secure-Flagwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 2 Formular(e) auf 2 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

4Formulare insgesamt erkannt2aus gecrawlten Test-URLs2Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/home.htmlCrawl · 1 Formular(e)/home/mobile-seiten/anfahrt-kontakt.htmlCrawl · 1 Formular(e)Kontaktformular1 Signal(e)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and developwarningCVE-2012-1607: The Command Line Interface (CLI) script in TYPO3 4.4.0 through 4.4.13, 4.5.0 through 4.5.13, 4.6.0 through 4.6.6, 4.7, and 6.0 allows remote attackers to obtain the database name vwarningCVE-2012-3527: view_help.php in the backend help system in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote authenticated backend users to unserialize arbitrarywarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 38 · kontaktierte Domains: 2 · Drittanbieter: 1 · Browser-Cookies: 1 · Storage: 0 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 2 / Impressum 1 / Kontakt 1 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen1Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains0GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KontaktKontakt · x52 y795ImpressumImpressum · x621 y1018DatenschutzDatenschutz · x695 y1018Datenschutz­einstellungen anpassenDatenschutz · x776 y1018

Drittanbieter

consent.amedick-sommer.deSonstige · 5 Request(s) · xhr, other

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 0 mittel auffällig. Score: 100

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AblehnenCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrig

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf. Score: 100 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 0

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

consent.amedick-sommer.deSonstige · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 6

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

1 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 0 datenschutzrelevant. Score: 100 · Requests: 5 · datenschutzrelevant: 0

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

consent.amedick-sommer.deniedrig · Sonstige · 5 Request(s) · script:2, other:1, stylesheet:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

1 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 0 datenschutzrelevant, 0 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 100 · hoher Prüfbedarf: 0 · AVV/Rolle prüfen: 0
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

consent.amedick-sommer.deniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 5 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 100 · hoher Prüfbedarf: 0 · unklar: 0

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

consent.amedick-sommer.deniedrig · EU/EWR · EU/EWR

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 5 sensible Query-Kontexte. Score: 60 · Domains: 1 · sensible Kontexte: 5

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

consent.amedick-sommer.desensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: apikey, domainconsent.amedick-sommer.desensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: apikey, domain, genconsent.amedick-sommer.desensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: apikey, domain, genconsent.amedick-sommer.desensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: apikey, domain, genconsent.amedick-sommer.desensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: apikey, domain, gen

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 100 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Keine Tracking-Pixel, Link-Pings oder Beacon-/Keepalive-Hinweise erkannt.

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

0 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 2 Tastatur-/Input-Listener, 50 Interaktions-Listener, 1 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 95 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 0 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Datenschutzerklärung: 83 Punkte, fehlende Bausteine 1 · Aktualität: 2023-07-01 · Lesbarkeit: 13.8 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 0/1 erwähnt

Priorisierte Seiten

/fachabteilungen/fusszeile/datenschutz.htmldatenschutz · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Ablehnen ja/home.htmldatenschutz · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1/fachabteilungen/fusszeile/impressum.htmlimpressum · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1/home/mobile-seiten/anfahrt-kontakt.htmlkontakt · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransferfehltStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2023-07-01

Anbieter-Abgleich

Google Tag ManagerTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 58

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains0Google-Service-Domains0

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext. Score: 76 · Cookies vor Einwilligung: 1 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 0 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 0 auffällige Prüfpunkt(e), davon 0 hoch. Keine klaren Dark-Pattern-Muster aus den Browserdaten abgeleitet. Score: 100 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 1 · Dark-Pattern-Hinweise: 0
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 1 · sichtbare Controls: 33 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 1.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 1.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseok · niedrig · GPC: Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Einstellungen: Datenschutz­einstellungen anpassen206x15 · Flaeche 3084 · Position top 1018 / left 776 · Tag a · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 3 · vor Consent auffällig: 1 · unklar/prüfen: 4 · Drittanbieter: 1 · Storage: 0

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 1 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 1 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 1

Lücken

Google Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehltDrittlandtransferpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 2 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

fe_typo_userUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consent

Drittanbieter-Signale

consent.amedick-sommer.deSonstige · EU/EWR · niedrig

Web-Storage-Signale

Keine Web-Storage-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

1 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 95 · ohne Secure: 1 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

fe_typo_userUnklar · First-Party · marien-hospital-witten.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: marien-hospital-witten.de · 33 Browser-Request(s) · document:1, image:12, script:12, stylesheet:8

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 1 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 1 unklassifiziert. Score: 94 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 1
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert1 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.fe_typo_userUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter marien-hospital-witten.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

10 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 52
4 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 2 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt5Felder ohne Label1Buttons ohne Namen1HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 5 von 10 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 1 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen4 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 5 von 10 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 1 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 0 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

fe_typo_user

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Marien Hospital Witten - Home
Keine Meta-Beschreibung erkannt.

klinik23witten10marien7hospital7chirurgie6zentrum6innere3medizin3

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx · Powered-by: nicht erkannt · Generator: TYPO3 4.5 CMS

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsMatomoAnalyticsTYPO3CMSUsercentricsConsentjQueryLibrarynginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 2 · Advisory-Treffer: 27 · Versionsregeln: 0

Kritisch 3Hoch 2Mittel 22
KritischCVE-2020-11023jQuery 1.8.0Aktiv ausgenutztEPSS 84 %
KritischCVE-2013-1842TYPO3 4.5CVSS 7,5EPSS 3,1 %
KritischCVE-2016-5091TYPO3 4.5CVSS 8,1EPSS 2,6 %
HochCVE-2020-11022jQuery 1.8.0CVSS 6,9EPSS 99 %
HochCVE-2019-11358jQuery 1.8.0EPSS 87 %
MittelCVE-2015-9251jQuery 1.8.0EPSS 30 %
MittelCVE-2012-6708jQuery 1.8.0EPSS 8,8 %
MittelCVE-2020-7656jQuery 1.8.0EPSS 6,3 %
MittelCVE-2011-4614TYPO3 4.5CVSS 6,8EPSS 5,7 %
MittelCVE-2012-1607TYPO3 4.5CVSS 5,0EPSS 3,1 %

+17 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 235 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 60 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/nein

DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 8 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 52 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=31536000; includeSubDomains; preloadContent-Security-Policyok · default-src * blob: data: www.youtube.com s.ytimg.com *.usercentrics.eu *.google.com *.googletagmanager.com *.google-analytics.com *.amedick-sommer.de elisabethgruppe.concludis.de *.zoom.us zoom.us wss://*.zoom.us consenX-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite SkriptquelleninfoCSP ohne base-uriinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

1 externe Skript(e) von 1 Host(s), 1 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 96 · Hosts: 1 · ohne SRI: 1 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

consent.amedick-sommer.deSonstige · consent.amedick-sommer.de · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 5 · bekannte eingehende Links: 2 · Servernetze: 1

Signale

Google Tag ManagerGTM-MK53HJZgaestehaus-elisabeth.de116.203.5.139bildungszentrum-ruhr.de116.203.5.139bildungswerk-herne.de116.203.5.139annahospital.de116.203.5.139elisabethgruppe.de40 Link(s)krebsimleben.de4 Link(s)elisabethgruppe.de3 Link(s)

Servernetz

116.203.5.139IPv4 · www.annahospital.de116.203.5.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Sehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

CVE-2011-4614: PHP remote file inclusion vulnerability in Classes/Controller/AbstractController.php in the workspaces system extension in TYPO3 4.5.x before 4.5.9, 4.6.x before 4.6.2, and develop Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2011-4614 · TYPO3 4.5 · CVSS 6,8 · EPSS 6%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2011-4614
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2011-4614
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-1607: The Command Line Interface (CLI) script in TYPO3 4.4.0 through 4.4.13, 4.5.0 through 4.5.13, 4.6.0 through 4.6.6, 4.7, and 6.0 allows remote attackers to obtain the database name v Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-1607 · TYPO3 4.5 · CVSS 5,0 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-1607
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-1607
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-3527: view_help.php in the backend help system in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote authenticated backend users to unserialize arbitrary Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3527 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,6 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3527
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3527
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-3528: Multiple cross-site scripting (XSS) vulnerabilities in the backend in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allow remote authenticated backend users Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3528 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3528
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3528
Hintergrundseite öffnen
CVE-2012-3529: The configuration module in the backend in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote authenticated backend users to obtain the encryption Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3529 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3529
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3529
Hintergrundseite öffnen
CVE-2012-3530: Incomplete blacklist vulnerability in the t3lib_div::quoteJSvalue API function in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote attackers to c Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3530 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,3 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3530
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3530
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-3531: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the Install Tool in TYPO3 4.5.x before 4.5.19, 4.6.x before 4.6.12 and 4.7.x before 4.7.4 allows remote attackers to inject arbitrary we Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-3531 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,3 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3531
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-3531
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-6144: SQL injection vulnerability in the Backend History module in TYPO3 4.5.x before 4.5.21, 4.6.x before 4.6.14, and 4.7.x before 4.7.6 allows remote authenticated backend users to exe Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6144 · TYPO3 4.5 · CVSS 6,5 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6144
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6144
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-6145: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the Backend History module in TYPO3 4.5.x before 4.5.21, 4.6.x before 4.6.14, and 4.7.x before 4.7.6 allows remote authenticated backend Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6145 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6145
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6145
Hintergrundseite öffnen
CVE-2012-6146: The Backend History Module in TYPO3 4.5.x before 4.5.21, 4.6.x before 4.6.14, and 4.7.x before 4.7.6 does not properly restrict access, which allows remote authenticated editors to Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6146 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,0 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6146
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6146
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-6147: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the tree render API (TCA-Tree) in the Backend API in TYPO3 4.5.x before 4.5.21, 4.6.x before 4.6.14, and 4.7.x before 4.7.6 allows remot Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6147 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6147
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6147
Hintergrundseite öffnen
CVE-2012-6148: Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the function menu API in TYPO3 4.5.x before 4.5.21, 4.6.x before 4.6.14, and 4.7.x before 4.7.6 allows remote authenticated backend user Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6148 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6148
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6148
Hintergrundseite öffnen
CVE-2013-1842: TYPO3 SQL injection vulnerability in the Extbase Framework Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-1842 · TYPO3 4.5 · CVSS 7,5 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-m64j-j252-jxmr
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1842
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-1843: TYPO3 Open redirect vulnerability in the Access tracking mechanism Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-1843 · TYPO3 4.5 · CVSS 6,4 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-7gxq-5qqc-v3fc
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-1843
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-7078: TYPO3 Cross-site scripting (XSS) vulnerability in the Extbase Framework Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-7078 · TYPO3 4.5 · CVSS 2,6 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-qj69-chjp-g4f5
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-7078
Hintergrundseite öffnen
CVE-2013-7080: TYPO3 is vulnerable to Mass Assignment in the Extension table administration library Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-7080 · TYPO3 4.5 · CVSS 5,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-5fj8-wh3g-qvq2
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-7080
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2013-7081: TYPO3 Improper Access Control vulnerability Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2013-7081 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,9 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-r674-mc9p-hvw5
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2013-7081
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2014-3945: The Authentication component in TYPO3 before 6.2, when salting for password hashing is disabled, does not require knowledge of the cleartext password if the password hash is known, Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-3945 · TYPO3 4.5 · CVSS 4,0 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-3945
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-3945
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2015-5956: The sanitizeLocalUrl function in TYPO3 6.x before 6.2.15, 7.x before 7.4.0, 4.5.40, and earlier allows remote authenticated users to bypass the XSS filter and conduct cross-site sc Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-5956 · TYPO3 4.5 · CVSS 3,5 · EPSS 2%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-5956
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-5956
Hintergrundseite öffnen
CVE-2016-5091: Extbase in TYPO3 4.3.0 before 6.2.24, 7.x before 7.6.8, and 8.1.1 allows remote attackers to obtain sensitive information or possibly execute arbitrary code via a crafted Extbase a Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2016-5091 · TYPO3 4.5 · CVSS 8,1 · EPSS 3%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-5091
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-5091
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2022-23501: TYPO3 CMS vulnerable to Weak Authentication in Frontend Login Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: TYPO3 4.5
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: TYPO3 4.5
  • Technologie-Beleg: Meta generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Beleg: Signal: typo3conf/
  • Advisory-Treffer: CVE-2022-23501 · TYPO3 4.5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-jfp7-79g7-89rf
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2022-23501
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2012-6708: Cross-Site Scripting in jquery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2012-6708 · jQuery 1.8.0 · EPSS 9%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-2pqj-h3vj-pqgw
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2012-6708
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2015-9251: Cross-Site Scripting (XSS) in jquery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-9251 · jQuery 1.8.0 · EPSS 30%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-rmxg-73gg-4p98
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-9251
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other products Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2019-11358 · jQuery 1.8.0 · EPSS 87%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-6c3j-c64m-qhgq
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2019-11358
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11022 · jQuery 1.8.0 · CVSS 6,9 · EPSS 99%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-gxr4-xjj5-5px2
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11022
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11023 · jQuery 1.8.0 · EPSS 84%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-jpcq-cgw6-v4j6
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11023
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-7656: Cross-Site Scripting in jquery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 1.8.0
  • Versionssignal im HTML/Generator: TYPO3 4.5 CMS
  • Technologie-Erkennung: jQuery 1.8.0
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: typo3conf/ext/as_tv_templates/ce_pages_relaunch_2013/js/jquery-1.8.0.min.js?1495789398
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-7656 · jQuery 1.8.0 · EPSS 6%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-q4m3-2j7h-f7xw
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-7656
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.marien-hospital-witten.de/fachabteilungen/fusszeile/datenschutz.html
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzerklärung wirkt veraltet Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.marien-hospital-witten.de/fachabteilungen/fusszeile/datenschutz.html
  • Fehlender Baustein: Drittlandtransfer
  • Nicht klar erkannt: Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen
Cookie ohne SameSite-Attribut Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • fe_typo_user
Hintergrundseite öffnen
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://consent.amedick-sommer.de/app.js?apiKey=82ecd82c7ee52692da31f9d70945da8367efd02e0399edca&domain=d442fbe
Hintergrundseite öffnen
Meta-Description fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="description"> gefunden
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • typo3temp/pics/08d0ff184a.jpg
  • typo3temp/pics/be063f1965.jpg
  • typo3temp/pics/d876de4ebb.gif
  • typo3temp/pics/b7b8d9b278.jpg
  • typo3temp/pics/7a6f85c0c2.jpg
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne base-uri Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine Überschriftenstruktur erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.