Live-Domain-Report

philippe.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 6a666341-f2c8-4afb-928f-948cc3b47986 · 2026-06-27 05:16:49.271431+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://philippe.de/

Kurz-URL: saferpage.de/philippe.de

Kurzfazit

philippe.de: was jetzt zuerst zählt

philippe.de liegt im passiven Kurzcheck bei 0/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery, Tracking und Consent zuerst prüfen.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score0/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen35 Request(s), 5 Datenschutz-Domain(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar3 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 40/45 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-27 05:16:49.271431+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID6a666341-f2c8-4afb-928f-948cc3b47986
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinwe…

Erste Maßnahme: 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerpr…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
95/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityCVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1; Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1; Technologie-Beleg: Signal: jquery-

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von philippe.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
0 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

5 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

11 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 11 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

35940 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 35940 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 0 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 11 · Datenschutz-Domains 5AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 1 · Datenschutz-Domains 2GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 5
Scan-Verlauf
2026-06-27 · 0/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

0/100 · Kritische Hinweise
0/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

1 Tracking-Script(s) im gespeicherten HTML-/Browser-Sample.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3,

CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery: –

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 82/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für philippe.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
0Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe11Cookie(s) vor Einwilligung gesehen5datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

11 Cookie(s) vor Einwilligung, 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 0/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

35 Browser-Request(s), 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über philippe.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 35 Browser-Request(s), 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/Datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/Datenschutz/indexdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressum/indeximpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/pages/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainphilippe.de Score0 Scan-ID6a666341-f2c8-4afb-928f-948cc3b47986 Erstellt2026-06-27 05:16:49.271431+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/philippe.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://philippe.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für philippe.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence35 Browser-Request(s), 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

35Browser-Requests im passiven Lauf5datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung11 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 11 Cookie(s) vor Einwilligung und 5 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 1 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 1 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 1 ohne SRI und 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 0 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 12 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Erste Maßnahme: 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
95/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · vulnerabilityCVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1; Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1; Technologie-Beleg: Signal: jquery-

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Owner
Website-Betrieb/Datenschutz
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen
Impact
90/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2015-9251: Cross-Site Scripting (XSS) in jqueryCVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other productsCVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQueryCVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch1 Tracking-Script(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 5 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligDie Seite kann Kontaktformular abfragen.
BrowserkontaktekritischChromium sah 35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis5
kritisch

35 Request(s), 5 Drittanbieter-Domain(s), davon 5 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 5, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar30
kritisch

11 Cookie(s), 5 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons36
kritisch

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks40
kritisch

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent49
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter54
auffällig

Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl69
auffällig

12 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header70
auffällig

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 4/9 vorhanden, 5 fehlen, externe Skript-Hosts: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-27 05:16Score 0 · 45 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenSkript-Lieferkettehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 11 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 19 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 19 Befund(e) · Score 430Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 7 Befund(e) · Score 140Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 3 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 3 Befund(e) · Score 48Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2006-05-14Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 1 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-onlywarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Kontaktformular1 Signal(e)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 5 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2015-9251: Cross-Site Scripting (XSS) in jquerywarningCVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other productswarningCVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQuerywarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 35 · kontaktierte Domains: 6 · Drittanbieter: 5 · Browser-Cookies: 11 · Storage: 2 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 2 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 5, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 1 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

Analytics2 Domain(s)Social/Tracking2 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren3Neue Cookies nach Akzeptieren1Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren2GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains5GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KONTAKTKontakt · x809 y117Individuelle DatenschutzeinstellungenDatenschutz · x792 y1975

Drittanbieter

Meta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptGoogle Tag ManagerTag-Manager · 2 Request(s) · scriptMeta/FacebookSocial/Tracking · 1 Request(s) · imageGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 11 · neu 11 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 5 · mittelNach AblehnenCookies 11 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 12 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · infoGPC-AufrufCookies 11 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 5 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 2 nach Akzeptieren, 5 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 2 · GPC: 5

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 1 · GPC 1Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 1 · GPC 1Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

5 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 5 datenschutzrelevant. Score: 25 · Requests: 7 · datenschutzrelevant: 5

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 2 Request(s) · script:2 · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · script:1 · google-analytics.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · image:1 · facebook.com

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

5 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 5 datenschutzrelevant, 5 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 10 · hoher Prüfbedarf: 5 · AVV/Rolle prüfen: 5
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · facebook.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.com

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

5 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 5 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 55 · hoher Prüfbedarf: 5 · unklar: 0

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.com

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. Score: 40 · Domains: 3 · sensible Kontexte: 1

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · connect.facebook.net · Query: v, r, domainGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: id, ev, dl

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 36 · Pixel: 2 · Beacons/Telemetry: 3 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Meta/Facebooktracking_pixel · Social/Tracking · image · kleines/verstecktes BildBeacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 36 Query-Schlüssel(n).Meta/Facebookbrowser_tracking_request · Social/Tracking · image · image-Request mit 34 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

0 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 0 Tastatur-/Input-Listener, 16 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

12 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 69 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 0 · Unterseiten mit Tracking: 4 · Formularlücken: 0 · Impressum: 1/3 Kernfelder, Erkennung niedrig · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 90 Punkte, fehlende Bausteine 0 · Aktualität: 2023-05-01 · Lesbarkeit: 11.5 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 3/4 erwähnt

Priorisierte Seiten

/Datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/Datenschutz/indexdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/impressum/indeximpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja/pages/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Ablehnen ja

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://philippe.de/Betreibername oder Anbieterfehltladungsfähige Anschriftfehlt · 64354 Reinheimschneller elektronischer Kontaktgefunden · info@philippe.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Verantwortlich für den Inhalt nach §55 Abs / verantwortlichRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortunggefunden · Verantwortlich für den Inhalt nach §55 AbsAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2023-05-01

Anbieter-Abgleich

GoogleAnalytics · in Datenschutzerklärung erwähntMeta/FacebookTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTracking · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 54

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains3Google-Service-Domains3

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 0 · Cookies vor Einwilligung: 11 · Tracking-Cookies: 5 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 1 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 2 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 5 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerprüfenEinstellungen im sichtbaren BannerprüfenAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen11 Cookie(s) vor Einwilligung, 5 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 4 auffällige Prüfpunkt(e), davon 2 hoch. Muster: Ablehnen nicht gleichwertig sichtbar, Tracking vor Einwilligung. Score: 48 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 2
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: accept_without_visible_reject_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 6 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarauffällig · hoch · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarauffällig · mittel · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 6000, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 1, neue Datenschutz-Domains 2.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 5, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 5 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Alle akzeptieren240x25 · Fläche 6000 · Position top 1934 / left 792 · Tag button · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 18 · vor Consent auffällig: 11 · unklar/prüfen: 13 · Drittanbieter: 3 · Storage: 2

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 4 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 75 · Anbieter erkannt: 4 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Tag Manageranbieter · Tracking · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen5 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

_fbpWerbung · Einwilligung erforderlich · mittel (89 Tage) · vor Consent_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_PLGVQXBW53Analytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_gat_gtag_UA_170598117_1Analytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_gidAnalytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor ConsentCAKEPHPUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentabsatz_facebook_pluginUnklar · unklar, prüfen · kurz (29 Tage) · vor Consentabsatz_google_analyticsUnklar · unklar, prüfen · kurz (29 Tage) · vor Consentabsatz_instagram_pluginUnklar · unklar, prüfen · kurz (29 Tage) · vor Consentabsatz_statistic_pluginUnklar · unklar, prüfen · kurz (29 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Meta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

lastExternalReferrerlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerTimelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

11 Cookie(s) inventarisiert: 5 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 30 · ohne Secure: 5 · ohne SameSite: 0 · persistent: 11 · langlebiges Tracking: 2 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 3

Hintergrundseite öffnen

Cookies

_fbpWerbung · First-Party · Meta/Facebook · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6_gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6_ga_PLGVQXBW53Analytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6_gat_gtag_UA_170598117_1Analytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6_gidAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6CAKEPHPUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6absatz_facebook_pluginUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (29 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6absatz_google_analyticsUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (29 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6absatz_instagram_pluginUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (29 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6absatz_statistic_pluginUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (29 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6absatz_youtube_pluginUnklar · First-Party · philippe.de · Secure, SameSite Strict, kurz (29 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: philippe.de · 28 Browser-Request(s) · document:1, font:11, image:6, script:6

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 13 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 5 einwilligungspflichtig, 8 unklassifiziert. Score: 39 · einwilligungspflichtig: 5 · vor Consent: 5 · unklassifiziert: 8
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert8 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Statistik4 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Marketing1 Eintrag/Einträge · Werbung, Conversion-Messung, Remarketing oder profilbasierte Ausspielung._fbpMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Meta/Facebook · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehen_gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_PLGVQXBW53Statistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_gat_gtag_UA_170598117_1Statistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gidStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenCAKEPHPUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenabsatz_facebook_pluginUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (29 Tage) · vor Consent gesehenabsatz_google_analyticsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (29 Tage) · vor Consent gesehenabsatz_instagram_pluginUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (29 Tage) · vor Consent gesehenabsatz_statistic_pluginUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (29 Tage) · vor Consent gesehenabsatz_youtube_pluginUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter philippe.de · Laufzeit kurz (29 Tage) · vor Consent gesehenlastExternalReferrerUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenlastExternalReferrerTimeUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

2 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 3 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 92
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt2Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH13Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 2 von 2 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 3 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 3 H1 und 4 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 2 von 2 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: ja · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Google Tag Manager

Cookies

absatz_statistic_plugin

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Philippe Consulting | Kommunikation * Medien * Design | Reinheim
Philippe Consulting – Ihre Agentur für medienübergreifenden Full-Service von A bis Z.

cookies8ireland8google8philippe6datenschutzerklärung6consulting5agentur5medien4

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache/2.4.59 · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsMatomoAnalyticsMeta/Facebook PixelAnalyticsjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 2 · Advisory-Treffer: 14 · Versionsregeln: 0

Kritisch 6Hoch 2Mittel 6
KritischCVE-2020-11023jQuery 2.1.1Aktiv ausgenutztEPSS 84 %
KritischCVE-2026-28780Apache 2.4.59CVSS 9,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-24072Apache 2.4.59CVSS 8,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-29168Apache 2.4.59CVSS 7,3EPSS 0,6 %
KritischCVE-2026-29169Apache 2.4.59CVSS 7,5EPSS 0,6 %
KritischCVE-2026-34059Apache 2.4.59CVSS 7,5EPSS 0,4 %
HochCVE-2020-11022jQuery 2.1.1CVSS 6,9EPSS 99 %
HochCVE-2019-11358jQuery 2.1.1EPSS 87 %
MittelCVE-2015-9251jQuery 2.1.1EPSS 30 %
MittelCVE-2026-33006Apache 2.4.59CVSS 4,8EPSS 0,6 %

+4 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 82 · Antwortzeit: 4415 ms · HTML: 35940 Bytes · Viewport: ja

Langsame ServerantwortwarningViele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 62 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 70 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=15768000; includeSubDomains; preloadContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · sameoriginX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · strict-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

1 externe Skript(e) von 1 Host(s), 1 ohne SRI, 1 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 86 · Hosts: 1 · ohne SRI: 1 · Tracking/Tags: 1

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Google Tag ManagerTag-Manager · googletagmanager.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 2 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 2

Signale

Universal AnalyticsUA-170598117-1Meta Pixel2299954470097049facebook.com2 Link(s)policies.google.com1 Link(s)

Servernetz

2a01:4f8:fff0:101::235IPv6 · mail.philippe24.de49.13.253.235IPv4 · mail.philippe24.de2a01:4f8:fff0:101::/64sichtbares Netz49.13.253.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

CVE-2015-9251: Cross-Site Scripting (XSS) in jquery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: /js/jquery/jquery-2.1.1.js?c=0
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-9251 · jQuery 2.1.1 · EPSS 30%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-rmxg-73gg-4p98
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-9251
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2019-11358: XSS in jQuery as used in Drupal, Backdrop CMS, and other products Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: /js/jquery/jquery-2.1.1.js?c=0
  • Advisory-Treffer: CVE-2019-11358 · jQuery 2.1.1 · EPSS 87%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-6c3j-c64m-qhgq
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2019-11358
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11022: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: /js/jquery/jquery-2.1.1.js?c=0
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11022 · jQuery 2.1.1 · CVSS 6,9 · EPSS 99%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-gxr4-xjj5-5px2
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11022
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2020-11023: Potential XSS vulnerability in jQuery Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (7)
  • Betroffene erkannte Version: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Erkennung: jQuery 2.1.1
  • Technologie-Beleg: Signal: jquery-
  • Technologie-Beleg: Asset: /js/jquery/jquery-2.1.1.js?c=0
  • Advisory-Treffer: CVE-2020-11023 · jQuery 2.1.1 · EPSS 84%
  • Advisory-Quelle: https://osv.dev/vulnerability/GHSA-jpcq-cgw6-v4j6
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2020-11023
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-24072 · Apache 2.4.59 · CVSS 8,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28780: Heap-based Buffer Overflow vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28780 · Apache 2.4.59 · CVSS 9,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-29168: Allocation of Resources Without Limits or Throttling vulnerability in Apache HTTP Server's mod_md via OCSP response data Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-29168 · Apache 2.4.59 · CVSS 7,3 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29168
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29168
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-29169: A NULL pointer dereference in mod_dav_lock in Apache HTTP Server 2.4.66 and earlier may allow an attacker to crash the server with a malicious request.mod_dav_lock is not used inte Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-29169 · Apache 2.4.59 · CVSS 7,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33006: A timing attack against mod_auth_digest in Apache HTTP Server 2.4.66 allows a bypass of Digest authentication by a remote attacker Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33006 · Apache 2.4.59 · CVSS 4,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33007: A NULL pointer dereference in the mod_authn_socache in Apache HTTP Server 2.4.66 and earlier allows an unauthenticated remote user to crash a child process in a caching forward pro Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33007 · Apache 2.4.59 · CVSS 5,3 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33007
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33007
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33523: HTTP response splitting vulnerability in multiple Apache HTTP Server modules with untrusted or compromised backend servers Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33523 · Apache 2.4.59 · CVSS 6,5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33523
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33523
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-33857: Out-of-bounds Read vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33857 · Apache 2.4.59 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-34032: Improper Null Termination, Out-of-bounds Read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34032 · Apache 2.4.59 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-34059: Buffer Over-read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4.59
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4.59
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4.59
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34059 · Apache 2.4.59 · CVSS 7,5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • _fbp
  • _ga
  • _ga_PLGVQXBW53
  • _gat_gtag_UA_170598117_1
  • _gid
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://www.facebook.com/tr?id=2299954470097049&ev=PageView&noscript=1
  • philippe.de
  • region1.google-analytics.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • region1.google-analytics.com
  • connect.facebook.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 5 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://philippe.de/Datenschutz
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzerklärung wirkt veraltet Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://philippe.de/Datenschutz
Hintergrundseite öffnen
Tracking-/Tag-Skripte aus externer Lieferkette Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-170598117-1
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://www.facebook.com/tr?id=2299954470097049&ev=PageView &noscript=1
  • /img/logo.svg
Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • https://philippe.de/Datenschutz
  • https://philippe.de/Datenschutz/index
  • https://philippe.de/impressum/index
  • https://philippe.de/pages/kontakt
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • facebook.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • connect.facebook.net
  • googletagmanager.com
  • facebook.com
  • google-analytics.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Betreibername im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Ladungsfähige Anschrift im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.