Live-Domain-Report

privatklinikverzeichnis.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 5e15ed30-314c-4cc6-947b-a7cb3df0082e · 2026-06-18 00:56:07.048028+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://privatklinikverzeichnis.de/

Kurz-URL: saferpage.de/privatklinikverzeichnis.de

Kurzfazit

privatklinikverzeichnis.de: was jetzt zuerst zählt

privatklinikverzeichnis.de liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Tracking und Consent zuerst prüfen, CVE-2026-1642: SSL upstream injection, Seitenabdeckung & Crawl.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen49 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 3 Formular(e), 7 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 36/39 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-18 00:56:07.048028+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID5e15ed30-314c-4cc6-947b-a7cb3df0082e
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2026-1642: SSL upstream injection

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4; Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · Seitenabdeckung & CrawlSeitenabdeckung & Crawl

Warum relevant: Wichtige Rechtstexte und Kontaktwege müssen für Nutzer und Crawler zuverlässig erreichbar sein.

Beleg: 0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Erste Maßnahme: 0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan findet Impressum, Datenschutz, Kontakt, Formular- und Cookie-Seiten innerhalb der erwarteten Klicktiefe.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von privatklinikverzeichnis.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
49 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

3 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

3 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 3 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 199732 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 3 · Datenschutz-Domains 0AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 0
Scan-Verlauf
2026-06-18 · 49/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

3 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

3 Formular(e) als Eingabepunkte.

7 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

CVE-2026-1642: SSL upstream injection: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

2 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 100/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für privatklinikverzeichnis.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe3Cookie(s) vor Einwilligung gesehen0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains3Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

49 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

0 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 3 Formular(e) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über privatklinikverzeichnis.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 49 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 3 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 0 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 3 Formular(e) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen3Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 3 Formular(e) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

0 abgerufene Unterseite(n) · 0 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

Keine internen Unterseiten aus der Startseite abgeleitet.

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainprivatklinikverzeichnis.de Score49 Scan-ID5e15ed30-314c-4cc6-947b-a7cb3df0082e Erstellt2026-06-18 00:56:07.048028+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/privatklinikverzeichnis.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://ts.domainname.de/privatklinikverzeichnis.de

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für privatklinikverzeichnis.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 3 Formular(e).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence49 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

49Browser-Requests im passiven Lauf0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains3Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 3 Formular(e).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung3 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 3 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz0 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 3 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 3 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 0 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 0 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: robots_missing; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt5 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2026-1642: SSL upstream injection

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4; Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · Seitenabdeckung & CrawlSeitenabdeckung & Crawl

Warum relevant: Wichtige Rechtstexte und Kontaktwege müssen für Nutzer und Crawler zuverlässig erreichbar sein.

Beleg: 0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Erste Maßnahme: 0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan findet Impressum, Datenschutz, Kontakt, Formular- und Cookie-Seiten innerhalb der erwarteten Klicktiefe.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Betreiber-Fazit

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2026-1642: SSL upstream injectionCVE-2026-27654: Buffer overflow in ngx_http_dav_moduleCVE-2026-27784: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_moduleCVE-2026-28753: Injection in auth_http and XCLIENT
Entlastende SignaleDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingauffällig0 Tracking-Script(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligDie Seite kann Kontaktformular, Telefon, E-Mail, Adresse, Name/personenbezogene Daten abfragen.
BrowserkontakteauffälligChromium sah 49 Request(s), 3 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Datenschutz, Cookies & Consent34
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter40
kritisch

Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl40
kritisch

0 interne Linkziele erkannt, 0 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Browser-Nachweis55
auffällig

49 Request(s), 3 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 3 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header58
auffällig

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 2/9 vorhanden, 7 fehlen, externe Skript-Hosts: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability65
auffällig

0 Bild(er) ohne alt, 12 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 0 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks65
auffällig

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung73
auffällig

Die Seite kann Kontaktformular, Telefon, E-Mail, Adresse, Name/personenbezogene Daten abfragen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-18 00:56Score 49 · 39 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilityhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 12 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · hoher Prüfbedarf · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 21 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 21 Befund(e) · Score 450Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 5 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 2 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenBITV/Usabilityhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBetreibervertrauenmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2025-11-25Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GETwarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningFormular mit personenbezogenen Feldern sendet an externe DomainwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntinfo

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 3 Formular(e). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

3Formulare insgesamt erkannt0aus gecrawlten Test-URLs0Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

Kontaktformular2 Signal(e)Telefon1 Signal(e)E-Mail1 Signal(e)Adresse1 Signal(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)Zahlung1 Signal(e)TelefonFormular · 29 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 73 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareauffällig · 1 Formular(e) prüfen.Externe Formularzieleauffällig · 1 externe Formularziel(e).Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2026-1642: SSL upstream injectionwarningCVE-2026-27654: Buffer overflow in ngx_http_dav_modulewarningCVE-2026-27784: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_modulewarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 49 · kontaktierte Domains: 4 · Drittanbieter: 3 · Browser-Cookies: 3 · Storage: 3 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

CDN1 Domain(s)Schriften1 Domain(s)other1 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains0GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Im ersten Chromium-Viewport wurden keine Datenschutz-, Impressum-, Kontakt- oder Cookie-Linksignale als Schwerpunkt gespeichert.

Drittanbieter

Google StaticCDN · 14 Request(s) · image, othergoogle.comSonstige · 8 Request(s) · xhr, imageGoogle FontsSchriften · 7 Request(s) · font

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 0 mittel auffällig. Score: 100

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 3 · neu 3 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AblehnenCookies 3 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 2 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrig

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf. Score: 100 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 0

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google StaticCDN · Erstaufruf 14 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 11google.comSonstige · Erstaufruf 8 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 6Google FontsSchriften · Erstaufruf 7 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 6

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

3 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 0 datenschutzrelevant. Score: 90 · Requests: 29 · datenschutzrelevant: 0

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Staticniedrig · CDN · 14 Request(s) · image:5, script:4, stylesheet:3 · gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 8 Request(s) · document:3, script:3, image:1Google Fontsmittel · Schriften · 7 Request(s) · font:7 · fonts.gstatic.com

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

3 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 0 datenschutzrelevant, 1 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 70 · hoher Prüfbedarf: 1 · AVV/Rolle prüfen: 1
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

google.comhoch · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 8 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _GRECAPTCHAGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 7 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comGoogle Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 14 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.com

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

3 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 3 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 55 · hoher Prüfbedarf: 3 · unklar: 0

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · USGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.com

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 65 · Domains: 2 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comgoogle.comvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · Query: k · Referrer: hl, v, kGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comgoogle.comvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · Query: p, k · Referrer: hl, v, k

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 90 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

google.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

2 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 84 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleauffällig · 3 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 46 Tastatur-/Input-Listener, 39 Interaktions-Listener, 1 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

0 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 0 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 40 · wichtige Seiten: · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 0 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Anbieter-Abgleich: 0/2 erwähnt

Priorisierte Seiten

Keine internen Unterseiten aus der Startseite abgeleitet.

Impressum

Keine Impressums-Feldprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

Google FontsSchriften · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AnalyticsTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 40

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains0Google-Service-Domains3

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 34 · Cookies vor Einwilligung: 3 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 0 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarpruefenAblehnen gleichwertig erreichbarpruefenEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 0 auffällige Prüfpunkt(e), davon 0 hoch. Keine klaren Dark-Pattern-Muster aus den Browserdaten abgeleitet. Score: 100 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 0
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 8 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseok · niedrig · GPC: Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe8 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 13 · vor Consent auffällig: 1 · unklar/prüfen: 14 · Drittanbieter: 3 · Storage: 3

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 2 beobachtete Anbieter, 2 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 2 · Anbieter fehlen: 2 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Fontsanbieter · Schriften · fehltGoogle Analyticsanbieter · Tracking-ID · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen4 Zwecksignal(e), 6 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

template_server_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · Session · vor ConsentXSRF-TOKENNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consenttemplate_server_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consent_GRECAPTCHAUnklar · unklar, prüfen · mittel (179 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Google StaticCDN · Drittland/USA · hochgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hoch

Web-Storage-Signale

eventslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserdomain_namesessionStorage · Unklar · unklar, prüfen · Sitzung/Tabbid_currentStepsessionStorage · Unklar · unklar, prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

4 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 3 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 76 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 3 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

template_server_sessionNotwendig · First-Party · privatklinikverzeichnis.de · Secure, SameSite True, Session, Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie · Quelle: privatklinikverzeichnis.de · Vom geprüften Host oder aus dem Browser-Erstaufruf abgeleitet.XSRF-TOKENNotwendig · Drittanbieter · ts.domainname.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: ts.domainname.de · 20 Browser-Request(s) · document:1, font:1, image:10, script:3template_server_sessionNotwendig · Drittanbieter · ts.domainname.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: ts.domainname.de · 20 Browser-Request(s) · document:1, font:1, image:10, script:3_GRECAPTCHAUnklar · Drittanbieter · Google · Secure, SameSite None, mittel (179 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: google.com · 8 Browser-Request(s) · document:3, image:1, script:3, xhr:1

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 7 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 4 unklassifiziert. Score: 78 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 4
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert4 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Notwendig3 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.template_server_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter privatklinikverzeichnis.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenXSRF-TOKENNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter ts.domainname.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehentemplate_server_sessionNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter ts.domainname.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_GRECAPTCHAUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Google · Laufzeit mittel (179 Tage) · vor Consent geseheneventsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehendomain_nameUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehenbid_currentStepUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

36 Bild(er), 32 Formularfeld(er), 24 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 65
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label12Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 36 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · prüfen · Impact hoch · 12 von 32 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 24 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 35 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · Impact hoch · 12 von 32 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

template_server_session

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Der Domainname privatklinikverzeichnis.de steht zum Verkauf
Sichern Sie sich jetzt Ihre Wunschdomain! ✓ Sichere Zahlungsabwicklung ✓ Kompetentes Serviceteam ✓ Treuhändische Abwicklung ✓

republik36domain17ihre14vereinigte12können11ihrer11bitte10e-mail10

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx/1.27.4 · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

nginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 14 · Versionsregeln: 0

Hoch 11Mittel 3
HochCVE-2026-1642nginx 1.27.4
HochCVE-2026-27654nginx 1.27.4
HochCVE-2026-27784nginx 1.27.4
HochCVE-2026-28753nginx 1.27.4
HochCVE-2026-28755nginx 1.27.4
HochCVE-2026-32647nginx 1.27.4
HochCVE-2026-40460nginx 1.27.4
HochCVE-2026-40701nginx 1.27.4
HochCVE-2026-42945nginx 1.27.4
HochCVE-2026-42946nginx 1.27.4

+4 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: nein

Betreiberidentität wirkt unklarinfoDatenschutzhinweis wirkt sehr dünnwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 100 · Antwortzeit: 882 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Keine auffälligen Performance-Muster erkannt.

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 87 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: nein/nein/nein

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

2 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 2 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 58 · vorhanden: 2 · fehlen: 7 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen2 vorhanden, 7 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

3 externe Skript(e) von 1 Host(s), 3 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 88 · Hosts: 1 · ohne SRI: 3 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

ts.domainname.deSonstige · ts.domainname.de · SRI fehltts.domainname.deSonstige · ts.domainname.de · SRI fehltts.domainname.deSonstige · ts.domainname.de · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 20 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Analytics 4g-recaptchalightmandala.comGoogle Analytics 4kompressionsbekleidung.deGoogle Analytics 4kompressionswaesche.deGoogle Analytics 4fahrrad-essen.deGoogle Analytics 4kompressionsbekleidung.de78.47.106.64kompressionswaesche.de78.47.106.64personalbekleidung.de78.47.106.64sexerei.de78.47.106.64domainname.de7 Link(s)enable-javascript.com1 Link(s)

Servernetz

78.47.106.64IPv4 · static.64.106.47.78.clients.your-server.de78.47.106.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Sie haben kein Javascript aktiviert. Bitte aktivieren Sie Javascript und laden Sie die Seite neu Wie Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivierendisplay:none · <div>E-Mail bestätigen An eMailUser wurde ein Bestätigungslink versendet. Bitte überprüfen Sie Ihren E-Mail-Posteingang oder den Spam-Ordner.display:none · <div>E-Mail bestätigt Ihre E-Mail eMailUser wurde erfolgreich bestätigt.display:none · <div>Jetzt diese Wunschdomain sichern! Diese Domain könnte schon bald Ihnen gehören! Gebot abgeben oder individuelles Angebot anfordern Schnell, sicher und unkompliziert zur eigenen Domain Nutzen Sie die Chance – jetzt handeldisplay:none · <div>E-Mail Adresse Hinterlassen Sie Ihre E-Mail-Adresse, damit wir uns mit Ihnen in Verbindung setzen können.display:none · <div>
Versteckter Text erkanntwarning

Alle Hinweise

CVE-2026-1642: SSL upstream injection Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-1642 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-1642
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-27654: Buffer overflow in ngx_http_dav_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27654 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27654
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-27784: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27784 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27784
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28753: Injection in auth_http and XCLIENT Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28753 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28753
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28755: OCSP result bypass in stream Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28755 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28755
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-32647: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-32647 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-32647
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40460 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40460
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-40701: resolver use-after-free in OCSP Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40701 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40701
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42945: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42945 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42945
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42946: Buffer overread in the ngx_http_scgi_module and ngx_http_uwsgi_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42946 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42946
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-9256: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-9256 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-9256
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2025-53859 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2025-53859
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-27651: NULL pointer dereference while using CRAM-MD5 or APOP Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27651 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27651
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-42934: Buffer overread in the ngx_http_charset_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.27.4
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.27.4
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.27.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42934 · nginx 1.27.4
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42934
Hintergrundseite öffnen
Versteckter Text erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • „Sie haben kein Javascript aktiviert. Bitte aktivieren Sie Javascript und laden Sie die Seite neu Wie Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivieren"display:none
  • „E-Mail bestätigen An eMailUser wurde ein Bestätigungslink versendet. Bitte überprüfen Sie Ihren E-Mail-Posteingang oder den Spam-Ordner."display:none
  • „E-Mail bestätigt Ihre E-Mail eMailUser wurde erfolgreich bestätigt."display:none
  • „Jetzt diese Wunschdomain sichern! Diese Domain könnte schon bald Ihnen gehören! Gebot abgeben oder individuelles Angebot anfordern Schnell, sicher und unkompliziert zur eigenen Domain Nutzen Sie die Chance – jetzt handel"display:none
  • „E-Mail Adresse Hinterlassen Sie Ihre E-Mail-Adresse, damit wir uns mit Ihnen in Verbindung setzen können."display:none
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • google.com
Hintergrundseite öffnen
WebGL-Merkmale wurden ausgelesen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 3 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Betreiberidentität wirkt unklar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Betreiberangaben im geprüften HTML uneindeutig oder unvollständig
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzhinweis wirkt sehr dünn Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannter Datenschutztext ist sehr kurz/dünn für eine vollständige Erklärung
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Formularfelder ohne klare Beschriftung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • type=text name=language
  • type=text name=fld_domainVk
  • type=text name=language
  • type=text name=fld_domainVk
  • type=text name=language
  • type=text name=fld_domainVk
  • type=text name=language
  • type=text name=fld_domainVk
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: keine
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • https://ts.domainname.de/js/canberra.js?id=f43e341801a11812f8a814a5690c4c12
  • https://ts.domainname.de/js/checkout_form.js?id=898a6d7d07f26ed713015c2accfb4019
  • https://ts.domainname.de/js/bid_form.js?id=249937b8889c23dabf90869914d7dec3
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Wenig interne Seiten auf der Startseite gefunden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nur 0 interne Links auf der Startseite gefunden
Hintergrundseite öffnen
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Drittanbieter mit unklarer Anbieter-Jurisdiktion / möglichem Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.