Live-Domain-Report

religion.ch Datenschutz-Check

Geprüft am 08.07.2026, 20:42 Uhr

Scan-ID (für Rückfragen und Korrekturen): 96423978-e92d-4ce9-8e7e-bc869cdc8d38

Geprüfte Domain-Wurzel: https://religion.ch/

Kurz-URL: saferpage.de/religion.ch

Kurzfazit

religion.ch: was jetzt zuerst zählt

religion.ch liegt im passiven Kurzcheck bei 0/100 (Kritische Hinweise). Die priorisierten Befunde darunter zeigen jeweils den zugehörigen Scan-Beleg.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score0/100 · Kritische Hinweise
Beleg: 96423978-e92d-4ce9-8e7e-bc869cdc8d38 · Priorisierung, kein Gütesiegel.GesehenBeleg: 91 Request(s), 2 Datenschutz-Domain(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfenBeleg: 4 Review-Auslöser im passiven Scanprofil; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des Kurzchecks.BeleglageBeleg: Belastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · 4 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 61/61 Befunde mit Detailbeleg.
Kleine Seitenvorschau von religion.ch
Vorschau des geprüften Seitenzustands
Score 0/100 Kritische Hinweise

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Zu jedem Befund: warum er zählt, der konkrete Beleg aus dem Scan, die erste Maßnahme und woran Sie erkennen, dass er behoben ist.

Alle BefundeQuick-Wins
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg aus dem gespeicherten Scan: 91 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 3 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Erste Maßnahme: 91 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 3 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Erledigt, wenn: Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.

Zuständig
Betreiber/IT/Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditDatenschutz, Cookies & Consent

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg aus dem gespeicherten Scan: 1 Tracking-Script(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 56.

Erste Maßnahme: 1 Tracking-Script(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), Ablehnen-Option: nein, Consent-Audit: 56.

Erledigt, wenn: Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.

Zuständig
Betreiber/IT/Datenschutz
Verlässlichkeit
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · vulnerabilityCVE-2017-3167: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, use of the ap_get_basic_auth_pw() by third-party modules outside of the authentication phase may lead to authentication

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-3167 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 20%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167

Erste Maßnahme: Scan-Hinweis aus dem gespeicherten Lauf.

Erledigt, wenn: Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.

Zuständig
Website-Betrieb/Datenschutz
Verlässlichkeit
mittel: starker Scan-Hinweis, Betreiber-Review empfohlen

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist eine Orientierung aus den Scan-Nachweisen. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und die finale Entscheidung bleiben bei Ihnen.

Gemessene Ladezeit

Web Vitals aus dem echten Browserlauf

Diese Werte wurden beim Chromium-Aufruf Ihrer Startseite gemessen – dieselben Kennzahlen, die auch Google für die Seitenbewertung nutzt. Richtwerte: LCP unter 2,5 s, CLS unter 0,1, Serverantwort unter 0,8 s.

gemessen
0,64 sGrößter Inhalt sichtbar (LCP) · gut0,006Layout-Stabilität (CLS) · gut0,43 sServerantwort (TTFB) · gut0,61 sErster Inhalt sichtbar (FCP)174 msSkript-Blockierungen gesamtH2HTTP-Protokoll

Grenze: Einmalige Labormessung der Startseite aus unserem Rechenzentrum – keine Felddaten Ihrer echten Besucher und kein Ersatz für eine dauerhafte Performance-Überwachung.

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

9 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

3 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 3 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 99379 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Nachweis-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 0 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 3 · Datenschutz-Domains 2AblehnenCookies 5 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 6 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 1 · Datenschutz-Domains 2
Scan-Verlauf
2026-07-08 · 0/1002026-07-07 · 0/1002026-07-07 · 0/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Prüfgrenzen und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

0/100 · Kritische Hinweise
0/100Gesamtscore als Priorisierung7Score-Treiber sichtbar3entlastende Signale3Prüfgrenzen4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

3 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

1 Tracking-Script(s) im gespeicherten HTML-/Browser-Sample.

4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 91 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 3 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4,

Quelle
Scan-Nachweise
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 82/100.

Quelle
Scan-Nachweise
PrüfgrenzenWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für religion.ch?

Der Abschnitt trennt technische Nachweise von Ihrer fachlichen Einordnung als Betreiber. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
0Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe3Cookie(s) vor Einwilligung gesehen2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

3 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Das bestätigt der Check nicht: SaferPage bescheinigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Nach relevanten Änderungen erneut scannen und fachlich prüfen lassen.

Einordnung

Was dieser Report belegt – und was er nicht aussagen kann

So lesen Sie den Report richtig: was technisch belegt ist, was Sie als Betreiber selbst prüfen sollten und wo die Grenzen des automatischen Checks liegen.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextPunkte, die nur Sie als Betreiber beurteilen können; die Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherten SaferPage-Nachweisen

Score 0/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

91 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 1 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Im Crawl belegt: 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Was der Report nicht aussagtGrenzen des Checks

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über religion.ch

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht Teil des Checks

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus dem Scan
GeprüftAutomatische Nachweise aus der passiven Prüfung

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 91 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 3 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Nachweise aus öffentlichem Crawl: 4 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Prüfgrenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Einwilligung laut Befund erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen4Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Nachweisenok · Google-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für den gespeicherten Scan.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Crawl belegt
Der Report zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) und benennt damit konkret, wo Besucher Daten eingeben können.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenEinordnung exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Prüfgrenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Prüfgrenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist ein kleiner Beleg (160×150) für den geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/ueber-unsabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainreligion.ch Score0 Scan-ID96423978-e92d-4ce9-8e7e-bc869cdc8d38 Erstellt2026-07-08 22:42:24.783493+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/religion.ch ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarBeleg aus Scan: Adressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigBeleg aus Scan: TLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Beleg aus Scan: Endziel: https://www.religion.ch/

Report richtig einordnen

Technische Orientierungshilfe – kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für religion.ch. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-NachweiseCrawl fand 4 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Nachweise91 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Was der Check nicht bestätigtKein Nachweis für „DSGVO-zertifiziert", „rechtssicher", „garantiert malwarefrei" oder „abschließend unbedenklich".

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen ergeben sich aus den Nachweisen?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

91Browser-Requests im passiven Lauf2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinConsent- oder Paywall-Kontextkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim Crawl belegt
Der Check zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Nachweise prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Hürdenkeine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Zugangs-Hürde (Login, Paywall, Consent-Wall) hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung3 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 3 Cookie(s) vor Einwilligung und 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 2 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 4 externe Skript(e) von 3 Host(s), davon 4 ohne SRI und 2 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt angefragt, aber nicht erfolgreich abgerufen, 3 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/SprachalternativenAlternate-Links gesehen
Der HTML-Check sah 2 Hreflang-Alternate(s), davon 0 ungültige Codes, 0 fremde Zielhost(s) und 0 doppelte Sprachziele.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink belegt
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2017-3167: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, use of the ap_get_basic_auth_pw() by third-party modules outside of the authentication phase may lead to authenticationCVE-2017-7679: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, mod_mime can read one byte past the end of a buffer when sending a malicious Content-Type response header.CVE-2017-9788: In Apache httpd before 2.2.34 and 2.4.x before 2.4.27, the value placeholder in [Proxy-]Authorization headers of type 'Digest' was not initialized or reset before or between succesCVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextTechnisches VertrauenssignalFormulare mit Kontext erkannt
Datenschutz & TrackingkritischBeleg aus Scan: 1 Tracking-Script(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenBeleg aus Scan: Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz, /impressum, /ueber-uns, /.
BrowserkontaktekritischBeleg aus Scan: Chromium sah 91 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenBeleg aus Scan: Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisprüfenBeleg aus Scan: HTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenBeleg aus Scan: Antwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

Beleg aus Scan: 91 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 3 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 4, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 3.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent0
kritisch

Beleg aus Scan: Nachweise aus dem Scan in diesem Modul vorhanden; Ihre fachliche Einordnung bleibt bei Ihnen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter13
kritisch

Beleg aus Scan: Google-Tags: ja, 6 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

Beleg aus Scan: 0 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 3.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI58
auffällig

Beleg aus Scan: 4 externe Skript(e) von 3 Host(s), 4 ohne SRI, 2 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking64
auffällig

Beleg aus Scan: 2 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability68
auffällig

Beleg aus Scan: 2 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 1 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons68
auffällig

Beleg aus Scan: 0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Hintergrundseiten sind ausgelagert – hier stehen nur Links zu den Detailansichten dieser Domain:

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

unverändert
Vergleich mit dem vorherigen gespeicherten Scan: Score +0 Punkte, 0 neue und 0 behobene Hinweis(e).
Neue Hinweise 0 · behoben 0 · neue technische Signale 0 · entfernte technische Signale 0

3Tests insgesamt2frühere Tests3sichtbar im VerlaufjaÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-07-08 22:42Score 0 · 61 Hinweis(e)Früher · 2026-07-07 21:23Score 0 · 61 Hinweis(e)Früher · 2026-07-07 08:54Score 0 · 60 Hinweis(e)

Keine Änderungen gegenüber dem vorherigen Scan: keine neuen oder behobenen Hinweise, keine neuen Cookies, Drittanbieter oder Skriptquellen, Score unverändert.

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzmittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 18 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 24 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 24 Befund(e) · Score 506Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 7 Befund(e) · Score 168Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 7 Befund(e) · Score 154Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 5 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 6 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenGoogle-Dienstemittel · 4 Befund(e) · Score 48Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 1 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningTracking ohne sichtbaren Cookie-HinweiswarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningCanvas-Auslese im Browser erkanntwarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionwarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

8Formulare insgesamt erkannt4aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutzCrawl · 1 Formular(e)/impressumCrawl · 1 Formular(e)/ueber-unsCrawl · 1 Formular(e)/Crawl · 1 Formular(e)Newsletter1 Signal(e)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2017-3167: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, use of the ap_get_basic_auth_pw() by third-party modules outside of the authentication phase may lead to authenticationcriticalCVE-2017-7679: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, mod_mime can read one byte past the end of a buffer when sending a malicious Content-Type response header.criticalCVE-2017-9788: In Apache httpd before 2.2.34 and 2.4.x before 2.4.27, the value placeholder in [Proxy-]Authorization headers of type 'Digest' was not initialized or reset before or between succescritical

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 91 · kontaktierte Domains: 10 · Drittanbieter: 9 · Browser-Cookies: 3 · Storage: 2 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 1 / Einstellungen 2 · Ablehnen/Akzeptieren: 1 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 5, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 6, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 1 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 2 · CMP: ja · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other4 Domain(s)Schriften2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

CookiebotBrowserdataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Cookiebot AntwortneinAkzeptieren1Ablehnen1Einstellungen2Ablehnen/Akzeptieren1AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen5Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren5Neue Cookies nach Akzeptieren6Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains2GPC Drittanbieter-Cookies1GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Cookiebot von Usercentrics - öffnet in einem neuen FensterCookie/Consent · x772 y773Über CookiesCookie/Consent · x662 y819

Drittanbieter

google.comSonstige · 5 Request(s) · xhr, fetchGoogle StaticCDN · 5 Request(s) · image, otherconsent.cookiebot.comSonstige · 4 Request(s) · scriptconsentcdn.cookiebot.comSonstige · 3 Request(s) · xhr, scriptGoogle FontsSchriften · 2 Request(s) · xhr, stylesheetGoogle FontsSchriften · 2 Request(s) · fontmaxcdn.bootstrapcdn.comSonstige · 2 Request(s) · xhr, stylesheetGoogle Tag ManagerTag-Manager · 1 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 2 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-Zustandsvergleich: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 58

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 3 · neu 3 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittelNach AblehnenCookies 7 · neu 5 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 7 · neu 6 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · infoGPC-AufrufCookies 3 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. Score: 84 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 2

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1consent.cookiebot.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 2 · Akzeptieren neu 2 · GPC 2consentcdn.cookiebot.comSonstige · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 1 · Akzeptieren neu 1 · GPC 2google.comSonstige · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 2 · GPC 4Google StaticCDN · Erstaufruf 5 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5Google FontsSchriften · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google FontsSchriften · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1maxcdn.bootstrapcdn.comSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

9 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 2 datenschutzrelevant. Score: 43 · Requests: 26 · datenschutzrelevant: 2

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Analyticshoch · Analytics · 2 Request(s) · fetch:2 · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managermittel · Tag-Manager · 1 Request(s) · script:1 · googletagmanager.comGoogle Staticniedrig · CDN · 5 Request(s) · script:2, image:1, other:1 · gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 5 Request(s) · script:2, document:1, fetch:1consent.cookiebot.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:4consentcdn.cookiebot.comniedrig · Sonstige · 3 Request(s) · document:1, script:1, xhr:1Google Fontsmittel · Schriften · 2 Request(s) · stylesheet:1, xhr:1 · fonts.googleapis.comGoogle Fontsmittel · Schriften · 2 Request(s) · font:2 · fonts.gstatic.commaxcdn.bootstrapcdn.comniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · stylesheet:1, xhr:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

9 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 6 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 27 · hoher Prüfbedarf: 3 · AVV/Rolle prüfen: 6
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

google.comhoch · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 5 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _GRECAPTCHAGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 5 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.googleapis.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comconsent.cookiebot.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)consentcdn.cookiebot.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 3 Request(s) · 0 Cookie(s)maxcdn.bootstrapcdn.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

9 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 3 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 6 · unklar: 3

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · USconsent.cookiebot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntconsentcdn.cookiebot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.googleapis.comGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.commaxcdn.bootstrapcdn.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

1 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 1

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Google reCAPTCHACaptcha · im HTML erkannt · www.google.com

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

4 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 2 sensible Query-Kontexte. Score: 0 · Domains: 4 · sensible Kontexte: 2

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmconsent.cookiebot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: renew, referer, dntGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmconsent.cookiebot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: action, nocache, cbidGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.comgoogle.comvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · Query: k · Referrer: ar, k, co

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 3 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 68 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 3 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 42 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

3 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 56 · Hinweise: 3

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseauffällig · 18 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleauffällig · 3 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 11 Tastatur-/Input-Listener, 93 Interaktions-Listener, 4 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 84 · wichtige Seiten: about, datenschutz, impressum · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 3 · Unterseiten mit Tracking: 4 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 86 Punkte, fehlende Bausteine 2 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 15.3 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 3/3 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/ueber-unsabout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 1 · Cookies 1 · Formulare 1

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.religion.ch/Betreibername oder Anbietergefunden · IRAS COTISladungsfähige Anschriftgefunden · Pfingstweidstrasse 28schneller elektronischer Kontaktgefunden · info@iras-cotis.ch / redaktion@religion.chVertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

Google AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle FontsSchriften · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTracking · in Datenschutzerklärung erwähnt

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 100

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultjaConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains2Google-Service-Domains6Denied Defaultsad_personalization, ad_storage, ad_user_data, analytics_storage

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 56 · Cookies vor Einwilligung: 3 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 1 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 5 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 6 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 2 · GPC Drittanbieter-Cookies: 1 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: ja · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenprüfenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 3 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 74 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 2 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Screenshot des Einwilligungs-Dialogs beim ersten Aufruf
So sah der Einwilligungs-Dialog beim geprüften Erstaufruf aus (Bildbeweis aus dem Chromium-Lauf, vor jedem Klick).

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 2 · sichtbare Controls: 28 · Ablehnen/Akzeptieren: 1
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 2.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 2.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: 1.0. Accept-Fläche 16530, Reject-Fläche 16530.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 5 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 6, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 1, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Auswahl erlauben285x58 · Fläche 16530 · Position top 1216 / left 370 · Tag button · Schriftgewicht 600Ablehnen: Ablehnen285x58 · Fläche 16530 · Position top 1216 / left 77 · Tag button · Schriftgewicht 600Einstellungen: Details300x55 · Fläche 16500 · Position top 819 / left 362 · Tag a · Schriftgewicht 600Einstellungen: Auswahl erlauben285x58 · Fläche 16530 · Position top 1216 / left 370 · Tag button · Schriftgewicht 600

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 8 · vor Consent auffällig: 2 · unklar/prüfen: 15 · Drittanbieter: 8 · Storage: 2

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise stehen auf den verlinkten Detailseiten.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 3 beobachtete Anbieter, 0 Anbieter ohne klare Erwähnung, 2 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 86 · Anbieter erkannt: 3 · Anbieter fehlen: 0 · Policy-Lücken: 2

Lücken

Stand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltDatenschutzkontakt / DPO-Hinweispflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen5 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 2 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

wp_consent_functionalConsent · unklar, prüfen · kurz (28 Tage) · vor Consentpll_languageFunktional · kontextabhängig prüfen · lang (363 Tage) · vor Consent_GRECAPTCHAUnklar · unklar, prüfen · mittel (178 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

google.comSonstige · Drittland/USA · hochGoogle StaticCDN · Drittland/USA · hochconsent.cookiebot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelconsentcdn.cookiebot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochmaxcdn.bootstrapcdn.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

_grecaptchalocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserwpEmojiSettingsSupportssessionStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

3 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 1 Drittanbieter-Cookie(s), 1 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 89 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 3 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 1

Hintergrundseite öffnen

Cookies

wp_consent_functionalConsent · First-Party · religion.ch · Secure, SameSite Lax, kurz (28 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: religion.ch · 65 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:29, script:21pll_languageFunktional · First-Party · religion.ch · Secure, SameSite Lax, lang (363 Tage), Laufzeitrisiko mittel · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: religion.ch · 65 Browser-Request(s) · document:1, font:2, image:29, script:21_GRECAPTCHAUnklar · Drittanbieter · Google · Secure, SameSite None, mittel (178 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: google.com · 5 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, script:2, xhr:1

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 5 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 3 unklassifiziert. Score: 82 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 3
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Präferenzen2 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen.Unklassifiziert2 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Consent1 Eintrag/Einträge · Einträge zur Speicherung und Nachweisführung von Datenschutz- und Cookie-Einstellungen.wp_consent_functionalConsent · unklar, prüfen · Anbieter religion.ch · Laufzeit kurz (28 Tage) · vor Consent gesehenpll_languagePräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter religion.ch · Laufzeit lang (363 Tage) · vor Consent gesehen_GRECAPTCHAUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Google · Laufzeit mittel (178 Tage) · vor Consent gesehen_grecaptchaUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenwpEmojiSettingsSupportsPräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

4 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 9 Button(s) im HTML geprüft; WCAG-Prüfung mit axe-core 4.12.1: 3 Regelverstöße im Browserlauf. Score: 68
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt2Felder ohne Label0Buttons ohne Namen1HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 2 von 4 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 1 von 9 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 27 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 2 von 4 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 1 von 9 Button(s) ohne erkennbaren Namen.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Google Tag Manager

Cookies

pll_language

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

religion.ch – www.religion.ch
[ckc_post_slider category-slugs="about-us-1" height-ratio=9 width-ratio=16 interval=3000 uri="https://www.religion.ch/ueber-uns"] Reportagen   Gelebte Religion in de

religion24artikelserie21religionen7quot4schweiz4dialog3sind3autor3

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache/2.4 · Powered-by: nicht erkannt · Generator: WordPress 7.0

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsWordPressCMSCookiebotConsentBootstrapLibraryjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 3 · Advisory-Treffer: 15 · Versionsregeln: 1

Kritisch 7Hoch 2Mittel 7
KritischCVE-2017-9788Apache 2.4CVSS 9,1EPSS 57 %
KritischCVE-2017-7679Apache 2.4CVSS 9,8EPSS 39 %
KritischCVE-2017-3167Apache 2.4CVSS 9,8EPSS 20 %
KritischCVE-2026-28780Apache 2.4CVSS 9,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-24072Apache 2.4CVSS 8,8EPSS 0,7 %
KritischCVE-2026-29169Apache 2.4CVSS 7,5EPSS 0,6 %
KritischCVE-2026-34059Apache 2.4CVSS 7,5EPSS 0,4 %
HochCVE-2015-3183Apache 2.4CVSS 5,0EPSS 73 %
HochApache 2.4 wirkt deutlich veraltetApache 2.4
MittelCVE-2014-0231Apache 2.4CVSS 5,0EPSS 44 %

+6 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: nein

Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Optionwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 82 · Antwortzeit: 3660 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Langsame ServerantwortwarningViele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 80 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/ja/ja

Moderne TLS-Version aktiv: TLSv1.3.DMARC ist für die Domain vorhanden.CAA-Records begrenzen Zertifikatsaussteller.Veraltete TLS-Protokolle (1.0/1.1) sind deaktiviert.

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Nachweise

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

4 externe Skript(e) von 3 Host(s), 4 ohne SRI, 2 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 58 · Hosts: 3 · ohne SRI: 4 · Tracking/Tags: 2

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

consent.cookiebot.comSonstige · consent.cookiebot.com · SRI fehltGoogle Tag ManagerTag-Manager · googletagmanager.com · SRI fehltGoogle Tag ManagerTag-Manager · googletagmanager.com · SRI fehltgoogle.comSonstige · google.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 7 · bekannte eingehende Links: 2 · Servernetze: 1

Signale

Google Analytics 4G-5NTENJ89ECwdr-sdr.chGoogle Analytics 4wdr-sdr.ch94.230.216.171iras-cotis.ch94.230.216.171wiki.datenpark.ch94.230.216.171gr.kath.ch94.230.216.171wdr-sdr.ch50 Link(s)iras-cotis.ch1 Link(s)iras-cotis.ch7 Link(s)forms.office.com2 Link(s)afterimagedesigns.com1 Link(s)enroute.ch1 Link(s)

Servernetz

94.230.216.171IPv4 · web1.datenpark.ch94.230.216.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

Behauptung: CVE-2017-3167: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, use of the ap_get_basic_auth_pw() by third-party modules outside of the authentication phase may lead to authentication Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-3167 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 20%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2017-7679: In Apache httpd 2.2.x before 2.2.33 and 2.4.x before 2.4.26, mod_mime can read one byte past the end of a buffer when sending a malicious Content-Type response header. Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-7679 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 39%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-7679
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-7679
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2017-9788: In Apache httpd before 2.2.34 and 2.4.x before 2.4.27, the value placeholder in [Proxy-]Authorization headers of type 'Digest' was not initialized or reset before or between succes Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9788 · Apache 2.4 · CVSS 9,1 · EPSS 57%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9788
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9788
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-24072: An escalation of privilege bug in various modules in Apache HTTP 2.4.66 and earlier allows local .htaccess authors to read files with the privileges of the httpd user Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-24072 · Apache 2.4 · CVSS 8,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-28780: Heap-based Buffer Overflow vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28780 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-29169: A NULL pointer dereference in mod_dav_lock in Apache HTTP Server 2.4.66 and earlier may allow an attacker to crash the server with a malicious request.mod_dav_lock is not used inte Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-29169 · Apache 2.4 · CVSS 7,5 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-29169
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-34059: Buffer Over-read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34059 · Apache 2.4 · CVSS 7,5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34059
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2014-0231: The mod_cgid module in the Apache HTTP Server before 2.4.10 does not have a timeout mechanism, which allows remote attackers to cause a denial of service (process hang) via a reque Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2014-0231 · Apache 2.4 · CVSS 5,0 · EPSS 44%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0231
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2014-0231
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2015-0228: The lua_websocket_read function in lua_request.c in the mod_lua module in the Apache HTTP Server through 2.4.12 allows remote attackers to cause a denial of service (child-process Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-0228 · Apache 2.4 · CVSS 5,0 · EPSS 19%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-0228
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-0228
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2015-3183: The chunked transfer coding implementation in the Apache HTTP Server before 2.4.14 does not properly parse chunk headers, which allows remote attackers to conduct HTTP request smug Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2015-3183 · Apache 2.4 · CVSS 5,0 · EPSS 73%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-3183
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-3183
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-33006: A timing attack against mod_auth_digest in Apache HTTP Server 2.4.66 allows a bypass of Digest authentication by a remote attacker Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33006 · Apache 2.4 · CVSS 4,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33006
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-33007: A NULL pointer dereference in the mod_authn_socache in Apache HTTP Server 2.4.66 and earlier allows an unauthenticated remote user to crash a child process in a caching forward pro Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33007 · Apache 2.4 · CVSS 5,3 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33007
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33007
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-33523: HTTP response splitting vulnerability in multiple Apache HTTP Server modules with untrusted or compromised backend servers Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33523 · Apache 2.4 · CVSS 6,5 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33523
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33523
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-33857: Out-of-bounds Read vulnerability in mod_proxy_ajp of Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-33857 · Apache 2.4 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-33857
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: CVE-2026-34032: Improper Null Termination, Out-of-bounds Read vulnerability in Apache HTTP Server Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (7)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-34032 · Apache 2.4 · CVSS 5,3 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-34032
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • pll_language
  • Cookie wp_consent_functional von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2026-08-06Erstanbieter
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
Alle Belege anzeigen (4)
  • Cookie _GRECAPTCHA von google.com · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-01-03Drittanbieter
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Tracking ohne sichtbaren Cookie-Hinweis Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Google Tag Manager: https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-5NTENJ89EC
  • Im Browserlauf gezählt: 1 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
  • 3 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
Alle Belege anzeigen (8)
  • 1 Tracking-Script(s) im HTML
  • 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
  • Cookie wp_consent_functional von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2026-08-06Erstanbieter
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
  • Cookie _GRECAPTCHA von google.com · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-01-03Drittanbieter
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 2
  • Im Browserlauf gezählt: 1 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
  • 3 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
Alle Belege anzeigen (8)
  • 1 Tracking-Script(s) im HTML
  • 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
  • Cookie wp_consent_functional von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2026-08-06Erstanbieter
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
  • Cookie _GRECAPTCHA von google.com · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-01-03Drittanbieter
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • region1.google-analytics.com
  • consent.cookiebot.com
  • gstatic.com
Alle Belege anzeigen (4)
  • google.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Nach 'Ablehnen': 5 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Neue Cookies nach Ablehnen erkannt Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Nach 'Ablehnen' neu gesetzt: 5 Cookies
  • Im Browserlauf gezählt: 1 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
  • 3 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
Alle Belege anzeigen (8)
  • 1 Tracking-Script(s) im HTML
  • 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
  • Cookie wp_consent_functional von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2026-08-06Erstanbieter
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
  • Cookie _GRECAPTCHA von google.com · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-01-03Drittanbieter
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • region1.google-analytics.com
  • consent.cookiebot.com
  • gstatic.com
Alle Belege anzeigen (4)
  • google.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: WebGL-Merkmale wurden ausgelesen Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • 3 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 1 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • 1 im Scan gezählt
  • Cookie wp_consent_functional von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2026-08-06Erstanbieter
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
Alle Belege anzeigen (4)
  • Cookie _GRECAPTCHA von google.com · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-01-03Drittanbieter
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
  • Cookie pll_language von religion.ch · gesetzt beim Erstaufruf ohne Einwilligung · läuft ab 2027-07-07Erstanbieter
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Tracking-/Tag-Skripte aus externer Lieferkette Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • 2 im Scan gezählt
  • Geladenes Skript: consent.cookiebot.com – https://consent.cookiebot.com/uc.jsSonstige
  • Geladenes Skript: Google Tag Manager – https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-5NTENJ89ECTag-Manager
Alle Belege anzeigen (4)
  • Geladenes Skript: google.com – https://www.google.com/recaptcha/api.js?render=6LevQK4oAAAAAC1274UT513fuAS7yiZUAvIIy01V&ver=3.0Sonstige
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Apache 2.4 wirkt deutlich veraltet Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Betroffene erkannte Version: Apache 2.4
  • Versionssignal im HTML/Generator: WordPress 7.0
  • Technologie-Erkennung: Apache 2.4
Alle Belege anzeigen (34)
  • Technologie-Beleg: Server-Header: Apache/2.4
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-3167 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 20%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-3167
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-7679 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 39%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-7679
  • Advisory-Treffer: CVE-2017-9788 · Apache 2.4 · CVSS 9,1 · EPSS 57%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-9788
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-24072 · Apache 2.4 · CVSS 8,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24072
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28780 · Apache 2.4 · CVSS 9,8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28780
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-29169 · Apache 2.4 · CVSS 7,5 · EPSS 1%
  • … und 19 weitere
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 12 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.religion.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
Alle Belege anzeigen (6)
  • Fehlender Baustein: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Datenschutzkontakt oder DPO-Hinweis nicht klar erkannt Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 12 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.religion.ch/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
Alle Belege anzeigen (6)
  • Fehlender Baustein: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://consent.cookiebot.com/uc.js
  • https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-5NTENJ89EC
  • https://www.google.com/recaptcha/api.js?render=6LevQK4oAAAAAC1274UT513fuAS7yiZUAvIIy01V&ver=3.0
Alle Belege anzeigen (6)
  • Geladenes Skript: consent.cookiebot.com – https://consent.cookiebot.com/uc.jsSonstige
  • Geladenes Skript: Google Tag Manager – https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=G-5NTENJ89ECTag-Manager
  • Geladenes Skript: google.com – https://www.google.com/recaptcha/api.js?render=6LevQK4oAAAAAC1274UT513fuAS7yiZUAvIIy01V&ver=3.0Sonstige
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://www.religion.ch/wp-content/themes/religion/images/wortmarke.png
  • https://www.religion.ch/wp-content/uploads/2021/05/ein_projekt_von_iras_cotis-300x152.png
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: HSTS fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header strict-transport-securitygemessen
  • Empfohlener Wert: max-age=31536000; includeSubDomainsEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Erzwingt HTTPS nach dem ersten sicheren Aufruf.
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header content-security-policygemessen
  • Empfohlener Wert: Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.Empfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt Skript-, Frame- und Ressourcenquellen im Browser.
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Tracking-Signale auf geprüften Unterseiten Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • https://www.religion.ch/datenschutz
  • https://www.religion.ch/impressum
  • https://www.religion.ch/ueber-uns
Alle Belege anzeigen (8)
  • https://www.religion.ch/
  • Geprüfte Unterseite: https://www.religion.ch/datenschutz · 1 Tracking-Skript(e) · 1 Cookie(s) vor Einwilligunggemessen
  • Geprüfte Unterseite: https://www.religion.ch/impressum · 1 Tracking-Skript(e) · 1 Cookie(s) vor Einwilligunggemessen
  • Geprüfte Unterseite: https://www.religion.ch/ueber-uns · 1 Tracking-Skript(e) · 1 Cookie(s) vor Einwilligunggemessen
  • Geprüfte Unterseite: https://www.religion.ch/ · 1 Tracking-Skript(e) · 1 Cookie(s) vor Einwilligunggemessen
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header x-frame-optionsgemessen
  • Empfohlener Wert: DENY oder SAMEORIGINEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Reduziert Clickjacking-Risiken bei älteren Browsern.
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header x-content-type-optionsgemessen
  • Empfohlener Wert: nosniffEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Verhindert MIME-Sniffing bei Skripten und Stylesheets.
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-embedder-policygemessen
  • Empfohlener Wert: require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten DrittressourcenEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Erzwingt kontrollierte Cross-Origin-Einbettungen und kann Cross-Origin Isolation ermöglichen.
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-opener-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Isoliert Top-Level-Fenster und reduziert Cross-Origin-Seiteneffekte.
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header cross-origin-resource-policygemessen
  • Empfohlener Wert: same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt, welche fremden Seiten Ressourcen einbetten dürfen.
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Behauptung: Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Behauptung: Zu geringer Farbkontrast Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 21 betroffene(s) Element(e)gemessen
  • Betroffenes Element: .ckc_cat_list:nth-child(3) > .text-decoration-none > .ckc-color-green.esf-tile.esf-image-top > .ckc-color-green.content > h2
  • Betroffenes Element: .ckc_cat_list:nth-child(5) > .text-decoration-none:nth-child(1) > .ckc-color-green.esf-tile.esf-image-top > .ckc-color-green.content > h2
Alle Belege anzeigen (6)
  • Betroffenes Element: .text-decoration-none:nth-child(3) > .ckc-color-red.esf-tile.esf-image-top > .ckc-color-red.content > h2
  • Zugeordnete Kriterien: WCAG 2AA, WCAG 143
  • Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/color-contrast?application=axeAPI
Korrektur melden
Behauptung: Links ohne erkennbaren Linktext Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 1 betroffene(s) Element(e)gemessen
  • Betroffenes Element: #media_image-2 > a[href$="www.iras-cotis.ch"]
  • Zugeordnete Kriterien: WCAG 2A, WCAG 244, WCAG 412
Alle Belege anzeigen (4)
  • Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/link-name?application=axeAPI
Korrektur melden
Behauptung: Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header referrer-policygemessen
  • Empfohlener Wert: strict-origin-when-cross-originEmpfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt, welche URL-Informationen an Zielseiten weitergegeben werden.
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
  • Die HTTP-Antwort der Startseite enthält keinen Header permissions-policygemessen
  • Empfohlener Wert: Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Empfehlung
Alle Belege anzeigen (4)
  • Wirkung des Headers: Begrenzt sensible Browser-Funktionen pro Seite.
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • Kontaktierte Domain: Google Fonts – fonts.googleapis.com · 2 Request(s) im BrowserlaufSchriften
  • Kontaktierte Domain: Google Fonts – fonts.gstatic.com · 2 Request(s) im BrowserlaufSchriften
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen
Behauptung: Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis

Beleg aus dem gespeicherten Scan:

  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.