Live-Domain-Report

roemerlipperoute.de Datenschutz-Check

Scan-ID: ca0d0e1a-9b02-4c8e-a334-1d95cbb028b3 · 2026-06-20 20:20:28.162892+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://roemerlipperoute.de/

Kurz-URL: saferpage.de/roemerlipperoute.de

Kleine Seitenvorschau von roemerlipperoute.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
50 Hinweise gefunden

Kurzfazit

roemerlipperoute.de: was jetzt zuerst zählt

roemerlipperoute.de liegt im passiven Kurzcheck bei 50/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Google-Dienste & Drittanbieter, Tracking und Consent zuerst prüfen.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score50/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen122 Request(s), 4 Datenschutz-Domain(s), 4 Cookie(s) vor Einwilligung, 5 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 33/35 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-20 20:20:28.162892+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDca0d0e1a-9b02-4c8e-a334-1d95cbb028b3
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinwe…

Erste Maßnahme: 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerpr…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
92/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

9 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

4 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 4 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 119106 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 4 · Datenschutz-Domains 4AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 4
Scan-Verlauf
2026-06-20 · 50/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

50/100 · Hinweise gefunden
50/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar4entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

4 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2,

Google-Dienste & Drittanbieter: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für roemerlipperoute.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
50Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe4Cookie(s) vor Einwilligung gesehen4datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains5Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

4 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 50/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

122 Browser-Request(s), 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über roemerlipperoute.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 122 Browser-Request(s), 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 4 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 5 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen5Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/aktuelle-streckeninfosunterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainroemerlipperoute.de Score50 Scan-IDca0d0e1a-9b02-4c8e-a334-1d95cbb028b3 Erstellt2026-06-20 20:20:28.162892+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/roemerlipperoute.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.2
HTTP-Status 200Endziel: https://www.roemerlipperoute.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für roemerlipperoute.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 5 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence122 Browser-Request(s), 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

122Browser-Requests im passiven Lauf4datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains5Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung4 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 4 Cookie(s) vor Einwilligung und 4 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 2 externe Skript(e) von 2 Host(s), davon 2 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 4 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 2 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Erste Maßnahme: 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditGoogle-Dienste & Drittanbieter

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Erste Maßnahme: Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
92/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextLanglebige Tracking-/Marketing-CookiesDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 4 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz, /impressum, /kontakt, /aktuelle-streckeninfos.
BrowserkontaktekritischChromium sah 122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

122 Request(s), 9 Drittanbieter-Domain(s), davon 4 datenschutzrelevant, 4 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 6, Referrer-/URL-Leaks: 2, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter8
kritisch

Google-Tags: ja, 7 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons32
kritisch

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 4 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks33
kritisch

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent42
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar50
auffällig

4 Cookie(s), 2 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability52
auffällig

10 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 3 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-20 20:20Score 50 · 35 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilitymittel · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 14 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 14/100 · hoher Prüfbedarf · 9 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 30/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 6 Befund(e) · Score 112Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 9 Befund(e) · Score 86Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenGoogle-Dienstemittel · 3 Befund(e) · Score 34Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2020-12-17Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningLanglebige Tracking-/Marketing-CookieswarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntwarningSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 5 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

8Formulare insgesamt erkannt5aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutzCrawl · 1 Formular(e)/impressumCrawl · 1 Formular(e)/kontaktCrawl · 2 Formular(e)/aktuelle-streckeninfosCrawl · 1 Formular(e)Kontaktformular1 Signal(e)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 4 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetztwarningSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextwarningLanglebige Tracking-/Marketing-Cookieswarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 122 · kontaktierte Domains: 10 · Drittanbieter: 9 · Browser-Cookies: 4 · Storage: 0 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 4, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other3 Domain(s)Video2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Schriften1 Domain(s)Analytics1 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains4GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Dialog Datenschutz-Präferenz öffnenDatenschutz · x0 y1960

Drittanbieter

YouTubeVideo · 32 Request(s) · xhr, imageGoogle FontsSchriften · 8 Request(s) · fontgoogle.comSonstige · 4 Request(s) · scriptGoogle StaticCDN · 4 Request(s) · fetchYouTubeVideo · 4 Request(s) · imagejnn-pa.googleapis.comSonstige · 4 Request(s) · xhryt3.ggpht.comSonstige · 4 Request(s) · imageGoogle Tag ManagerTag-Manager · 1 Request(s) · scriptGoogle AnalyticsAnalytics · 1 Request(s) · fetch

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 4 · neu 4 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 4 · mittelNach AblehnenCookies 4 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 4 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 4 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 4 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 4

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

YouTubeVideo · Erstaufruf 32 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 24YouTubeVideo · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 8Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google FontsSchriften · Erstaufruf 8 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 8google.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 4Google StaticCDN · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2yt3.ggpht.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2jnn-pa.googleapis.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

9 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 4 datenschutzrelevant. Score: 4 · Requests: 62 · datenschutzrelevant: 4

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

YouTubehoch · Video · 32 Request(s) · script:12, stylesheet:8, document:4 · youtube-nocookie.comYouTubehoch · Video · 4 Request(s) · image:4 · i.ytimg.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managermittel · Tag-Manager · 1 Request(s) · script:1 · googletagmanager.comGoogle Fontsmittel · Schriften · 8 Request(s) · font:8 · fonts.gstatic.comGoogle Staticniedrig · CDN · 4 Request(s) · fetch:4 · gstatic.comgoogle.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:4jnn-pa.googleapis.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · xhr:4yt3.ggpht.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · image:4

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

9 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 4 datenschutzrelevant, 5 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 11 · hoher Prüfbedarf: 4 · AVV/Rolle prüfen: 5
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comYouTubehoch · Video · Externer Inhaltsanbieter/Empfänger · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s) · i.ytimg.comYouTubehoch · Video · Externer Inhaltsanbieter/Empfänger · Jurisdiktion unklar · 32 Request(s) · 0 Cookie(s) · youtube-nocookie.comGoogle Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 8 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comGoogle Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)jnn-pa.googleapis.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)yt3.ggpht.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

9 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 6 mit hohem Prüfbedarf, 3 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 6 · unklar: 3

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

YouTubemittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt · youtube-nocookie.comYouTubemittel · Jurisdiktion unklar · unbekannt · i.ytimg.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.google-analytics.comGoogle Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.comGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comgoogle.comhoch · Drittland/USA · USjnn-pa.googleapis.comhoch · Drittland/USA · USyt3.ggpht.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

3 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 1 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 88 · vorab geladen: 1 · Captcha: 1

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

YouTubeVideo · beim ersten Aufruf geladen · 32 Request(s) · youtube-nocookie.comGoogle reCAPTCHACaptcha · im HTML erkannt · www.google.comGoogle MapsKarte · im HTML erkannt · maps.googleapis.com

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

2 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 1 sensible Query-Kontexte. Score: 33 · Domains: 2 · sensible Kontexte: 1

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Google Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.google-analytics.com · Query: v, tid, gtmYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: siYouTubevoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · youtube-nocookie.com · Referrer: si

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

2 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 4 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 32 · Pixel: 2 · Beacons/Telemetry: 4 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 41 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · image · image-Request mit 0 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · image · image-Request mit 1 Query-Schlüssel(n).YouTubebrowser_tracking_request · Video · xhr · xhr-Request mit 1 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

0 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 4 Tastatur-/Input-Listener, 38 Interaktions-Listener, 4 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 90 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 4 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 93 Punkte, fehlende Bausteine 1 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 14.1 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 2/4 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/aktuelle-streckeninfosunterseite · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.roemerlipperoute.de/Betreibername oder Anbietergefunden · o Ruhr Tourismus GmbH / atkon AGladungsfähige Anschriftgefunden · Centroallee 261 46047 Oberhausen / Centroallee 261schneller elektronischer Kontaktgefunden · roemerlipperoute@ruhr-tourismus.de / info@roemerlipperoute.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · GeschäftsführerRegisterangabengefunden · Handelsregister / HRB 21124USt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt · rechtswidriger Inhalte zu verhindern

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumfehlt

Anbieter-Abgleich

Google FontsSchriften · fehlt in DatenschutzerklärungGoogleAnalytics · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle AnalyticsTracking-ID · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTag-Manager · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 100

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultjaConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains2Google-Service-Domains7

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 42 · Cookies vor Einwilligung: 4 · Tracking-Cookies: 2 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 4 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 4 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 11 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 4, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 2 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Sichtbare Consent-Controls ohne klassifizierte Probe11 sichtbare Control(s) im ersten Viewport; keine klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Probe. Samples enthalten nur klassifizierte Accept-/Reject-/Settings-Controls. Weitere sichtbare Consent-Controls bleiben als Zähler erhalten, werden aber ohne Klassifizierung nicht als Ablehnen-, Akzeptieren- oder Einstellungsprobe behauptet.

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 9 · vor Consent auffällig: 4 · unklar/prüfen: 12 · Drittanbieter: 8 · Storage: 0

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 4 beobachtete Anbieter, 2 Anbieter ohne klare Erwähnung, 1 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 50 · Anbieter erkannt: 4 · Anbieter fehlen: 2 · Policy-Lücken: 1

Lücken

Google Fontsanbieter · Schriften · fehltGoogle Tag Manageranbieter · Tag-Manager · fehltStand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen4 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 2 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_TH4KTFDXPVAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consentborlabs-cookieUnklar · unklar, prüfen · mittel (59 Tage) · vor Consentborlabs-cookie-gcsUnklar · unklar, prüfen · mittel (59 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

YouTubeVideo · Jurisdiktion unklar · mittel · datenschutzrelevantGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochGoogle StaticCDN · Drittland/USA · hochYouTubeVideo · Jurisdiktion unklar · mittel · datenschutzrelevantjnn-pa.googleapis.comSonstige · Drittland/USA · hochyt3.ggpht.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle AnalyticsAnalytics · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

Keine Web-Storage-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

4 Cookie(s) inventarisiert: 2 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 2 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 50 · ohne Secure: 2 · ohne SameSite: 0 · persistent: 4 · langlebiges Tracking: 2 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 2

Hintergrundseite öffnen

Cookies

_gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: roemerlipperoute.de · 60 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:4, image:20_ga_TH4KTFDXPVAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: roemerlipperoute.de · 60 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:4, image:20borlabs-cookieUnklar · First-Party · roemerlipperoute.de · Secure, SameSite Lax, mittel (59 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: roemerlipperoute.de · 60 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:4, image:20borlabs-cookie-gcsUnklar · First-Party · roemerlipperoute.de · Secure, SameSite Lax, mittel (59 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: roemerlipperoute.de · 60 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:4, image:20

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 4 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 2 einwilligungspflichtig, 2 unklassifiziert. Score: 60 · einwilligungspflichtig: 2 · vor Consent: 2 · unklassifiziert: 2
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Statistik2 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Unklassifiziert2 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar._gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_TH4KTFDXPVStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookieUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter roemerlipperoute.de · Laufzeit mittel (59 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookie-gcsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter roemerlipperoute.de · Laufzeit mittel (59 Tage) · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

11 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 12 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 52
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt10Felder ohne Label0Buttons ohne Namen3HTML langjaH12Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 10 von 11 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 3 von 12 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 2 H1 und 8 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 10 von 11 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 3 von 12 Button(s) ohne erkennbaren Namen.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Startseite Römer-Lippe-Route - Römer Lippe Route
Die Römer-Lippe-Route ist ein rund 300 Kilometer langer Flussradweg von Detmold bis Xanten. Erradelt Wassererlebnis und Römerkultur!

römer-lippe-route13service12inhalt10entsperren10daten8wassererlebnis5römerkultur5informieren5

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx · Powered-by: nicht erkannt · Generator: WordPress 7.0

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsWordPressCMSCloudflareHosting/CDNBootstrapLibraryjQueryLibrarynginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

WordPress7.0

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 1342 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 77 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/ja/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

2 externe Skript(e) von 2 Host(s), 2 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 92 · Hosts: 2 · ohne SRI: 2 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Google MapsKarte · maps.googleapis.com · SRI fehltgoogle.comSonstige · google.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Analytics 4G-TH4KTFDXPVfacebook.com2 Link(s)instagram.com2 Link(s)

Servernetz

91.217.86.175IPv491.217.86.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Canonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • region1.google-analytics.com
  • youtube-nocookie.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • roemerlipperoute.de
  • region1.google-analytics.com
  • i.ytimg.com
  • youtube-nocookie.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • region1.google-analytics.com
  • youtube-nocookie.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 4 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.roemerlipperoute.de/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Video-Embed lädt Drittanbieter beim Seitenaufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Stand der Datenschutzerklärung nicht klar erkennbar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.roemerlipperoute.de/datenschutz
  • Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
  • Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
Hintergrundseite öffnen
Buttons ohne erkennbaren Namen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • type=button class="navbar-toggler collapsed border-0"
  • type=button class="heart-wrapper bg-white"
  • type=button
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://maps.googleapis.com/maps/api/js?key=AIzaSyDLCECWLusghidGD0d5IWHFwl8NC0bvX8Q&callback=Function.prototype&ver=1
  • https://www.google.com/recaptcha/api.js?render=6LcGGpYsAAAAAKHZVaf-722RPZIK505PexecJ5rL&ver=3.0
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/themes/roemer-lippe-route/img/logo-rlr.svg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2024/12/fb.svg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2025/03/instagram.svg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2024/12/mail.svg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2025/01/DJI_0097-1920x680.jpg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2025/01/Hotel-Kaiserhof-Schild_Wesel-800x320.jpg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2024/12/fb-light.svg
  • https://www.roemerlipperoute.de/wp-content/uploads/2025/03/instagram-light.svg
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (4)
  • youtube-nocookie.com
  • i.ytimg.com
  • googletagmanager.com
  • region1.google-analytics.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.