Live-Domain-Report

ruo.de Datenschutz-Check

Scan-ID: a573c4b6-dd20-4c00-a455-8859bf524d7b · 2026-06-20 20:25:36.283166+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://ruo.de/

Kurz-URL: saferpage.de/ruo.de

Kurzfazit

ruo.de: was jetzt zuerst zählt

ruo.de liegt im passiven Kurzcheck bei 53/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: Formular mit personenbezogenen Feldern nutzt GET, Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen, Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score53/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen69 Request(s), 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 14 Formular(e), 9 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar5 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 28/34 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-20 20:25:36.283166+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDa573c4b6-dd20-4c00-a455-8859bf524d7b
Top 1 · hoch · PII-DatenleckFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GET

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Formulare mit personenbezogenen Daten per POST senden und Tracking auf Formularseiten begrenzen.

Erste Maßnahme: Formulare mit personenbezogenen Daten per POST senden und Tracking auf Formularseiten begrenzen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · URL-DatenabflussSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: pixel.wp.com; api.pinterest.com; facebook.com

Erste Maßnahme: Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · DSGVO/Art. 13 TransparenzDatenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab

Warum relevant: Die Datenschutzerklärung ist ein zentraler Transparenzbaustein; fehlende oder unklare Inhalte brauchen fachliche Prüfung.

Beleg: Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 11 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.; Geprüfte Datenschutzerklärung: https://ruo.de/datenschutzerklaerung; Fehlender…

Erste Maßnahme: Datenschutzerklärung sollte zentrale Pflichtinformationen vollständig abdecken.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan erkennt die fehlenden Bausteine nicht mehr; juristische Freigabe bleibt separat dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von ruo.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
53 Hinweise gefunden

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

6 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

0 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 0 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 198737 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 0 · Datenschutz-Domains 2AblehnenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 2
Scan-Verlauf
2026-06-20 · 53/1002026-06-19 · 55/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsfehltX-Content-Type-OptionsfehltReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

53/100 · Hinweise gefunden
53/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

9 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Formular mit personenbezogenen Feldern nutzt GET: Formulare mit personenbezogenen Daten per POST senden und Tracking auf Formularseiten begrenzen.

Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen: Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Erstaufruf.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für ruo.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
53Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe0Cookie(s) vor Einwilligung gesehen2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains14Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

0 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt: kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 53/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

69 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt; kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Crawl-Evidenz: 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über ruo.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzeneinGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 69 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 14 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweiseneinGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen14Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · nicht erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fix gefordert.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 3 · Ablehnen ja/aboutimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 3/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 4/14-millionen-zu-gewinnen-beim-eurojackpotunterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 4

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainruo.de Score53 Scan-IDa573c4b6-dd20-4c00-a455-8859bf524d7b Erstellt2026-06-20 20:25:36.283166+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/ruo.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://ruo.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für ruo.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 14 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeKein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check erkannt; Google Consent Mode ist aus dieser Evidenz nicht erforderlich.Drittanbieter-Evidence69 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

69Browser-Requests im passiven Lauf2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains14Formulare aus Startseite und Crawl-CoverageneinGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent Modenicht aus dieser Evidenz erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fehler erzeugt.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung0 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 0 Cookie(s) vor Einwilligung und 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 1 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 5 externe Skript(e) von 2 Host(s), davon 5 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 4 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 2 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): max-image-preview:large.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 2 von 5 festen Policy-Datei(en), 1 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: policy_file_found.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-TransparenzdateienDatei-Evidence gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 3 AdTech-Datei(en), 587 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 106, RESELLER 481, Exchange-Domains 8 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhaltkein Schwerpunkt
Der HTML-/CSS-Check hat keine aktuelle Hidden-Text-Probe gespeichert; daraus wird kein Hidden-Text-Befund abgeleitet.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · PII-DatenleckFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GET

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: Formulare mit personenbezogenen Daten per POST senden und Tracking auf Formularseiten begrenzen.

Erste Maßnahme: Formulare mit personenbezogenen Daten per POST senden und Tracking auf Formularseiten begrenzen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · URL-DatenabflussSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: pixel.wp.com; api.pinterest.com; facebook.com

Erste Maßnahme: Tracking-Requests dürfen die aktuelle Seiten-URL nicht unnötig als Parameter übertragen.

Owner
Website-Betrieb
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · DSGVO/Art. 13 TransparenzDatenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab

Warum relevant: Die Datenschutzerklärung ist ein zentraler Transparenzbaustein; fehlende oder unklare Inhalte brauchen fachliche Prüfung.

Beleg: Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 11 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.; Geprüfte Datenschutzerklärung: https://ruo.de/datenschutzerklaerung; Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter

Erste Maßnahme: Datenschutzerklärung sollte zentrale Pflichtinformationen vollständig abdecken.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan erkennt die fehlenden Bausteine nicht mehr; juristische Freigabe bleibt separat dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleFormular mit personenbezogenen Feldern nutzt GETConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-onlySeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenDateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingprüfen0 Tracking-Script(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutzerklaerung, /about, /, /14-millionen-zu-gewinnen-beim-eurojackpot.
BrowserkontaktekritischChromium sah 69 Request(s), 6 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis30
kritisch

69 Request(s), 6 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 0 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 0/9 vorhanden, 9 fehlen, externe Skript-Hosts: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability52
auffällig

10 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 3 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks60
auffällig

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung68
auffällig

Crawl fand 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutzerklaerung, /about, /, /14-millionen-zu-gewinnen-beim-eurojackpot.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
PII, URL-Parameter & Datenleck-Schutz68
auffällig

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent70
auffällig

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI80
prüfen

5 externe Skript(e) von 2 Host(s), 5 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

prüfen
Vergleich mit dem vorherigen gespeicherten Scan: Score -2 Punkte, 2 neue und 0 behobene Hinweis(e).
Neue Hinweise 2 · behoben 0 · neue technische Signale 0 · entfernte technische Signale 0

2Tests insgesamt1frühere Tests2sichtbar im VerlaufjaÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-20 20:25Score 53 · 34 Hinweis(e)Früher · 2026-06-19 05:50Score 55 · 32 Hinweis(e)

Änderungen

Neue und behobene Hinweise

Score vorher: 55 · jetzt: 53 · Delta: -2

Neu

Neu: Betreibername im Impressum nicht klar erkanntwarningNeu: Ladungsfähige Anschrift im Impressum nicht klar erkanntwarning

Behoben

Keine behobenen Hinweise gegenüber dem vorherigen Scan.

Technik-Delta

Neue Cookies, Drittanbieter und Skriptquellen

0 neue und 0 entfernte technische Datenschutz-Signal(e): Cookies, Drittanbieter und externe Skriptquellen.

Neu erkannt

Keine neuen Cookies. Keine neuen Drittanbieter. Keine neuen Skriptquellen.

Entfallen

Keine entfernten Cookies. Keine entfernten Drittanbieter. Keine entfernten Skriptquellen.

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzmittel · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBarrierefreiheit/Usabilitymittel · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Art. 13 Transparenzhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 12 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 10 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 72/100 · prüfen · 2 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Transparenzhoch · 7 Befund(e) · Score 126Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 10 Befund(e) · Score 100Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBetreibervertrauenmittel · 2 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2022-06-20Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Formular mit personenbezogenen Feldern nutzt GETwarningConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-onlywarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntinfoSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarningDateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben BrowseraufrufwarningDatenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signalinfo

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 14 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

14Formulare insgesamt erkannt14aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutzerklaerungCrawl · 3 Formular(e)/aboutCrawl · 3 Formular(e)/Crawl · 4 Formular(e)/14-millionen-zu-gewinnen-beim-eurojackpotCrawl · 4 Formular(e)Kontaktformular2 Signal(e)Telefon1 Signal(e)Name/personenbezogene Daten1 Signal(e)E-Mail1 Signal(e)TelefonFormular · 1 Feld(er)Name/personenbezogene DatenFormular · 4 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

2 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 68 · Hinweise: 2

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareauffällig · 1 Formular(e) prüfen.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Formular mit personenbezogenen Feldern nutzt GETwarningConsent-Banner wirkt im Browser wie Akzeptieren-onlywarningTracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkanntinfo

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 69 · kontaktierte Domains: 7 · Drittanbieter: 6 · Browser-Cookies: 0 · Storage: 1 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 0 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 1 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other4 Domain(s)Social/Tracking2 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen0Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren1Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains2GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Cookie-RichtlinieCookie/Consent · x583 y1994

Drittanbieter

pixel.wp.comSonstige · 11 Request(s) · imageapi.pinterest.comSonstige · 10 Request(s) · scriptads.themoneytizer.comSonstige · 4 Request(s) · scriptMeta/FacebookSocial/Tracking · 4 Request(s) · documentMeta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptstats.wp.comSonstige · 1 Request(s) · script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittelNach AblehnenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · infoGPC-AufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. Score: 84 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 2

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 4Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2pixel.wp.comSonstige · Erstaufruf 11 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 11api.pinterest.comSonstige · Erstaufruf 10 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 10ads.themoneytizer.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 4stats.wp.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

6 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 2 datenschutzrelevant. Score: 45 · Requests: 32 · datenschutzrelevant: 2

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · 4 Request(s) · document:4 · facebook.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netpixel.wp.comniedrig · Sonstige · 11 Request(s) · image:11api.pinterest.comniedrig · Sonstige · 10 Request(s) · script:10ads.themoneytizer.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:4stats.wp.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

6 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 5 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 42 · hoher Prüfbedarf: 2 · AVV/Rolle prüfen: 5
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Meta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s) · facebook.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · connect.facebook.netapi.pinterest.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 10 Request(s) · 0 Cookie(s)ads.themoneytizer.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)pixel.wp.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 11 Request(s) · 0 Cookie(s)stats.wp.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

6 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 3 mit hohem Prüfbedarf, 3 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 3 · unklar: 3

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Meta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netpixel.wp.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapi.pinterest.comhoch · Drittland/USA · USads.themoneytizer.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntstats.wp.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 60 · Domains: 3 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

pixel.wp.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: v, blog, postapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlapi.pinterest.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: callback, urlMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · facebook.com · Query: app_id, channel, container_width

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

1 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 90 · Pixel: 1 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

pixel.wp.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 11 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 88 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 11 Tastatur-/Input-Listener, 39 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 82 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 4 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 1/3 Kernfelder, Erkennung niedrig · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 69 Punkte, fehlende Bausteine 3 · Aktualität: 2020-03-14 · Lesbarkeit: 13.6 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 1/1 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzerklaerungdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 3 · Ablehnen ja/aboutimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 3/unterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 4/14-millionen-zu-gewinnen-beim-eurojackpotunterseite · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 4

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://ruo.de/Betreibername oder Anbieterfehltladungsfähige Anschriftfehltschneller elektronischer Kontaktgefunden · info@ruo.deVertretungsberechtigte / Inhabernicht sicher erkanntRegisterangabennicht sicher erkanntUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeiterfehltCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördefehltDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2020-03-14

Anbieter-Abgleich

Meta/FacebookSonstige · in Datenschutzerklärung erwähnt

Google Consent Mode

Kein Google-Consent-Mode-Fix aus dieser Evidence

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check belegt.
SaferPage stellt deshalb keinen Google-Consent-Mode-Fehler dar; spätere Google-Tags brauchen einen neuen technischen Re-Scan.

Evidence-Grenzen öffnen

Google-Consent-Grenze

Google-Tagsnicht belegt Google-Consent-Domains0 Google-Service-Domains0 · nicht automatisch Consent-Mode-pflichtig

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext. Score: 70 · Cookies vor Einwilligung: 0 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 1 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 2 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerpruefenEinstellungen im sichtbaren BannerpruefenAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Keine priorisierten Consent-Signale im passiven Check.

Blockierplan-Link

Keine konkreten Pre-Consent-Blockiersignale im passiven Check.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 3 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen nicht gleichwertig sichtbar. Score: 66 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: accept_without_visible_reject_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 15 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarauffällig · hoch · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 0, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarauffällig · mittel · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 9061, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 1, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Schließen und akzeptieren204x45 · Flaeche 9061 · Position top 1924 / left 775 · Tag input · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 9 · offizielle Links: 5

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen9 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 6 · vor Consent auffällig: 0 · unklar/prüfen: 11 · Drittanbieter: 5 · Storage: 1

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 0 Anbieter ohne klare Erwähnung, 3 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 69 · Anbieter erkannt: 1 · Anbieter fehlen: 0 · Policy-Lücken: 3

Lücken

Empfänger / Auftragsverarbeiterpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltBeschwerde bei Aufsichtsbehördepflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehltDatenschutzkontakt / DPO-Hinweispflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen2 Zwecksignal(e), 4 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

Keine Cookie-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Drittanbieter-Signale

pixel.wp.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapi.pinterest.comSonstige · Drittland/USA · hochads.themoneytizer.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantstats.wp.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

wpEmojiSettingsSupportssessionStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

0 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 100 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

Keine Cookies im HTTP- oder Browser-Erstaufruf inventarisiert.

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 1 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 0 unklassifiziert. Score: 100 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 0
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Präferenzen1 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen.wpEmojiSettingsSupportsPräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit Sitzung/Tab · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

11 Bild(er), 6 Formularfeld(er), 5 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 52
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt10Felder ohne Label0Buttons ohne Namen3HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 10 von 11 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 6 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 3 von 5 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 29 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 10 von 11 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 3 von 5 Button(s) ohne erkennbaren Namen.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Research Unit One | Ruo.de
Das Leben ist doch schön, wenn man es in Photoshop nachbearbeitet....

teilen60neuem60fenster60geöffnet60facebook24e-mail21whatsapp20linkedin20

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache/2.4.68 (Unix) · Powered-by: PHP/8.3.31 · Generator: All in One SEO (AIOSEO) 4.9.8

PHPBackendAll in One SEO (AIOSEO) 4.9.8CMSWordPressCMSWooCommerceShopjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Versionsrisiko gefunden. Erkannte Versionen: 3 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 1

Hoch 1
HochPHP 8.3 erhaelt nur noch SicherheitsfixesPHP 8.3.31

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Betreiberidentität wirkt unklarinfo

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 1525 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 173 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: ja/nein/ja

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

0 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 0 korrekt bewertet. Keine Content-Security-Policy gefunden. Score: 34 · vorhanden: 0 · fehlen: 9 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsfehlt · DENY oder SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsfehlt · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen0 vorhanden, 9 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

Keine Content-Security-Policy gefunden.

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

5 externe Skript(e) von 2 Host(s), 5 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 80 · Hosts: 2 · ohne SRI: 5 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

ads.themoneytizer.comSonstige · ads.themoneytizer.com · SRI fehltads.themoneytizer.comSonstige · ads.themoneytizer.com · SRI fehltads.themoneytizer.comSonstige · ads.themoneytizer.com · SRI fehltads.themoneytizer.comSonstige · ads.themoneytizer.com · SRI fehltstats.wp.comSonstige · stats.wp.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 2

Signale

facebook.com4 Link(s)instagram.com2 Link(s)twitter.com2 Link(s)de.wordpress.org1 Link(s)

Servernetz

2a01:238:20a:202:1155::IPv6 · w9b.rzone.de81.169.145.155IPv4 · w9b.rzone.de2a01:238:20a:202::/64sichtbares Netz81.169.145.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: low · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Keine klaren SEO-, Verhaltens- oder Cloaking-Auffälligkeiten erkannt.

Alle Hinweise

Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • pixel.wp.com
Hintergrundseite öffnen
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • pixel.wp.com
  • api.pinterest.com
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Betreiberidentität wirkt unklar Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Betreiberangaben im geprüften HTML uneindeutig oder unvollständig
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzerklärung deckt zentrale Bausteine nicht vollständig ab Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 11 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://ruo.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
  • Nicht klar erkannt: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Nicht klar erkannt: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Nicht klar erkannt: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
PHP 8.3 erhaelt nur noch Sicherheitsfixes Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • Betroffene erkannte Version: PHP 8.3.31
  • Versionssignal im HTML/Generator: All in One SEO (AIOSEO) 4.9.8
  • Technologie-Erkennung: PHP 8.3.31
  • Technologie-Beleg: X-Powered-By: PHP/8.3.31
  • Technologie-Beleg: PHP-Signal in Header oder Cookie
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzerklärung wirkt veraltet Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 11 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://ruo.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
  • Nicht klar erkannt: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Nicht klar erkannt: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Nicht klar erkannt: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzkontakt oder DPO-Hinweis nicht klar erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 11 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://ruo.de/datenschutzerklaerung
  • Fehlender Baustein: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Fehlender Baustein: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Fehlender Baustein: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
  • Nicht klar erkannt: Empfänger / Auftragsverarbeiter
  • Nicht klar erkannt: Beschwerde bei Aufsichtsbehörde
  • Nicht klar erkannt: Datenschutzkontakt / DPO-Hinweis
Hintergrundseite öffnen
Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • https://ads.themoneytizer.com/s/gen.js?type=11
  • https://ads.themoneytizer.com/s/requestform.js?siteId=86495&formatId=11
  • https://ads.themoneytizer.com/s/gen.js?type=6
  • https://ads.themoneytizer.com/s/requestform.js?siteId=86495&formatId=6
  • https://stats.wp.com/e-202625.js
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/book16.jpg
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/book1.jpg
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/children.jpg
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/badstory.png
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/mystery.jpg
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/veloc.jpg
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/mundwasser.png
  • https://ruo.de/wp-content/uploads/2020/02/breakfest.jpg
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Frame-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Frame-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
X-Content-Type-Options fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „X-Content-Type-Options" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • facebook.com
  • connect.facebook.net
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Betreibername im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Ladungsfähige Anschrift im Impressum nicht klar erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • facebook.com
  • connect.facebook.net
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.