Live-Domain-Report

services.etl.de Datenschutz-Check

Scan-ID: bd475dad-d248-4ce7-96cc-a63d176cf1c5 · 2026-06-21 01:17:56.028454+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://services.etl.de/

Kurz-URL: saferpage.de/services.etl.de

Kurzfazit

services.etl.de: was jetzt zuerst zählt

services.etl.de liegt im passiven Kurzcheck bei 51/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Cookie-Inventar, Tracking und Consent zuerst prüfen.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score51/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.
Gesehen139 Request(s), 11 Datenschutz-Domain(s), 16 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 5 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.
Belegbar3 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 37/39 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-21 01:17:56.028454+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDbd475dad-d248-4ce7-96cc-a63d176cf1c5
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks: 17, Fingerprinting-/Replay-…

Erste Maßnahme: 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks: 17, Fin…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditCookie-Inventar

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: 20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Erste Maßnahme: 20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
98/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von services.etl.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
51 Hinweise gefunden

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

30 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

16 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 30 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 189378 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
Scan-Verlauf
2026-06-21 · 51/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

51/100 · Hinweise gefunden
51/100Gesamtscore als Priorisierung5Score-Treiber sichtbar5entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

16 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

5 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks

Cookie-Inventar: 20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

4 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für services.etl.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
51Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe16Cookie(s) vor Einwilligung gesehen11datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

16 Cookie(s) vor Einwilligung, 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 51/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

139 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

1 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über services.etl.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 139 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 16 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 1 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnen
Google Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnen
Formulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnen
Consent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnen
Betreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnen
Aussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

1 abgerufene Unterseite(n) · 1 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/impressumimpressum · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainservices.etl.de Score51 Scan-IDbd475dad-d248-4ce7-96cc-a63d176cf1c5 Erstellt2026-06-21 01:17:56.028454+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/services.etl.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.etl.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für services.etl.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence139 Browser-Request(s), 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

139Browser-Requests im passiven Lauf11datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnen
Formulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Google Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnen
Consent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnen
Cookies vor Einwilligung16 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 16 Cookie(s) vor Einwilligung und 11 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnen
Viewport-Transparenz0 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnen
Externe Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 17 externe Skript(e) von 1 Host(s), davon 17 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnen
Robots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 1 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnen
Indexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 2 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index, max-image-preview:large, max-snippet:-1, max-video-preview:-1.
Indexierungs-Grenzen öffnen
KI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 2 von 5 festen Policy-Datei(en), 1 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: policy_file_found.
KI-/Crawler-Grenzen öffnen
AdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnen
Security-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnen
Ausgeblendeter Inhalt1 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnen
Bewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Suchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnen
Hreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
BetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks: 17, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 4.

Erste Maßnahme: 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks: 17, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 4.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · AuditCookie-Inventar

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: 20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Erste Maßnahme: 20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
98/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleTracking-Cookies vor Einwilligung gesetztVersteckter Text erkanntSensible URL-Schlüssel im Drittanbieter-KontextCanvas-Auslese im Browser erkannt
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 16 Cookie(s) vor Einwilligung, 11 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligDie Seite kann Newsletter, Kontaktformular abfragen.
BrowserkontaktekritischChromium sah 139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

139 Request(s), 30 Drittanbieter-Domain(s), davon 11 datenschutzrelevant, 30 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 14, Referrer-/URL-Leaks: 17, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 4.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Cookie-Inventar2
kritisch

20 Cookie(s), 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebig, 0 sehr lang.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons17
kritisch

10 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 14 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter21
kritisch

Google-Tags: ja, 9 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: ja, Analytics: ja, Werbung: ja, Fonts: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl38
kritisch

1 interne Linkziele erkannt, 1 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent42
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking46
kritisch

3 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte & SRI68
auffällig

17 externe Skript(e) von 1 Host(s), 17 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-21 01:17Score 51 · 39 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Security-Headermittel · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenFingerprintinghoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenCookie-Laufzeithoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDrittlandtransferhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 18 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 42/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

DSGVO Datenleck/PIIhoch · 8 Befund(e) · Score 182Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBSI/Sicherheitmittel · 7 Befund(e) · Score 58Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenGoogle-Dienstemittel · 3 Befund(e) · Score 34Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Newsletter1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 11 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 139 · kontaktierte Domains: 31 · Drittanbieter: 30 · Browser-Cookies: 30 · Storage: 7 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 0 / Einstellungen 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: nicht gefunden, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 11, Drittanbieter-Cookies 11 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other19 Domain(s)Social/Tracking5 Domain(s)Werbung3 Domain(s)Analytics2 Domain(s)Tag-Manager1 Domain(s)

CMP & Storage

dataLayerBrowserGoogle Tag DataBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen0Einstellungen1Ablehnen/Akzeptieren0Reject-TestoffenNeue Cookies nach Ablehnen0Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains11GPC Drittanbieter-Cookies11GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Im ersten Chromium-Viewport wurden keine Datenschutz-, Impressum-, Kontakt- oder Cookie-Linksignale als Schwerpunkt gespeichert.

Drittanbieter

services.etl-web.deSonstige · 11 Request(s) · font, imagebat.bing.comSonstige · 9 Request(s) · xhr, pingGoogle Tag ManagerTag-Manager · 6 Request(s) · image, scriptgoogle.comSonstige · 5 Request(s) · fetch, imagejs-eu1.hs-banner.comSonstige · 4 Request(s) · xhr, scriptgoogle.deSonstige · 3 Request(s) · fetch, imageinsight.adsrvr.orgSonstige · 3 Request(s) · xhr, documentMeta/FacebookSocial/Tracking · 2 Request(s) · scriptGoogle DoubleClickWerbung · 2 Request(s) · fetch, scriptjs.adsrvr.orgSonstige · 2 Request(s) · script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 0 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 80

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 30 · neu 30 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 11 · mittelNach AblehnenCookies 30 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 23 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 11 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 9 im GPC-Aufruf. Score: 76 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 9

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

Google Tag ManagerTag-Manager · Erstaufruf 6 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 5Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2LinkedInSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2LinkedInSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2LinkedInSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Meta/FacebookSocial/Tracking · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1Google AnalyticsAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google DoubleClickWerbung · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0services.etl-web.deSonstige · Erstaufruf 11 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 7

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

30 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 11 datenschutzrelevant. Score: 13 · Requests: 71 · datenschutzrelevant: 11

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Google Tag Managerhoch · Tag-Manager · 6 Request(s) · script:5, image:1 · googletagmanager.comGoogle DoubleClickhoch · Werbung · 2 Request(s) · fetch:1, script:1 · googleads.g.doubleclick.netLinkedInhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · image:2 · px.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · image:2 · px4.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · snap.licdn.comMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · 2 Request(s) · script:2 · connect.facebook.netGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · script:1 · google-analytics.comGoogle Analyticsmittel · Analytics · 1 Request(s) · fetch:1 · region1.analytics.google.comGoogle DoubleClickmittel · Werbung · 1 Request(s) · fetch:1 · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickmittel · Werbung · 1 Request(s) · ping:1 · stats.g.doubleclick.netMeta/Facebookmittel · Social/Tracking · 1 Request(s) · image:1 · facebook.comservices.etl-web.deniedrig · Sonstige · 11 Request(s) · script:4, image:3, font:2bat.bing.comniedrig · Sonstige · 9 Request(s) · script:4, ping:2, xhr:2google.comniedrig · Sonstige · 5 Request(s) · fetch:4, image:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

30 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 11 datenschutzrelevant, 26 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 10 · hoher Prüfbedarf: 11 · AVV/Rolle prüfen: 26
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: test_cookie · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: test_cookie · googleads.g.doubleclick.netGoogle DoubleClickhoch · Werbung · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: test_cookie · stats.g.doubleclick.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · connect.facebook.netMeta/Facebookhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: _fbp · facebook.comGoogle Tag Managerhoch · Tag-Manager · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 6 Request(s) · 0 Cookie(s) · googletagmanager.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · region1.analytics.google.comLinkedInhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · px.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · px4.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Social/Tracking · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · snap.licdn.comgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 5 Request(s) · 0 Cookie(s)google.demittel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 3 Request(s) · 0 Cookie(s)googleadservices.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

30 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 14 mit hohem Prüfbedarf, 15 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 14 · unklar: 15

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Google Tag Managerhoch · Drittland/USA · US · googletagmanager.comGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · googleads.g.doubleclick.netLinkedInhoch · Drittland/USA · US · px.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Drittland/USA · US · px4.ads.linkedin.comLinkedInhoch · Drittland/USA · US · snap.licdn.comMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · connect.facebook.netGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · google-analytics.comGoogle Analyticshoch · Drittland/USA · US · region1.analytics.google.comGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · ad.doubleclick.netGoogle DoubleClickhoch · Drittland/USA · US · stats.g.doubleclick.netMeta/Facebookhoch · Drittland/USA · US · facebook.comservices.etl-web.deniedrig · EU/EWR · EU/EWRbat.bing.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntgoogle.comhoch · Drittland/USA · US

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

17 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 3 sensible Query-Kontexte. Score: 0 · Domains: 17 · sensible Kontexte: 3

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

bat.bing.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: ti, ver, midGoogle Analyticssensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · region1.analytics.google.com · Query: v, tid, gtmperf-eu1.hsforms.comsensibler Query-Schlüssel im Drittanbieter-Request oder Referrer · Query: key, valuebat.bing.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: ti, ver, midgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: rcb, frm, aeGoogle AnalyticsSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · region1.analytics.google.com · Query: v, tid, gtmGoogle Tag ManagerSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · googletagmanager.com · Query: id, v, tMeta/FacebookSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · connect.facebook.net · Query: v, r, domainGoogle DoubleClickSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · googleads.g.doubleclick.net · Query: random, cv, fstgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: random, cv, fstgoogleadservices.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: random, cv, fstgoogle.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: rcb, frm, ae

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

10 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 14 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 17 · Pixel: 10 · Beacons/Telemetry: 14 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

YouTubetracking_pixel · Video · image · datenschutzrelevanter AnbieterBeacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 3 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 7 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).bat.bing.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 24 Query-Schlüssel(n).Google DoubleClickbrowser_tracking_request · Werbung · fetch · fetch-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).Google Analyticsbrowser_tracking_request · Analytics · fetch · fetch-Request mit 45 Query-Schlüssel(n).Google DoubleClickbrowser_tracking_request · Werbung · ping · ping-Request mit 13 Query-Schlüssel(n).Google Tag Managerbrowser_tracking_request · Tag-Manager · image · image-Request mit 19 Query-Schlüssel(n).google.debrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 17 Query-Schlüssel(n).Google DoubleClickbrowser_tracking_request · Werbung · fetch · fetch-Request mit 51 Query-Schlüssel(n).google.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 40 Query-Schlüssel(n).LinkedInbrowser_tracking_request · Social/Tracking · image · image-Request mit 6 Query-Schlüssel(n).perf-eu1.hsforms.combrowser_tracking_request · Sonstige · image · image-Request mit 2 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

4 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 36 · Hinweise: 4

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseauffällig · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 3 Export(e).WebGL-Merkmaleauffällig · 95 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextauffällig · 1 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 22 Tastatur-/Input-Listener, 625 Interaktions-Listener, 34 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

1 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 1 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 38 · wichtige Seiten: impressum · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: Klicktiefe unklar · Anbieter-Abgleich: 0/6 erwähnt

Priorisierte Seiten

/impressumimpressum · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Impressum

Erreichbarkeit des ImpressumsKlicktiefe unklar · Pfad-FallbackBetreibername oder Anbietergefunden · ETL-Stiftung / ETL Service GmbHladungsfähige Anschriftgefunden · Mauerstraße 86 / 10117 Berlinschneller elektronischer Kontaktgefunden · kontakt@etl.de / etl-berlin@etl.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Verantwortliche/r Redakteur/inRegisterangabengefunden · HRB 44462USt-IdNr. / Wirtschafts-IDgefunden · DE151166895§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

GoogleAnalytics · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle Tag ManagerTracking-ID · fehlt in DatenschutzerklärungMeta/FacebookSocial/Tracking · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle DoubleClickWerbung · fehlt in DatenschutzerklärungLinkedInSocial/Tracking · fehlt in DatenschutzerklärungGoogle AnalyticsTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 80

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultjaConsent-UpdatejaGoogle-Consent-Domains7Google-Service-Domains9

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 42 · Cookies vor Einwilligung: 16 · Tracking-Cookies: 8 · Browser-Ablehnen: 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: nein · neue Cookies nach Ablehnen: 0 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 11 · GPC Drittanbieter-Cookies: 11 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenokKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen16 Cookie(s) vor Einwilligung, 8 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 16 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Tracking vor Einwilligung. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 1 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 0 · Einstellungen: 1 · sichtbare Controls: 18 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 0, Einstellungen 1.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 1.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 0.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: kein Button gefunden. Text:Ablehnen stoppt neue Tracking-Signaleok · niedrig · Nach Ablehnen: 0 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 11, Drittanbieter-Cookies 11, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungauffällig · hoch · 8 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Einstellungen: Einstellungen92x16 · Flaeche 1469 · Position top 1000 / left -1 · Tag a · Schriftgewicht 700

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 31 · vor Consent auffällig: 15 · unklar/prüfen: 41 · Drittanbieter: 24 · Storage: 7

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 6 beobachtete Anbieter, 6 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 6 · Anbieter fehlen: 6 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Googleanbieter · Analytics · fehltGoogle Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehltMeta/Facebookanbieter · Social/Tracking · fehltGoogle DoubleClickanbieter · Werbung · fehltLinkedInanbieter · Social/Tracking · fehltGoogle Analyticsanbieter · Tracking-ID · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen6 Zwecksignal(e), 2 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

test_cookieWerbung · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_fbpWerbung · Einwilligung erforderlich · mittel (89 Tage) · vor Consent__cf_bmWerbung · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_gaAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_ga_LHX2GKY4KSAnalytics · Einwilligung erforderlich · lang (399 Tage) · vor Consent_gat_gtag_UA_44932362_1Analytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consent_gidAnalytics · Einwilligung erforderlich · kurz (0 Tage) · vor Consentetl_csrfNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor ConsentMUIDUnklar · Einwilligung erforderlich · lang (389 Tage) · vor Consent__hs_cookie_cat_prefUnklar · unklar, prüfen · mittel (179 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

services.etl-web.deSonstige · EU/EWR · niedrigbat.bing.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle Tag ManagerTag-Manager · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochjs-eu1.hs-banner.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelgoogle.deSonstige · Drittland/USA · hochinsight.adsrvr.orgSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelMeta/FacebookSocial/Tracking · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantGoogle DoubleClickWerbung · Drittland/USA · hoch · datenschutzrelevantjs.adsrvr.orgSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

_uetvidlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_gcl_lslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/BrowserlastExternalReferrerTimelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetvid_explocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetsidlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser_uetsid_explocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

20 Cookie(s) inventarisiert: 8 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 9 Drittanbieter-Cookie(s), 4 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 2 · ohne Secure: 8 · ohne SameSite: 0 · persistent: 20 · langlebiges Tracking: 3 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 5

Hintergrundseite öffnen

Cookies

test_cookieWerbung · Drittanbieter · Google DoubleClick · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: Google DoubleClick / doubleclick.net · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet._fbpWerbung · First-Party · Meta/Facebook · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33__cf_bmWerbung · Drittanbieter · hsadspixel.net · Secure, SameSite None, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: hsadspixel.net · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet._gaAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33_ga_LHX2GKY4KSAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33_gat_gtag_UA_44932362_1Analytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33_gidAnalytics · First-Party · Google · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33etl_csrfNotwendig · First-Party · etl.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33MUIDUnklar · Drittanbieter · bing.com · Secure, SameSite None, lang (389 Tage), Laufzeitrisiko hoch · Chromium-Erstaufruf · Quelle: bing.com · Cookie-Domain ist Drittanbieter; konkreter Request wurde im Sample nicht eindeutig zugeordnet.__hs_cookie_cat_prefUnklar · First-Party · etl.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (179 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33_gcl_auUnklar · First-Party · etl.de · ohne Secure, SameSite Lax, mittel (89 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33_uetsidUnklar · First-Party · etl.de · ohne Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: etl.de · 68 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:2, image:33

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 27 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 8 einwilligungspflichtig, 18 unklassifiziert. Score: 31 · einwilligungspflichtig: 8 · vor Consent: 8 · unklassifiziert: 18
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert19 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Statistik4 Eintrag/Einträge · Reichweitenmessung und Nutzungsstatistik.Marketing3 Eintrag/Einträge · Werbung, Conversion-Messung, Remarketing oder profilbasierte Ausspielung.Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.test_cookieMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google DoubleClick · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_fbpMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter Meta/Facebook · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmMarketing · Einwilligung erforderlich · Anbieter hsadspixel.net · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gaStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_ga_LHX2GKY4KSStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehen_gat_gtag_UA_44932362_1Statistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen_gidStatistik · Einwilligung erforderlich · Anbieter Google · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenetl_csrfNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter etl.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenMUIDUnklassifiziert · Einwilligung erforderlich · Anbieter bing.com · Laufzeit lang (389 Tage) · vor Consent gesehen__hs_cookie_cat_prefUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter etl.de · Laufzeit mittel (179 Tage) · vor Consent gesehen_gcl_auUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter etl.de · Laufzeit mittel (89 Tage) · vor Consent gesehen_uetsidUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter etl.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookieUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter etl.de · Laufzeit kurz (6 Tage) · vor Consent gesehenborlabs-cookie-gcsUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter etl.de · Laufzeit kurz (6 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hs-analytics.net · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen__cf_bmUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter hs-banner.com · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

14 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 88
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt3Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 3 von 14 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 31 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 3 von 14 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: ja · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

ETL - Steuern, Recht, Wirtschaft, Finanzen
Die ETL-Gruppe berät mit über 1.500 Steuerberatern, Rechtsanwälten, Wirtschaftsprüfern, Unternehmensberatern und Finanzdienstleistern Unternehmen aller Branchen. Deutschlands führende Steuerberatungsgruppe

portrait22jetzt18steuern12recht12entdecken11unsere10weiterlesen10inhalt10

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache · Powered-by: nicht erkannt · Generator: ETL Service GmbH

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsETL Service GmbHCMSWordPressCMSBootstrapLibraryjQueryLibraryApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 0 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

Ohne sichtbare Versionsnummern ist ein passiver CVE-Abgleich nur eingeschränkt möglich.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 157 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 35 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/nein/nein

DMARC fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

4 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 4 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 1 Direktive(n), 0 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 82 · vorhanden: 4 · fehlen: 5 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=15768888Content-Security-Policyok · frame-ancestors 'self';X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen4 vorhanden, 5 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP ohne object-srcinfoCSP ohne base-uriinfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

17 externe Skript(e) von 1 Host(s), 17 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 68 · Hosts: 1 · ohne SRI: 17 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

etl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehltetl.deSonstige · etl.de · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 2 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Tag ManagerGTM-MJFQVH8Google Analytics 4G-LHX2GKY4KSetl.de234 Link(s)info.etl.de3 Link(s)karriere.etl.de2 Link(s)agrar-forst.etl.de1 Link(s)

Servernetz

212.89.146.12IPv4 · steuerheld-werden.de212.89.146.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Erforderlichen Service akzeptieren und Inhalte entsperrendisplay:none · <a>
Versteckter Text erkanntwarningCanonical zeigt auf fremde DomainwarningSehr viele externe Links erkanntwarning

Alle Hinweise

Tracking-Cookies vor Einwilligung gesetzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • test_cookie
  • _fbp
  • __cf_bm
  • _ga
  • _ga_LHX2GKY4KS
  • _gat_gtag_UA_44932362_1
  • _gid
  • MUID
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Versteckter Text erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • „Erforderlichen Service akzeptieren und Inhalte entsperren"display:none
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • bat.bing.com
  • region1.analytics.google.com
  • perf-eu1.hsforms.com
  • google.com
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • googleadservices.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Tracking-Pixel oder pixelnahe Requests erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://i.ytimg.com/vi/ID/hqdefault.jpg
  • services.etl.de
  • bat.bing.com
  • ad.doubleclick.net
  • region1.analytics.google.com
  • stats.g.doubleclick.net
  • googletagmanager.com
  • google.de
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • bat.bing.com
  • region1.analytics.google.com
  • perf-eu1.hsforms.com
  • google.com
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • googleadservices.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
WebGL-Merkmale wurden ausgelesen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 95 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 11 Datenschutz-Domain(s), 11 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter-Cookies trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 11 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Audio-Fingerprint-nahe API wurde genutzt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • 1 im Scan gezählt
Hintergrundseite öffnen
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: impressum
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • https://www.etl.de/wp-content/themes/etl-theme/lib/jQuery/jquery.min.js
  • https://www.etl.de/wp-content/cache/min/3/wp-content/plugins/ap-vimeo-gallery/source/js/vimeo.js?ver=1781622036
  • https://www.etl.de/wp-content/cache/min/3/wp-content/themes/etl-theme/components/blocks/forms/forms-ajax.js?ver=1781622036
  • https://www.etl.de/wp-content/cache/borlabs-cookie/3/borlabs-cookie-config-de.json.js
  • https://www.etl.de/wp-content/plugins/borlabs-cookie/assets/javascript/borlabs-cookie-prioritize.min.js
  • https://www.etl.de/wp-content/plugins/borlabs-cookie/assets/javascript/borlabs-cookie.min.js?ver=3.4.2
  • https://www.etl.de/wp-content/themes/etl-theme/lib/gsap/gsap.min.js
  • https://www.etl.de/wp-content/themes/etl-theme/lib/gsap/ScrollTrigger.min.js
Hintergrundseite öffnen
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://www.etl.de/wp-content/uploads/sites/3/2020/09/etl_logo-1.svg
  • https://i.ytimg.com/vi/ID/hqdefault.jpg
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne object-src Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
Hintergrundseite öffnen
CSP ohne base-uri Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Wenig interne Seiten auf der Startseite gefunden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nur 1 interne Links auf der Startseite gefunden
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • px.ads.linkedin.com
  • px4.ads.linkedin.com
  • snap.licdn.com
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • px.ads.linkedin.com
  • px4.ads.linkedin.com
  • snap.licdn.com
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 0 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Impressum nicht in sichtbarer Linkstruktur belegt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • px.ads.linkedin.com
  • px4.ads.linkedin.com
  • snap.licdn.com
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • googletagmanager.com
  • connect.facebook.net
  • googleads.g.doubleclick.net
  • px.ads.linkedin.com
  • px4.ads.linkedin.com
  • snap.licdn.com
  • ad.doubleclick.net
  • facebook.com
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.