Live-Domain-Report

shop.monopol-magazin.de Datenschutz-Check

Scan-ID: ca34fd42-e5e4-43a9-b895-da0c8278923e · 2026-06-21 02:29:38.182006+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://shop.monopol-magazin.de/

Kurz-URL: saferpage.de/shop.monopol-magazin.de

Kurzfazit

shop.monopol-magazin.de: was jetzt zuerst zählt

shop.monopol-magazin.de liegt im passiven Kurzcheck bei 49/100 (Kritische Hinweise); zuerst prüfen: Browser-Nachweis, Tracking und Consent zuerst prüfen, CVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_module.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score49/100 · Kritische Hinweise
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen385 Request(s), 2 Datenschutz-Domain(s), 14 Cookie(s) vor Einwilligung, 4 Formular(e), 7 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 53/58 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-21 02:29:38.182006+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDca34fd42-e5e4-43a9-b895-da0c8278923e
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinw…

Erste Maßnahme: 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerp…

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_module

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0; Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von shop.monopol-magazin.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
49 Kritische Hinweise

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

8 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

14 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 15 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

393300 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 200000 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 14 · Datenschutz-Domains 2AblehnenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 2
Scan-Verlauf
2026-06-21 · 49/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

49/100 · Kritische Hinweise
49/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar3entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

14 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

7 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Browser-Nachweis: 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

2 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 82/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 50: hoher Betreiber-Prüfbedarf, aber kein Verbot und kein Seriositätsurteil.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für shop.monopol-magazin.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
49Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe14Cookie(s) vor Einwilligung gesehen2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formular(e) auf 4 Seite(n)prüfenImpressum-Link automatisch belegtprüfenDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der Score zeigt erhöhten Prüfbedarf aus technischen Signalen; er ist ein Priorisierungssignal, kein Verbot.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

14 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Google-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 49/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

385 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Crawl-Evidenz: 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über shop.monopol-magazin.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 385 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 14 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 4 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen4Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/agbagb · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/customer/account/loginlogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainshop.monopol-magazin.de Score49 Scan-IDca34fd42-e5e4-43a9-b895-da0c8278923e Erstellt2026-06-21 02:29:38.182006+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/shop.monopol-magazin.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://shop.monopol-magazin.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für shop.monopol-magazin.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 4 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Evidence385 Browser-Request(s), 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

385Browser-Requests im passiven Lauf2datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains4Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung14 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 14 Cookie(s) vor Einwilligung und 2 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz2 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 0, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 2 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-LieferketteSkriptquellen prüfen
Der HTML-Check sah 2 externe Skript(e) von 2 Host(s), davon 2 ohne SRI und 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e).
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 2 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 120 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt2 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz im Scan nicht belegt
Der passive Lauf hat keinen belastbaren Impressum-Link gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · AuditBrowser-Nachweis

Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.

Beleg: 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Erste Maßnahme: 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Owner
Betreiber/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
100/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_module

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0; Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Hoher Betreiber-Prüfbedarf

Der passive Kurzcheck zeigt mehrere deutliche technische, Datenschutz- oder Transparenzsignale. Das ist ein Betreiber-Prüfhinweis und kein abschließendes Urteil über die Website.

Auffällige SignaleCVE-2026-1642: SSL upstream injectionCVE-2026-27654: Buffer overflow in ngx_http_dav_moduleCVE-2026-27784: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_moduleCVE-2026-28753: Injection in auth_http and XCLIENT
Entlastende SignaleTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingkritisch0 Tracking-Script(s), 14 Cookie(s) vor Einwilligung, 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabekritischCrawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz, /impressum, /agb, /customer/account/login.
BrowserkontaktekritischChromium sah 385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis0
kritisch

385 Request(s), 8 Drittanbieter-Domain(s), davon 2 datenschutzrelevant, 15 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 3, Referrer-/URL-Leaks: 3, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent25
kritisch

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Impressum, Kontakt & Datenschutzerklärung25
kritisch

Impressum: nein, Datenschutz: nein, Kontakt: nein.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 2/9 vorhanden, 7 fehlen, externe Skript-Hosts: 2.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung35
kritisch

Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /datenschutz, /impressum, /agb, /customer/account/login.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter42
kritisch

Google-Tags: ja, 3 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: ja, Werbung: nein, Fonts: ja.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Referrer & URL-Leaks48
kritisch

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons76
prüfen

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-21 02:29Score 49 · 58 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 22 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 25 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 16/100 · hoher Prüfbedarf · 4 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 25 Befund(e) · Score 534Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 11 Befund(e) · Score 224Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 4 Befund(e) · Score 84Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 6 Befund(e) · Score 74Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnenDSGVO Cookie-Laufzeitenmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: nein · Impressum: nein · Ablehnen-Option: nein

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningKein Impressum-Link erkanntwarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionwarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarning

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 4 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: nein · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

8Formulare insgesamt erkannt4aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/datenschutzCrawl · 1 Formular(e)/impressumCrawl · 1 Formular(e)/agbCrawl · 1 Formular(e)/customer/account/loginCrawl · 1 Formular(e)Zahlung1 Signal(e)Newsletter1 Signal(e)Login/Passwort1 Signal(e)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)Login-FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 2 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_moduleinfoCVE-2026-1642: SSL upstream injectionwarningCVE-2026-27651: NULL pointer dereference while using CRAM-MD5 or APOPinfo

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 385 · kontaktierte Domains: 9 · Drittanbieter: 8 · Browser-Cookies: 15 · Storage: 20 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 1 / Einstellungen 3 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 0 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 2 · CMP: ja · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other4 Domain(s)Analytics2 Domain(s)CDN1 Domain(s)Schriften1 Domain(s)

CMP & Storage

CookiebotBrowserdataLayerBrowserTCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Cookiebot AntwortneinAkzeptieren0Ablehnen1Einstellungen3Ablehnen/Akzeptieren0DenyBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen1Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains2GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Cookiebot by Usercentrics - opens in a new windowCookie/Consent · x772 y801ConsentCookie/Consent · x62 y847

Drittanbieter

Google StaticCDN · 7 Request(s) · image, otherconsent.cookiebot.comSonstige · 4 Request(s) · scriptgoogle.comSonstige · 4 Request(s) · script, documentconsentcdn.cookiebot.comSonstige · 3 Request(s) · xhr, scriptGoogle FontsSchriften · 2 Request(s) · fontMatomoAnalytics · 1 Request(s) · scriptMatomoAnalytics · 1 Request(s) · pingintegrations.etrusted.comSonstige · 1 Request(s) · script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 58

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 15 · neu 15 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittelNach AblehnenCookies 12 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 14 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 2 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 2 im GPC-Aufruf. Score: 84 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 2

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

MatomoAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1MatomoAnalytics · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1consent.cookiebot.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 2 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2consentcdn.cookiebot.comSonstige · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 1 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2Google FontsSchriften · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 1 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0Google StaticCDN · Erstaufruf 7 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 0google.comSonstige · Erstaufruf 4 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1integrations.etrusted.comSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

8 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 2 datenschutzrelevant. Score: 44 · Requests: 23 · datenschutzrelevant: 2

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Matomomittel · Analytics · 1 Request(s) · script:1 · cdn.matomo.cloudMatomomittel · Analytics · 1 Request(s) · ping:1 · cicero.matomo.cloudGoogle Staticniedrig · CDN · 7 Request(s) · script:3, stylesheet:2, image:1 · gstatic.comconsent.cookiebot.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · script:4google.comniedrig · Sonstige · 4 Request(s) · document:2, script:2consentcdn.cookiebot.comniedrig · Sonstige · 3 Request(s) · document:1, script:1, xhr:1Google Fontsmittel · Schriften · 2 Request(s) · font:2 · fonts.gstatic.comintegrations.etrusted.comniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · script:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

8 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 2 datenschutzrelevant, 5 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 72 · hoher Prüfbedarf: 0 · AVV/Rolle prüfen: 5
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Google Staticmittel · CDN · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 7 Request(s) · 0 Cookie(s) · gstatic.comMatomomittel · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · EU/EWR oder selbst gehostet · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · cdn.matomo.cloudMatomomittel · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · EU/EWR oder selbst gehostet · 1 Request(s) · 0 Cookie(s) · cicero.matomo.cloudgoogle.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Drittland/USA · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)Google Fontsmittel · Schriften · Technischer Dienstleister/Empfänger · Drittland/USA · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · fonts.gstatic.comconsent.cookiebot.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 4 Request(s) · 0 Cookie(s)consentcdn.cookiebot.committel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 3 Request(s) · 0 Cookie(s)integrations.etrusted.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

8 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 3 mit hohem Prüfbedarf, 3 unklar. Score: 31 · hoher Prüfbedarf: 3 · unklar: 3

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Matomomittel · EU/EWR oder selbst gehostet · EU/selbst gehostet möglich · cdn.matomo.cloudMatomomittel · EU/EWR oder selbst gehostet · EU/selbst gehostet möglich · cicero.matomo.cloudGoogle Statichoch · Drittland/USA · US · gstatic.comconsent.cookiebot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntgoogle.comhoch · Drittland/USA · USconsentcdn.cookiebot.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntGoogle Fontshoch · Drittland/USA · US · fonts.gstatic.comintegrations.etrusted.committel · Jurisdiktion unklar · unbekannt

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

3 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 48 · Domains: 3 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

consent.cookiebot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: renew, referer, dntMatomoSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · cicero.matomo.cloud · Query: action_name, idsite, recconsent.cookiebot.comSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · Query: action, nocache, cbidGoogle Staticvoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter · gstatic.com

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 76 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 2 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Matomobrowser_tracking_request · Analytics · ping · ping-Request mit 24 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 88 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 39 Tastatur-/Input-Listener, 106 Interaktions-Listener, 2 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

30 interne Linkziele erkannt (120 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 82 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum · Sitemap-URLs: 120 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 1 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 90 Punkte, fehlende Bausteine 0 · Aktualität: 2020-11-01 · Lesbarkeit: 12.1 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 1/3 erwähnt

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/agbagb · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 1/customer/account/loginlogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://shop.monopol-magazin.de/Betreibername oder Anbietergefunden · Res Publica Verlags GmbH / Alexander Marguier, Drladungsfähige Anschriftgefunden · Am Bahnhof 3 19086 Plate / Fasanenstraße 7schneller elektronischer Kontaktgefunden · verlag@respublicaverlag.com / monopol@medienexpert.comVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Geschäftsführer: Alexander Marguier / Geschäftsführer: Martin LangeRegisterangabengefunden · Amtsgericht Charlottenburg / HRB 174539USt-IdNr. / Wirtschafts-IDgefunden · ENGEBRAUCHEINES§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortunggefunden · § 55 Abs. 2 RStV: Elke BuhrAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2020-11-01

Anbieter-Abgleich

Google FontsSchriften · in Datenschutzerklärung erwähntGoogle Tag ManagerTracking-ID · fehlt in DatenschutzerklärungMatomoAnalytics · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?

Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 58

Consent Mode öffnen

Nachweis

Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains0Google-Service-Domains3

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent, Tracking oder Drittanbieter wirken im Erstaufruf deutlich nachbesserungsbeduerftig. Score: 48 · Cookies vor Einwilligung: 14 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 1 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 2 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: ja · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenpruefenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen14 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 14 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 74 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 3 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 3 · sichtbare Controls: 27 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 1, Einstellungen 3.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 3.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 13965.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: DenyAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 1 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 2, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Ablehnen: Deny285x49 · Flaeche 13965 · Position top 1197 / left 77 · Tag button · Schriftgewicht 600Einstellungen: Details300x55 · Flaeche 16580 · Position top 847 / left 362 · Tag a · Schriftgewicht 600Einstellungen: PRINT Monopol-Probeabo Laufzeit: 2 Ausgaben Monopol Special zur Auswahl 12,80 € Zum Abo330x349 · Flaeche 115113 · Position top 1156 / left 174 · Tag a · Schriftgewicht 300Einstellungen: UNSER TIPP PRINT Monopol-Jahresabo Mit hochwertiger Prämie Laufzeit: 11 Ausgaben Hochwertige Prämien zur Auswahl Kostenl326x426 · Flaeche 139024 · Position top 1158 / left 522 · Tag a · Schriftgewicht 300

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 10 · offizielle Links: 6

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen10 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 31 · vor Consent auffällig: 12 · unklar/prüfen: 35 · Drittanbieter: 7 · Storage: 12

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 3 beobachtete Anbieter, 2 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 33 · Anbieter erkannt: 3 · Anbieter fehlen: 2 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Google Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehltMatomoanbieter · Analytics · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen4 Zwecksignal(e), 3 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-cache-sessidNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor ConsentX-Magento-VaryUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentform_keyUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-banners-cache-storageUnklar · unklar, prüfen · Session · vor Consentmage-cache-storageUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-cache-storage-section-invalidationUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-messagesUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentprivate_content_versionUnklar · unklar, prüfen · lang (399 Tage) · vor Consentproduct_data_storageUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

Google StaticCDN · Drittland/USA · hochconsent.cookiebot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelgoogle.comSonstige · Drittland/USA · hochconsentcdn.cookiebot.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelGoogle FontsSchriften · Drittland/USA · hochMatomoAnalytics · EU/EWR oder selbst gehostet · mittel · datenschutzrelevantMatomoAnalytics · EU/EWR oder selbst gehostet · mittel · datenschutzrelevantintegrations.etrusted.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittel

Web-Storage-Signale

recently_viewed_productlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-storagelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-storage-section-invalidationlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_viewed_product_previouslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserproduct_data_storagelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-banners-cache-timeoutlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-timeoutlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_compared_product_previouslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-banners-storeIdlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-banners-cache-storagelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

14 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 1 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 97 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 13 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 1

Hintergrundseite öffnen

Cookies

PHPSESSIDNotwendig · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33mage-cache-sessidNotwendig · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33X-Magento-VaryUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33form_keyUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33mage-banners-cache-storageUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33mage-cache-storageUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33mage-cache-storage-section-invalidationUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33mage-messagesUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Strict, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33private_content_versionUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, lang (399 Tage), Laufzeitrisiko mittel · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33product_data_storageUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33recently_compared_productUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33recently_compared_product_previousUnklar · First-Party · shop.monopol-magazin.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.monopol-magazin.de · 362 Browser-Request(s) · document:1, fetch:1, font:5, image:33

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 34 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 32 unklassifiziert. Score: 78 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 32
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert32 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Notwendig2 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-cache-sessidNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenX-Magento-VaryUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenform_keyUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-banners-cache-storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehenmage-cache-storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-cache-storage-section-invalidationUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-messagesUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenprivate_content_versionUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit lang (399 Tage) · vor Consent gesehenproduct_data_storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_compared_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_compared_product_previousUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_product_previousUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.monopol-magazin.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenmage-cache-storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

3 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 1 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 80
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt3Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH10Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · prüfen · Impact mittel · 3 von 3 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 3 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Teilweise konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · Impact mittel · 3 von 3 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 3 Überschrift(en) im HTML-Sample.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: nein · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

MONOPOL Online Shop - Abos und Einzelhefte bestellen
Keine Meta-Beschreibung erkannt.

prämie16print16ausgaben14laufzeit14hochwertiger10kostenlose10lieferung10hochwertige9

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx/1.28.0 · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

Google AnalyticsAnalyticsGoogle Tag ManagerAnalyticsMatomoAnalyticsCookiebotConsentOneTrustConsentUsercentricsConsentMagentoShopFastlyHosting/CDNnginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 14 · Versionsregeln: 0

Mittel 14
MittelCVE-2026-42945nginx 1.28.0EPSS 14 %
MittelCVE-2026-9256nginx 1.28.0EPSS 1,1 %
MittelCVE-2026-42946nginx 1.28.0EPSS 0,9 %
MittelCVE-2026-42934nginx 1.28.0EPSS 0,7 %
MittelCVE-2026-40701nginx 1.28.0EPSS 0,7 %
MittelCVE-2026-27651nginx 1.28.0EPSS 0,5 %
MittelCVE-2026-27654nginx 1.28.0EPSS 0,5 %
MittelCVE-2026-40460nginx 1.28.0EPSS 0,4 %
MittelCVE-2025-53859nginx 1.28.0EPSS 0,4 %
MittelCVE-2026-32647nginx 1.28.0EPSS 0,3 %

+4 weitere, nach Dringlichkeit nachgelagert.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: nein · Datenschutz: nein · Ablehnen-Option: nein

Kein Impressum-Link erkanntwarningKeine klare Kontaktmöglichkeit erkanntwarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Optionwarning

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 82 · Antwortzeit: 77 ms · HTML: 393300 Bytes · Viewport: ja

HTML-Antwort ist großinfoKomprimierung nicht erkanntinfoViele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 67 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: nein/nein/nein

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

2 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 2 korrekt bewertet. CSP nur Report-Only mit 14 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 34 · vorhanden: 2 · fehlen: 7 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen2 vorhanden, 7 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP nur im Report-Only-ModusinfoCSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite Skriptquelleninfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

2 externe Skript(e) von 2 Host(s), 2 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 92 · Hosts: 2 · ohne SRI: 2 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

consent.cookiebot.comSonstige · consent.cookiebot.com · SRI fehltintegrations.etrusted.comSonstige · integrations.etrusted.com · SRI fehlt

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

Google Tag Managergtm-checkout

Servernetz

194.6.208.161IPv4 · app-a-cc.c-1501.maxcluster.net194.6.208.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Zahlungsart: 1 Ausgabe gratis bei Bankeinzugdisplay:none · <div>+ Special-Heft Ihrer Wahldisplay:none · <span>
Versteckter Text erkanntwarning

Alle Hinweise

CVE-2025-53859: Buffer overread in the ngx_mail_smtp_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2025-53859 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2025-53859
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-1642: SSL upstream injection Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-1642 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-1642
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-27651: NULL pointer dereference while using CRAM-MD5 or APOP Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27651 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27651
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-27654: Buffer overflow in ngx_http_dav_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27654 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27654
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-27784: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-27784 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-27784
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28753: Injection in auth_http and XCLIENT Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28753 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28753
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-28755: OCSP result bypass in stream Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-28755 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-28755
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-32647: Buffer overflow in the ngx_http_mp4_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-32647 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-32647
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40460 · nginx 1.28.0 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40460
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-40701: resolver use-after-free in OCSP Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40701 · nginx 1.28.0 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40701
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42934: Buffer overread in the ngx_http_charset_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42934 · nginx 1.28.0 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42934
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-42945: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42945 · nginx 1.28.0 · EPSS 14%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42945
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42946: Buffer overread in the ngx_http_scgi_module and ngx_http_uwsgi_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42946 · nginx 1.28.0 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42946
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-9256: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.28.0
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.28.0
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.28.0
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-9256 · nginx 1.28.0 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-9256
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Versteckter Text erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • „Zahlungsart: 1 Ausgabe gratis bei Bankeinzug"display:none
  • „+ Special-Heft Ihrer Wahl"display:none
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • X-Magento-Vary
  • form_key
  • mage-banners-cache-storage
  • mage-cache-storage
  • mage-cache-storage-section-invalidation
  • mage-messages
  • private_content_version
  • product_data_storage
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Zahlungs-/Shop-Signal ohne klare Betreibertransparenz Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Zahlungs-/Checkout-Signale ohne eindeutige Betreiber-/Anbieterangabe
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Kein Impressum-Link erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Geprüft in Startseite, Navigation und Footer: kein Impressum-Link gefunden
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Eingabe-/Formularkontext ohne direkt erreichbaren Datenschutzhinweis
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Option Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 1, Einstellungen 3
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • consent.cookiebot.com
  • cicero.matomo.cloud
  • gstatic.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nach 'Ablehnen': 1 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Google Consent Mode Default nicht erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Seiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • consent.cookiebot.com
  • cicero.matomo.cloud
  • gstatic.com
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 2 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine klare Kontaktmöglichkeit erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im geprüften HTML keine Kontaktangabe (E-Mail, Telefon oder Anschrift) erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (3)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://shop.monopol-magazin.de/datenschutz
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
Langlebige Cookies erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Cookie mit sehr langer Laufzeit erkanntDetails im Cookie-Inventar
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzerklärung wirkt veraltet Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 14 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
  • Geprüfte Datenschutzerklärung: https://shop.monopol-magazin.de/datenschutz
Hintergrundseite öffnen
Formular-Unterseite ohne klaren Datenschutzkontext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • https://shop.monopol-magazin.de/customer/account/login
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Externe Skripte ohne Subresource Integrity Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://consent.cookiebot.com/uc.js
  • https://integrations.etrusted.com/applications/widget.js/v2
Hintergrundseite öffnen
Meta-Description fehlt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Im HTML kein <meta name="description"> gefunden
Bilder ohne Alternativtext Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • https://shop.monopol-magazin.de/media/logo/websites/72/logo-monopol.png
  • https://shop.monopol-magazin.de/media/wysiwyg/aktuelle_Ausgabe_Monopol_30.jpg
Hintergrundseite öffnen
HTML-Antwort ist groß Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTML-Größe: 200000 Bytes
Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Komprimierung nicht erkannt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Antwort ohne gzip/br-Komprimierungkein Content-Encoding-Header
Hintergrundseite öffnen
CSP nur im Report-Only-Modus Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • cdn.matomo.cloud
  • cicero.matomo.cloud
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Drittland-/US-Anbieter im Browseraufruf prüfen Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • cdn.matomo.cloud
  • cicero.matomo.cloud
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Remote-Schriften von Google erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele Drittanbieter-Domains beim Laden Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • cdn.matomo.cloud
  • cicero.matomo.cloud
Hintergrundseite öffnen
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • cdn.matomo.cloud
  • cicero.matomo.cloud
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.