Live-Domain-Report

shop.stadtrevue.de Datenschutz-Check

Scan-ID: 2fc80937-edc2-4dea-87df-9efa92bd1fcd · 2026-06-25 06:17:23.848675+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://shop.stadtrevue.de/

Kurz-URL: saferpage.de/shop.stadtrevue.de

Kurzfazit

shop.stadtrevue.de: was jetzt zuerst zählt

shop.stadtrevue.de liegt im passiven Kurzcheck bei 55/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: Tracking und Consent zuerst prüfen, Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung, CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score55/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen204 Request(s), 1 Datenschutz-Domain(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 6 Formular(e), 7 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar5 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 22/29 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-25 06:17:23.848675+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-ID2fc80937-edc2-4dea-87df-9efa92bd1fcd
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · DSGVO/TransparenzErkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung

Warum relevant: Die Datenschutzerklärung ist ein zentraler Transparenzbaustein; fehlende oder unklare Inhalte brauchen fachliche Prüfung.

Beleg: Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt

Erste Maßnahme: Erkannte Anbieter müssen in der Datenschutzerklärung konkret und verständlich erscheinen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan erkennt die fehlenden Bausteine nicht mehr; juristische Freigabe bleibt separat dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · BSI/Security-HeaderCSP erlaubt unsafe-inline für Skripte

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Erste Maßnahme: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Owner
Technik
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von shop.stadtrevue.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
55 Hinweise gefunden

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

1 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

11 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 11 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

0 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 58677 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 1 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 11 · Datenschutz-Domains 1AblehnenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 1
Scan-Verlauf
2026-06-25 · 55/100
Security-Header
HSTSfehltCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyfehltPermissions-PolicyfehltCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

55/100 · Hinweise gefunden
55/100Gesamtscore als Priorisierung6Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.

7 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext.

Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung: Erkannte Anbieter müssen in der Datenschutzerklärung konkret und verständlich erscheinen.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

2 Security-Header sind vorhanden.

Performance-Basiswert liegt bei 94/100.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für shop.stadtrevue.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
55Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe11Cookie(s) vor Einwilligung gesehen1datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains6Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der passive Lauf zeigt Datenschutz- und Techniksignale mit mittlerer Priorität; kein pauschales Misstrauenslabel.

Einordnung lesen
Datenschutz-Fokus

11 Cookie(s) vor Einwilligung, 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Datenschutz-Hub öffnen
Google Consent Mode

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt: kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 55/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

204 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt; kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Crawl-Evidenz: 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über shop.stadtrevue.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzeneinGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 204 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 11 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 6 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweiseneinGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen6Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · nicht erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fix gefordert.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) statt pauschal keine Dateneingabe zu behaupten.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/impressumimpressum · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1 · Ablehnen ja/contactkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2 · Ablehnen ja/customer/account/login/referer/aHR0cHM6Ly9zaG9wLnN0YWR0cmV2dWUuZGUvlogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2 · Ablehnen ja/checkout/cartcheckout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1 · Ablehnen ja

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainshop.stadtrevue.de Score55 Scan-ID2fc80937-edc2-4dea-87df-9efa92bd1fcd Erstellt2026-06-25 06:17:23.848675+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/shop.stadtrevue.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://shop.stadtrevue.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für shop.stadtrevue.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceCrawl fand 6 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeKein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check erkannt; Google Consent Mode ist aus dieser Evidenz nicht erforderlich.Drittanbieter-Evidence204 Browser-Request(s), 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

204Browser-Requests im passiven Lauf1datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains6Formulare aus Startseite und Crawl-CoverageneinGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent Modenicht aus dieser Evidenz erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fehler erzeugt.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung11 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 11 Cookie(s) vor Einwilligung und 1 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz6 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 2, Impressum 1, Kontakt 1 und Cookie/Consent 2 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 12 Sitemap-URL(s) und 26 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt2 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen

Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.

Beleg: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext.

Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.

Owner
Marketing/IT/Datenschutz
Abnahme
Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
88/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · DSGVO/TransparenzErkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung

Warum relevant: Die Datenschutzerklärung ist ein zentraler Transparenzbaustein; fehlende oder unklare Inhalte brauchen fachliche Prüfung.

Beleg: Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt

Erste Maßnahme: Erkannte Anbieter müssen in der Datenschutzerklärung konkret und verständlich erscheinen.

Owner
Datenschutz
Abnahme
Re-Scan erkennt die fehlenden Bausteine nicht mehr; juristische Freigabe bleibt separat dokumentiert.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · hoch · BSI/Security-HeaderCSP erlaubt unsafe-inline für Skripte

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Erste Maßnahme: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Owner
Technik
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleVersteckter Text erkanntMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale ausNeue Cookies nach Ablehnen erkannt
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextNutzbarkeit wirkt solideTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingauffällig0 Tracking-Script(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 1 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeprüfenCrawl fand 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /impressum, /contact, /customer/account/login/referer/aHR0cHM6Ly9zaG9wLnN0YWR0cmV2dWUuZGUv, /checkout/cart.
BrowserkontakteauffälligChromium sah 204 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenDomainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.
Technische BasisprüfenHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitunauffälligAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 3 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätBFSG/WCAGKontext · mittel · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Sicherheit, TLS & Header34
kritisch

1 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 2/9 vorhanden, 7 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Browser-Nachweis54
auffällig

204 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 1 datenschutzrelevant, 11 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent62
auffällig

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Seitenabdeckung & Crawl71
auffällig

26 interne Linkziele erkannt, 4 priorisierte Unterseite(n) abgerufen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons76
prüfen

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Formulare, Login & Zahlung82
prüfen

Crawl fand 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n), u. a. /impressum, /contact, /customer/account/login/referer/aHR0cHM6Ly9zaG9wLnN0YWR0cmV2dWUuZGUv, /checkout/cart.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Google-Dienste & Drittanbieter100
unauffällig

Keine Google-Domain, keine Google-Tracking-ID und keine datenschutzrelevanten Drittanbieter im passiven Check erkannt.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
PII, URL-Parameter & Datenleck-Schutz82
prüfen

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-25 06:17Score 55 · 29 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenPII/Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 100/100 · keine priorisierten Hinweise · 0 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 11 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 30/100 · hoher Prüfbedarf · 3 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 11 Befund(e) · Score 142Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 3 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 3 Befund(e) · Score 70Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

RDAP-Hinweise

Die Domainhistorie konnte per RDAP nicht zuverlässig abgerufen werden.

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 1 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningNeue Cookies nach Ablehnen erkanntwarningSeiten-URL wird in Drittanbieter-Requests übertragenwarningDateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben BrowseraufrufwarningDatenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signalinfo

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Crawl fand 6 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

9Formulare insgesamt erkannt6aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert

Hintergrundseite öffnen

/impressumCrawl · 1 Formular(e)/contactCrawl · 2 Formular(e)/customer/account/login/referer/aHR0cHM6Ly9zaG9wLnN0YWR0cmV2dWUuZGUvCrawl · 2 Formular(e)/checkout/cartCrawl · 1 Formular(e)Newsletter2 Signal(e)Adresse1 Signal(e)E-Mail1 Signal(e)Zahlung1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)Login/Passwort1 Signal(e)NewsletterFormular · 1 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

1 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 82 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeauffällig · 1 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

Versteckter Text erkanntwarningMöglicherweise nicht notwendige Cookies vor EinwilligungwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 204 · kontaktierte Domains: 2 · Drittanbieter: 1 · Browser-Cookies: 11 · Storage: 15 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 1 / Einstellungen 0 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.74 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 2 / Impressum 1 / Kontakt 1 / Cookie 2 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

Analytics1 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen1Einstellungen0Ablehnen/Akzeptieren0.74AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen1Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-TestgeklicktNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren1Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains1GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

KontaktKontakt · x20 y1663ImpressumImpressum · x91 y1663Datenschutz- & CookiesDatenschutz · x183 y1663AkzeptierenCookie/Consent · x588 y1718AblehnenCookie/Consent · x698 y1718Datenschutz und Cookie-RichtlinienDatenschutz · x780 y1718

Drittanbieter

MatomoAnalytics · 2 Request(s) · ping, script

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 2 mittel auffällig. Score: 58

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 11 · neu 11 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 1 · mittelNach AblehnenCookies 12 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 12 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · infoGPC-AufrufCookies 11 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 1 · mittel

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 1 im GPC-Aufruf. Score: 92 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 1

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

MatomoAnalytics · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

1 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 1 datenschutzrelevant. Score: 85 · Requests: 2 · datenschutzrelevant: 1

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

Matomohoch · Analytics · 2 Request(s) · ping:1, script:1 · matomo.stadtrevue.de

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

1 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 1 datenschutzrelevant, 1 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 95 · hoher Prüfbedarf: 0 · AVV/Rolle prüfen: 1
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

Matomomittel · Analytics · Auftragsverarbeiter/Empfänger prüfen · EU/EWR oder selbst gehostet · 2 Request(s) · 0 Cookie(s) · matomo.stadtrevue.de

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 100 · hoher Prüfbedarf: 0 · unklar: 0

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

Matomomittel · EU/EWR oder selbst gehostet · EU/selbst gehostet möglich · matomo.stadtrevue.de

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 88 · Domains: 1 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

MatomoSeiten-URL oder URL-Wert in Drittanbieter-Requestparametern · matomo.stadtrevue.de · Query: action_name, idsite, rec

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 76 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 2 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).Matomobrowser_tracking_request · Analytics · ping · ping-Request mit 19 Query-Schlüssel(n).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 92 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 8 Tastatur-/Input-Listener, 13 Interaktions-Listener, 2 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

26 interne Linkziele erkannt (12 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 71 · wichtige Seiten: impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 12 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: Klicktiefe unklar · Anbieter-Abgleich: 0/1 erwähnt

Priorisierte Seiten

/impressumimpressum · Klicktiefe unklar · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1 · Ablehnen ja/contactkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2 · Ablehnen ja/customer/account/login/referer/aHR0cHM6Ly9zaG9wLnN0YWR0cmV2dWUuZGUvlogin · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 2 · Ablehnen ja/checkout/cartcheckout · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 1 · Formulare 1 · Ablehnen ja

Impressum

Erreichbarkeit des ImpressumsKlicktiefe unklar · nur Sitemap · via https://shop.stadtrevue.de/Betreibername oder Anbietergefunden · Stadtrevue Verlag GmbHladungsfähige Anschriftgefunden · Maastrichter Str. 49 50672 Köln genossenschaft / Maastrichter Str. 49 50672 Kölnschneller elektronischer Kontaktgefunden · geschaeftsfuehrung@stadtrevue.de / genossenschaft@stadtrevue.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · VorstandRegisterangabengefunden · GnR 960 / Amtsgericht KölnUSt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortungnicht sicher erkanntAufsichtsbehörde / Kammernicht sicher erkanntBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt · rechtswidriger Inhalte zu verhindern

Datenschutzerklärung

Keine Datenschutzerklärung-Inhaltsprüfung aus den priorisierten Unterseiten vorhanden.

Anbieter-Abgleich

MatomoAnalytics · fehlt in Datenschutzerklärung

Google Consent Mode

Kein Google-Consent-Mode-Fix aus dieser Evidence

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check belegt.
SaferPage stellt deshalb keinen Google-Consent-Mode-Fehler dar; spätere Google-Tags brauchen einen neuen technischen Re-Scan.

Evidence-Grenzen öffnen

Google-Consent-Grenze

Google-Tagsnicht belegt Google-Consent-Domains0 Google-Service-Domains0 · nicht automatisch Consent-Mode-pflichtig

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext. Score: 62 · Cookies vor Einwilligung: 11 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.74 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 1 · Accept geklickt: ja · neue Cookies nach Akzeptieren: 1 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 1 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerprüfenAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenprüfenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Hintergrundseite öffnen11 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Blockierplan-Link

Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 11 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 2 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 74 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 0 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 0 · sichtbare Controls: 21 · Ablehnen/Akzeptieren: 0.74
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 0.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 0.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: 0.74. Accept-Fläche 3056, Reject-Fläche 2256.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 1 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: geklickt; neue Cookies 1, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseauffällig · mittel · GPC: Datenschutz-Domains 1, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Akzeptieren107x29 · Fläche 3056 · Position top 1718 / left 588 · Tag a · Schriftgewicht 400Ablehnen: Ablehnen79x29 · Fläche 2256 · Position top 1718 / left 698 · Tag a · Schriftgewicht 400

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 8 · offizielle Links: 4

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen8 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 27 · vor Consent auffällig: 9 · unklar/prüfen: 25 · Drittanbieter: 1 · Storage: 8

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 0 · Anbieter erkannt: 1 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 0

Lücken

Matomoanbieter · Analytics · fehlt

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen4 Zwecksignal(e), 6 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-cache-sessidNotwendig · meist ohne Einwilligung · kurz (0 Tage) · vor Consentform_keyUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-cache-storageUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-cache-storage-section-invalidationUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentmage-messagesUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentproduct_data_storageUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentrecently_compared_productUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentrecently_compared_product_previousUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consentrecently_viewed_productUnklar · unklar, prüfen · kurz (0 Tage) · vor Consent

Drittanbieter-Signale

MatomoAnalytics · EU/EWR oder selbst gehostet · mittel · datenschutzrelevant

Web-Storage-Signale

recently_viewed_productlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-storagelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-storage-section-invalidationlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_viewed_product_previouslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserproduct_data_storagelocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browsermage-cache-timeoutlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_compared_product_previouslocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_compared_productlocalStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserrecently_viewed_productsessionStorage · Unklar · unklar, prüfen · Sitzung/Tabmage-cache-storagesessionStorage · Unklar · unklar, prüfen · Sitzung/Tab

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

11 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 95 · ohne Secure: 1 · ohne SameSite: 0 · persistent: 11 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

PHPSESSIDNotwendig · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · HTTP Set-Cookie, Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170mage-cache-sessidNotwendig · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170form_keyUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170mage-cache-storageUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170mage-cache-storage-section-invalidationUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170mage-messagesUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · ohne Secure, SameSite Strict, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170product_data_storageUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170recently_compared_productUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170recently_compared_product_previousUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170recently_viewed_productUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170recently_viewed_product_previousUnklar · First-Party · shop.stadtrevue.de · Secure, SameSite Lax, kurz (0 Tage), Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: shop.stadtrevue.de · 202 Browser-Request(s) · document:1, font:5, image:10, script:170

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 26 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 24 unklassifiziert. Score: 78 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 24
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Unklassifiziert24 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.Notwendig2 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-cache-sessidNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenform_keyUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-cache-storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-cache-storage-section-invalidationUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenmage-messagesUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenproduct_data_storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_compared_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_compared_product_previousUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_product_previousUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter shop.stadtrevue.de · Laufzeit kurz (0 Tage) · vor Consent gesehenrecently_viewed_productUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenmage-cache-storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenmage-cache-storage-section-invalidationUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenrecently_viewed_product_previousUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenproduct_data_storageUnklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

9 Bild(er), 1 Formularfeld(er), 8 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 100
0 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 0 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen0HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 9 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 1 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · ok · Impact niedrig · 0 von 8 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 4 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Vorläufig vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen0 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: ja · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 1

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

PHPSESSID

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Stadtrevue Shop | Start
Bestellen Sie hier Magazine und Produkte des Stadtrevue-Verlags

stadtrevue10warenkorb8köln4bestellen3hier3e-paper3cookies3shop2

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: Apache · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt

Google AnalyticsAnalyticsMatomoAnalyticsPHPBackendMagentoShopApacheServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 0 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0

Ohne sichtbare Versionsnummern ist ein passiver CVE-Abgleich nur eingeschränkt möglich.

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 94 · Antwortzeit: 343 ms · HTML: 0 Bytes · Viewport: ja

Viele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 44 Tage · HSTS: nein · MX/SPF/DMARC: nein/nein/nein

CAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

2 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 2 korrekt bewertet. CSP nur Report-Only mit 14 Direktive(n), 2 Warnung(en), 2 Hinweis(e). Score: 34 · vorhanden: 2 · fehlen: 7 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSfehlt · max-age=31536000; includeSubDomainsContent-Security-Policyfehlt · Schrittweise CSP mit default-src 'self' und expliziten Drittanbietern einführen.X-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyfehlt · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyfehlt · Nicht benötigte Browser-APIs wie Kamera, Mikrofon und Geolocation sperren.Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen2 vorhanden, 7 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP nur im Report-Only-ModusinfoCSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite Skriptquelleninfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 1

Signale

stadtrevue.de3 Link(s)abo.stadtrevue.de1 Link(s)emagazin.stadtrevue.de1 Link(s)

Servernetz

46.30.59.80IPv4 · r12409.agenturserver.it46.30.59.0/24sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Cookie-Hinweisdisplay:none · <div>Cookie Settingsdisplay:none · <div>
Versteckter Text erkanntwarning

Alle Hinweise

Versteckter Text erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • „Cookie-Hinweis"display:none
  • „Cookie Settings"display:none
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Möglicherweise nicht notwendige Cookies vor Einwilligung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (8)
  • form_key
  • mage-cache-storage
  • mage-cache-storage-section-invalidation
  • mage-messages
  • product_data_storage
  • recently_compared_product
  • recently_compared_product_previous
  • recently_viewed_product
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nach 'Ablehnen': 1 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Dateneingabe und datenschutzrelevante Drittanbieter im selben Browseraufruf Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tracking-Signale auf einer Seite mit Dateneingabe/Formular erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Datenschutzrelevante Kontakte trotz GPC-Signal Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Trotz GPC: 1 Datenschutz-Domain(s), 0 Drittanbieter-Cookies
Hintergrundseite öffnen
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Erkannte Anbieter fehlen in der Datenschutzerklärung Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: GPC mit Tracking-Hinweisen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • GPC-Signal (Global Privacy Control) gesetzt – tatsächliche Wirkung manuell prüfen
Hintergrundseite öffnen
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Wichtige Betreiberseiten nicht vollständig in der Linkstruktur gefunden Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Wichtige Seiten in der Linkstruktur gefunden: impressum, kontakt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Keine sichtbaren Cookie-Einstellungen im Banner Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
HSTS fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Strict-Transport-Security" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CSP nur im Report-Only-Modus Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Keine gängige CMP-/TCF-API im Browser erkannt Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Content-Security-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Content-Security-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Referrer-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Referrer-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Permissions-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Permissions-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Datenschutzrelevante Drittanbieter im Browseraufruf Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • matomo.stadtrevue.de
Hintergrundseite öffnen
Klicktiefe zum Impressum unklar Technischer Hinweis Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence.

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.