Live-Domain-Report

spindler-gruppe.de Datenschutz-Check

Scan-ID: b132b4ae-210d-4e05-bd07-c1d034b3c9f3 · 2026-06-21 07:12:30.186889+02

Geprüfte Domain-Wurzel: https://spindler-gruppe.de/

Kurz-URL: saferpage.de/spindler-gruppe.de

Kurzfazit

spindler-gruppe.de: was jetzt zuerst zählt

spindler-gruppe.de liegt im passiven Kurzcheck bei 55/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing, CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte, Sicherheitsprofil und Header härten.

Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.

Fixplan öffnenRe-Scan startenMonitoring öffnen

Score55/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen176 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Formular(e), 3 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitPassiver Kurzcheck ohne harte Warnsignale
Keine harten Signale im Kurzcheck, aber keine vollständige Betreiberfreigabe.Belegbar4 technische Evidence-Punkte · 3 Claim-Grenzen · 22/25 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-06-21 07:12:30.186889+02DatenfrischeLive-LaufRegelstandaktueller RegelsatzTemplatepublic-report.v2Scan-IDb132b4ae-210d-4e05-bd07-c1d034b3c9f3
Top 1 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8; Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/Security-HeaderCSP erlaubt unsafe-inline für Skripte

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Erste Maßnahme: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Owner
Technik
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · mittel · SecuritySicherheitsprofil und Header härten

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: 6 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 6 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 17 Direktive(n), 2 Warnung(en), 1 Hinweis(e).

Erste Maßnahme: DACH-Sicherheitsprofil öffnen, Header/TLS/Skriptbefunde prüfen und Änderungen mit Re-Scan belegen.

Owner
IT/Security
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
72/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Kleine Seitenvorschau von spindler-gruppe.de
Screenshot-Vorschau 160x150 · vollständig sichtbar · Headless Chromium · preview_available · page_preview
55 Hinweise gefunden

Zählweisen

Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können

Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.

Glossar
Drittanbieter-Domains

7 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.

Cookies

0 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 0 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.

HTML-Größe

306557 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 200000 Bytes.

Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.

Schaubilder

Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick

Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Evidence-Abschnitte.

Übersicht
Score-Treiber vs. Entlastungen

4 Treiber · 3 Entlastungen · 4 Grenzen

Consent-Zustände
ErstaufrufCookies 0 · Datenschutz-Domains 0AblehnenCookies 1 · Datenschutz-Domains 0AkzeptierenCookies 0 · Datenschutz-Domains 0GPCCookies 0 · Datenschutz-Domains 0
Scan-Verlauf
2026-06-21 · 55/100
Security-Header
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyokCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt

Score-Erklärung

Warum ist der Score so?

Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Gate-/Grenzsignale und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen

55/100 · Hinweise gefunden
55/100Gesamtscore als Priorisierung3Score-Treiber sichtbar8entlastende Signale3Gate-/Grenzsignale4manuelle PrüfauslöserOrientierungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten

3 wichtige Security-Header fehlen oder sind nicht belegt.

CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

CSP erlaubt unsafe-inline für Skripte: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Quelle
Scan-Evidence
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen

0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Erstaufruf.

0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.

0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt.

Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.

Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.

Quelle
Scan-Evidence
Gate-/GrenzsignaleWas die automatische Aussage begrenzt

Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.

4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.

4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.

Grenze
manuell prüfen

Hintergrundseite öffnen

Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.

Betreiberentscheidung

Welche Fakten und Linkziele gibt es für spindler-gruppe.de?

Der Abschnitt trennt technische Evidence von Betreiber-Background. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.

normaler Passivlauf
55Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe0Cookie(s) vor Einwilligung gesehen0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formular(e)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung

Der passive Lauf zeigt Datenschutz- und Techniksignale mit mittlerer Priorität; kein pauschales Misstrauenslabel.

Einordnung lesen
Google Consent Mode

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt: kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Grenzen prüfen

Hintergrundseite öffnen

Nicht behaupten: SaferPage bestätigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Relevante Änderungen immer erneut scannen und fachlich freigeben.

Aussage-Ampel

Was dieser Report belegt, was zu prüfen ist und was nicht behauptet werden darf

Diese Einordnung schützt vor überzogenen Scanner-Schlüssen: technische Beobachtung, manuelle Betreiberprüfung und klare Claim-Grenzen bleiben getrennt.

MethodikHintergrundseitenDatenschutz-Hub
Aussage-VerlässlichkeitPassiver Kurzcheck ohne harte Warnsignale · OrientierungFür die EinordnungKeine harten Signale im Kurzcheck, aber keine vollständige Betreiberfreigabe.BetreiberkontextNicht als Scan-Feststellung im Testresult ausgespielt; Detailprüfung ist verlinkt.

Verlässlichkeitsgrenze: Der passive Lauf zeigt keine dominanten Tracking-, Formular- oder Gate-Signale. Unsichtbare Login-, Zahlungs- oder Betreiberprozesse bleiben außerhalb des Kurzchecks.

Automatisch belegtAus gespeicherter SaferPage-Evidence

Score 55/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.

176 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.

4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID belegt; kein Google-Consent-Mode-Fehler aus dieser Evidenz.

Status
belegbar
Nicht behauptenClaim-Grenzen

keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe

kein abschließendes Seriositätsurteil über spindler-gruppe.de

keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking

Status
nicht freigegeben

Hintergrundseite öffnen

Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.

Prüfumfang & Grenzen

Was SaferPage geprüft hat - und was nicht

Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.

normaler Passivlauf
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzeneinGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Evidence aus dem passiven Lauf

Passiver HTTP-/Browser-Sample: 176 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).

Cookies und Consent-Startzustand: 0 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.

Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.

Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: Keine Formularabgabe im passiven Sample belegt.

Status
belegt

Methodik-Grenzen öffnen

Hintergrundseite öffnen

Monitoring öffnen

Claim-Grenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.

Konsolidierungscheck

Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?

Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.

ok
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweiseneinGoogle-Consent aus Evidenz erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen0Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · nicht erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fix gefordert.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · im Kurzcheck nicht belegt
Nicht sichtbare, mehrstufige oder Login-Formulare bleiben manuelle Prüfpunkte.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenAussage-Ampel exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Claim-Grenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen

Claim-Grenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.

Zuletzt geprüfte Seiten

Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?

Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist eine kleine 160x150-Evidence zum geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.

4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.

Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen

Direkte Test-URLs

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/agbagb · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/newsletternewsletter · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Audit-Ausgabe

PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer

Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.

Domainspindler-gruppe.de Score55 Scan-IDb132b4ae-210d-4e05-bd07-c1d034b3c9f3 Erstellt2026-06-21 07:12:30.186889+02 Öffentlicher Linksaferpage.de/spindler-gruppe.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 2
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://spindler-gruppe.de/

Report richtig einordnen

Passive technische Orientierung, kein abschließendes Urteil

SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für spindler-gruppe.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.

Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-EvidenceIm passiven Sample nicht belegt.Google Consent ModeKein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check erkannt; Google Consent Mode ist aus dieser Evidenz nicht erforderlich.Drittanbieter-Evidence176 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Nicht behauptenKeine Aussage wie DSGVO-zertifiziert, rechtssicher, malwarefrei garantiert oder abschließend unbedenklich.

Hintergrundseite öffnen

Grenzen der automatischen Bewertung

Welche Grenzen sind aus der Evidence ableitbar?

Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.

176Browser-Requests im passiven Lauf0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains0Formulare aus Startseite und Crawl-CoverageneinGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareim passiven Sample nicht belegt
Der passive Lauf hat keine Formular-Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent Modenicht aus dieser Evidenz erforderlich
Ohne Google-Tag, Google-Domain oder Google-Tracking-ID wird kein Google-Consent-Mode-Fehler erzeugt.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung0 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 0 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz3 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 1, Kontakt 0 und Cookie/Consent 1 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & Sitemaprobots.txt geprüft
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 0 Sitemap-URL(s) und 20 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-SignaleRobots-Direktiven gesehen
Der passive Abruf sah 1 Meta-Robots-Signal(e), 0 X-Robots-Tag-Wert(e) und 0 begrenzende Direktive(n): follow, index.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 5 von 5 festen Policy-Datei(en), 4 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: policy_file_found.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policysecurity.txt gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: ja, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt5 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen

Methodik-Grenzen öffnen

Top-3 Befunde

Wichtigste Befunde und nächste Schritte

Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.

Übergangsmarker für Smoke-Tests: Link-only · Faktenbasierte Linkziele statt Fix-Anleitung · im Report erscheint nur das Linkziel.

Scan-Hinweise JSONScan-Hinweise MarkdownQuick-WinsFixplanSicherheitGuides
3priorisierte Scan-Hinweise2hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarEvidenceBeleg und Claim-Grenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · BSI/PatchmanagementCVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing

Warum relevant: Erkannte Softwareversionen mit Advisory-Treffer sollten technisch verifiziert und aktualisiert oder kompensiert werden.

Beleg: Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8; Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8; Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8

Erste Maßnahme: Betroffene Software aktualisieren oder kompensierend absichern.

Owner
Technik
Abnahme
Installierte Version ist aktualisiert oder kompensierende Maßnahme belegt; Re-Scan zeigt keinen passenden Advisory-Treffer.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 2 · hoch · BSI/Security-HeaderCSP erlaubt unsafe-inline für Skripte

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Erste Maßnahme: Inline-Skripte über Nonces oder Hashes statt unsafe-inline freigeben.

Owner
Technik
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
82/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Top 3 · mittel · SecuritySicherheitsprofil und Header härten

Warum relevant: Fehlende Browser-Schutzheader erhöhen das technische Risiko und sind nach einem Re-Scan klar abnehmbar.

Beleg: 6 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 6 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 17 Direktive(n), 2 Warnung(en), 1 Hinweis(e).

Erste Maßnahme: DACH-Sicherheitsprofil öffnen, Header/TLS/Skriptbefunde prüfen und Änderungen mit Re-Scan belegen.

Owner
IT/Security
Abnahme
Re-Scan zeigt die erwarteten Header; Darstellung und kritische Funktionen wurden fachlich geprüft.
Confidence
hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
Impact
72/100

Befund öffnen · Korrektur melden

Grenze: Die erste Maßnahme ist operative Orientierung aus Scan-Evidence. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und finale Betreiberentscheidung bleiben fachliche Abnahme.

Öffentliche Report-Zusammenfassung

Betreiberpunkte prüfen

Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.

Auffällige SignaleCVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofingCVE-2026-40701: resolver use-after-free in OCSPCVE-2026-42926: HTTP/2 request injection in the ngx_http_proxy_moduleCVE-2026-42945: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextTechnisches VertrauenssignalTechnisches Vertrauenssignal
Datenschutz & Trackingprüfen0 Tracking-Script(s), 0 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
DateneingabeunauffälligDie Seite kann Newsletter, Kontaktformular abfragen.
BrowserkontakteauffälligChromium sah 176 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant.
DomainhistorieprüfenRDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
Technische BasisunauffälligHTTPS, DNS, Zertifikat, HTTP-Status und wichtige Sicherheitsheader wurden passiv geprüft.
NutzbarkeitprüfenAntwortzeit, mobile Viewport-Basis und auffällige Browser-Verhaltensmuster wurden eingeordnet.

Hintergrundseite öffnen

Prüfprofil

Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?

Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.

Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH

Schwerpunkte

DSGVO/TDDDGrelevant · mittel · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe

Prüfmodule

Welche Bereiche wurden geprüft?

Methodik
Browser-Nachweis51
auffällig

176 Request(s), 7 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 0 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 0, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Sicherheit, TLS & Header58
auffällig

2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 6/9 vorhanden, 3 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Performance & mobile Nutzbarkeit82
prüfen

Performance-Score 82, Antwortzeit 62 ms.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
SEO-Integrität & Cloaking82
prüfen

1 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Tracking-Pixel & Beacons82
prüfen

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s).

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Barrierefreiheit & Usability84
prüfen

0 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 2 Button(s) ohne Namen.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Datenschutz, Cookies & Consent85
prüfen

Scan-Evidence in diesem Modul vorhanden; Betreiberkontext ist ausgelagert.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen
Consent-Journey-Matrix100
unauffällig

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf.

Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Evidence und Linkziel.Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Befundübersicht öffnen

Verlinkte Betreiber-Details

Hintergrundseiten sind ausgelagert

Der Report zeigt Fakten zur geprüften Website. Hintergrund, Arbeitspfade und Runbooks liegen auf getrennten Zielseiten; hier stehen nur Links.

Befundübersicht Datenschutz-Hub DSAR-Zielseite Kontrollen Anbieter-Zielseite Hintergrundseite

Link-only Detailmodule

Detailseiten statt eingebettetem Hintergrund

Diese Testresult-Seite bleibt bei Scan-Fakten zur geprüften Website. Nachweise, Badge-Code, Benchmark, Monitoring, Arbeitspfade und Hintergrundseiten öffnen auf eigenen Seiten; im Testresult stehen nur feste Links, keine Hintergrundinhalte.

Nachweise öffnenPrüfbeleg, Exportpaket und Hash-NachweiseMonitoring öffnenScan-Verlauf, Änderungen und WiederholungsscansBenchmark öffnenVergleichswerte auf eigener DetailseiteAlerts öffnenÄnderungs- und RisikohinweiseBadge-Center öffnenBadge-Code und Verifizierung ausgelagertMethodik öffnenGrenzen, Crawl-Verhalten und PrüfprofilPriorisierte Scan-Hinweise als JSON anzeigenMaschinenlesbare Befunde mit Evidence und Linkziel

Monitoring

Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?

Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.

1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich

Scan-Verlauf

Aktuell · 2026-06-21 07:12Score 55 · 25 Hinweis(e)

Betreiber-Risiko

Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report

Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.

BSI/Patchmanagementhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenBeacon-/Telemetry-Trackinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenGoogle/Page Experienceniedrig · 3 Hinweis(e)Detailseite öffnen

Regelwerks-Scorecard

DSGVOScore 40/100 · hoher Prüfbedarf · 6 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 72/100 · hoher Prüfbedarf · 1 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 13 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen

Regelwerks-Matrix

BSI/Sicherheithoch · 13 Befund(e) · Score 284Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 2 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIImittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnenDSGVO Transparenzmittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen

Domainhistorie

Wie lange gibt es die Domain?

RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.

RDAP-Hinweise

Letzte Änderung2015-03-26Statusactive

Datenschutz zuerst

Was zeigt der erste Browseraufruf?

Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: ja

Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningNeue Cookies nach Ablehnen erkanntwarningBeacon-/Keepalive-Telemetrie erkanntwarningViele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkanntinfoConsent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-RisikowarningAnbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbarinfo

Dateneingabe & Zahlung

Welche Daten könnte die Seite abfragen?

Im passiven Sample wurde keine Formular-Evidence gespeichert. Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert

Erkannte Eingaben

Newsletter1 Signal(e)Kontaktformular1 Signal(e)

PII & Datenlecks

Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?

0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 100 · Hinweise: 0

Hintergrundseite öffnen

Leckpfade

Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.

Kurzantwort

Kann man der Website vertrauen?

Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.

CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofingwarningCVE-2026-40701: resolver use-after-free in OCSPwarningCVE-2026-42926: HTTP/2 request injection in the ngx_http_proxy_modulewarning

Browser-Sicht

Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?

Requests: 176 · kontaktierte Domains: 8 · Drittanbieter: 7 · Browser-Cookies: 0 · Storage: 2 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 1 / Ablehnen 1 / Einstellungen 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 1 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 1, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 1 / Kontakt 0 / Cookie 1 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium

Zwecke

other7 Domain(s)

CMP & Storage

TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren1Ablehnen1Einstellungen1Ablehnen/Akzeptieren1AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen1Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains0GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0

Viewport-Transparenz

Cookie-RichtlinieCookie/Consent · x94 y2001DatenschutzerklärungDatenschutz · x274 y2001ImpressumImpressum · x489 y2001

Drittanbieter

web-servlets.autohaus-digital.deSonstige · 46 Request(s) · xhr, imageph.autohaus-digital.deSonstige · 3 Request(s) · fetch, scriptapi.iconify.designSonstige · 2 Request(s) · fetchapi.simplesvg.comSonstige · 2 Request(s) · fetchapi.unisvg.comSonstige · 2 Request(s) · fetchappointments.mobilapp.ioSonstige · 2 Request(s) · image, scriptshared.autohaus-digital.deSonstige · 1 Request(s) · xhr

Consent-Zustände

Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?

Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 0 mittel auffällig. Score: 78

Hintergrundseite öffnen

Zustandsnachweis

ErstaufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AblehnenCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrig

Consent-Journey

Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?

Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf. Score: 100 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 0

Hintergrundseite öffnen

Zustandsmatrix

web-servlets.autohaus-digital.deSonstige · Erstaufruf 46 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 46ph.autohaus-digital.deSonstige · Erstaufruf 3 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 3appointments.mobilapp.ioSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 2api.iconify.designSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1api.simplesvg.comSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1api.unisvg.comSonstige · Erstaufruf 2 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1shared.autohaus-digital.deSonstige · Erstaufruf 1 · Ablehnen neu 0 · Akzeptieren neu 0 · GPC 1

Drittanbieter-Kontakte

Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?

7 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 0 datenschutzrelevant. Score: 64 · Requests: 58 · datenschutzrelevant: 0

Hintergrundseite öffnen

Kontaktmatrix

web-servlets.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · 46 Request(s) · image:42, xhr:4ph.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · 3 Request(s) · fetch:2, script:1api.iconify.designniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · fetch:2api.simplesvg.comniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · fetch:2api.unisvg.comniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · fetch:2appointments.mobilapp.ioniedrig · Sonstige · 2 Request(s) · image:1, script:1shared.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · 1 Request(s) · xhr:1

Betreiber-Verzeichnis

Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan

7 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 0 datenschutzrelevant, 4 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 80 · hoher Prüfbedarf: 0 · AVV/Rolle prüfen: 4
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Anbieterinventar

api.iconify.designniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)api.simplesvg.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)api.unisvg.comniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)appointments.mobilapp.ioniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · Jurisdiktion unklar · 2 Request(s) · 0 Cookie(s)ph.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 3 Request(s) · 0 Cookie(s)web-servlets.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 46 Request(s) · 0 Cookie(s)shared.autohaus-digital.deniedrig · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 1 Request(s) · 0 Cookie(s)

Transfer-Risiko

Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal

7 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 4 unklar. Score: 76 · hoher Prüfbedarf: 0 · unklar: 4

Transfer Impact Assessment öffnen

Hintergrundseite öffnen

Anbieter-Prüfliste

web-servlets.autohaus-digital.deniedrig · EU/EWR · EU/EWRph.autohaus-digital.deniedrig · EU/EWR · EU/EWRapi.iconify.designmittel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapi.simplesvg.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntapi.unisvg.committel · Jurisdiktion unklar · unbekanntappointments.mobilapp.iomittel · Jurisdiktion unklar · unbekanntshared.autohaus-digital.deniedrig · EU/EWR · EU/EWR

Externe Inhalte

Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?

0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0

Hintergrundseite öffnen

Embed-Prüfliste

Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.

Referrer & URL-Leaks

Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?

0 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 100 · Domains: 0 · sensible Kontexte: 0

Hintergrundseite öffnen

Leak-Prüfliste

Keine Referrer- oder URL-Leak-Hinweise aus den gespeicherten Chromium-Requests erkannt.

Tracking-Pixel & Beacons

Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?

0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 2 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 82 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 2 · Link-Pings: 0

Hintergrundseite öffnen

Signale

Beacon-/Keepalive-APIbeacon_api · Telemetry · beacon · sendBeacon API 0 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e); keepalive 1 Aufruf(e), 0 Code-Hinweis(e).

Fingerprinting & Session-Replay

Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?

1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 88 · Hinweise: 1

Hintergrundseite öffnen

Browser-API-Check

Canvas-Ausleseok · 0 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerauffällig · 20 Tastatur-/Input-Listener, 31 Interaktions-Listener, 0 MutationObserver.

Seitenabdeckung

Welche Unterseiten wurden gefunden?

20 interne Linkziele erkannt (0 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 100 · wichtige Seiten: datenschutz, impressum · Sitemap-URLs: 0 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 100 Punkte, fehlende Bausteine 0 · Aktualität: 2026-01-23 · Lesbarkeit: 11.6 Wörter/Satz

Priorisierte Seiten

/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Ablehnen ja/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/agbagb · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0/newsletternewsletter · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0

Impressum

Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://spindler-gruppe.de/Betreibername oder Anbietergefunden · und Haftungsausschluss / und verantwortlich für den Inhaltladungsfähige Anschriftgefunden · Hellmuth-Hirth-Straße 1, 73760 Ostfildern-Scharnhausen bzw. im / Nürnberger Straße 108 97076 Würzburg infoschneller elektronischer Kontaktgefunden · info@spindler-gruppe.de / ralf.englert@spindler-gruppe.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · verantwortlich für den Inhalt / vertreten durch die persönlich haftende Gesellschafterin (Komplementärin)Registerangabengefunden · Registergericht/-nummer / Amtsgericht Würzburg, HRA 4537USt-IdNr. / Wirtschafts-IDnicht sicher erkannt§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortunggefunden · verantwortlich für den Inhalt / Verantwortlich für den Inhalt nach § 55 AbsAufsichtsbehörde / Kammergefunden · Aufsichtsbehörde: Industrie- und Handelskammer Würzburg-Schweinfurt, Mainaustraße 33-35, 97082 Würzburg, https://www / ihkBerufsrechtliche Angabengefunden · Berufsbezeichnung: Produktakzessorischer Versicherungsvertreter nach § 34d Absatz 6 Gewerbeordnung, Bundesrepublik Deutschland / Berufsrechtliche RegelungenKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAnicht sicher erkannt

Datenschutzerklärung

Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumgefunden · 2026-01-23

Anbieter-Abgleich

Kein Anbieter-Abgleich aus Technik und Datenschutzerklärung vorhanden.

Google Consent Mode

Kein Google-Consent-Mode-Fix aus dieser Evidence

Kein Google-Tag, keine Google-Domain und keine Google-Tracking-ID im passiven Check belegt.
SaferPage stellt deshalb keinen Google-Consent-Mode-Fehler dar; spätere Google-Tags brauchen einen neuen technischen Re-Scan.

Evidence-Grenzen öffnen

Google-Consent-Grenze

Google-Tagsnicht belegt Google-Consent-Domains0 Google-Service-Domains0 · nicht automatisch Consent-Mode-pflichtig

Consent-Audit

Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?

Consent und Erstaufruf wirken im passiven Check weitgehend sauber. Score: 92 · Cookies vor Einwilligung: 0 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 1 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 1 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 0 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0

Prüfpunkte

Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwaecher dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenpruefenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok

Consent-Linkziel

Keine priorisierten Consent-Signale im passiven Check.

Blockierplan-Link

Keine konkreten Pre-Consent-Blockiersignale im passiven Check.

Banner-UX

Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?

Consent-Banner-UX: 1 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 82 · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 1 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.

Consent-Visual-Salienz

Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 1 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 1 · sichtbare Controls: 10 · Ablehnen/Akzeptieren: 1
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.

Banner-Vorlage öffnen

Consent-Ledger öffnen

Region-Regeln öffnen

Hintergrundseite öffnen

UX-Prüfpunkte

Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 1, Ablehnen 1, Einstellungen 1.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 1.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: 1.0. Accept-Fläche 11551, Reject-Fläche 11551.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 1 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseok · niedrig · GPC: Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.

Gemessene Control-Proben

Akzeptieren: Akzeptieren209x55 · Flaeche 11551 · Position top 1930 / left 472 · Tag button · Schriftgewicht 600Ablehnen: Ablehnen209x55 · Flaeche 11551 · Position top 1930 / left 23 · Tag button · Schriftgewicht 600Einstellungen: Einstellungen209x55 · Flaeche 11551 · Position top 1930 / left 248 · Tag button · Schriftgewicht 600

TCF-Decoder

Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?

TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0

Hintergrundseite öffnen

TCF-Zwecke

Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.

Quellenmatrix

Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?

Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

Quellen: 9 · offizielle Links: 5

Referenzen

Methodik und Quellen öffnen9 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.

DSGVO & TDDDG

Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?

Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.

Einwilligungsbezug: 4 · vor Consent auffällig: 0 · unklar/prüfen: 12 · Drittanbieter: 7 · Storage: 2

Rechtsgrundlagen-Linkziel

Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise werden nicht im Testresult ausgespielt.

Hintergrundseite öffnen

Hintergrundseite öffnen

Disclosure-Abgleich

Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?

Disclosure-Abgleich: 8 beobachtete Anbieter, 8 Anbieter ohne klare Erwähnung, 0 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.

Score: 88 · Anbieter erkannt: 8 · Anbieter fehlen: 8 · Policy-Lücken: 0

Lücken

api.iconify.designanbieter · other · prüfenapi.simplesvg.comanbieter · other · prüfenapi.unisvg.comanbieter · other · prüfenappointments.mobilapp.ioanbieter · other · prüfenph.autohaus-digital.deanbieter · other · prüfenweb-servlets.autohaus-digital.deanbieter · other · prüfenshared.autohaus-digital.deanbieter · other · prüfenEigene Website oder eingebundener Dienstcookie_anbieter · Unklassifiziert · prüfen

Datenschutzhinweis

Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?

Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.

Hintergrundseite öffnen

Scan-Zähler

Hintergrundseite öffnen2 Zwecksignal(e), 2 Datenart(en), 3 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.

Cookie-Signale

Keine Cookie-Zeilen für den Entwurf vorhanden.

Drittanbieter-Signale

web-servlets.autohaus-digital.deSonstige · EU/EWR · niedrigph.autohaus-digital.deSonstige · EU/EWR · niedrigapi.iconify.designSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapi.simplesvg.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelapi.unisvg.comSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelappointments.mobilapp.ioSonstige · Jurisdiktion unklar · mittelshared.autohaus-digital.deSonstige · EU/EWR · niedrig

Web-Storage-Signale

__ph_opt_in_out_localStorage · Unklar · unklar, prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browserahd.languagelocalStorage · Funktional · kontextabhängig prüfen · dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser

Cookie-Inventar

Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?

0 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 100 · ohne Secure: 0 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0

Hintergrundseite öffnen

Cookies

Keine Cookies im HTTP- oder Browser-Erstaufruf inventarisiert.

Cookie-Disclosure

Welche Cookie-Signale wurden gesehen?

Cookie-Erklärung mit 2 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 1 unklassifiziert. Score: 94 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 1
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.

Hintergrundseite öffnen

Kategorien und Einträge

Präferenzen1 Eintrag/Einträge · Komfort-, Sprach-, Darstellungs- oder Funktionsspeicherungen.Unklassifiziert1 Eintrag/Einträge · Zweck oder Erforderlichkeit aus dem technischen Scan nicht sicher bestimmbar.__ph_opt_in_out_Unklassifiziert · unklar, prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehenahd.languagePräferenzen · kontextabhängig prüfen · Anbieter Eigene Website oder eingebundener Dienst · Laufzeit dauerhaft bis Löschung durch Nutzer/Browser · vor Consent gesehen

Barrierefreiheit & Usability

Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?

16 Bild(er), 0 Formularfeld(er), 3 Button(s) im passiven HTML-Sample auf Basis-Barrierefreiheit geprüft. Score: 84
1 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.

Nachweis

Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen2HTML langjaH11Viewportja

WCAG/EAA-Prüfpunkte

Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 16 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 0 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 2 von 3 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · ok · Impact niedrig · 1 H1 und 3 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.

BFSG/WCAG

Welche Erklärungs-Signale liegen vor?

Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.

Hintergrundseite öffnen

Signale und Link

Hintergrundseite öffnen1 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 2 von 3 Button(s) ohne erkennbaren Namen.

DSGVO, Cookies & Tracking

Welche Datenschutz-Signale fallen auf?

Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0

Tracking

Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.

Cookies

Keine Set-Cookie-Header erkannt.

Seiteninhalt & Keywords

Worum geht es auf der Seite?

Fahrzeuge | Dienstleistung Autohaus Gruppe Spindler
Wir sind Ihr bester Mobilitäts- und Servicepartner. Autohaus Gruppe Spindler

false76name45extern37newtab36path36spindler11gebrauchtwagen8true7

Technologie-Erkennung

Womit wurde die Seite gebaut?

Server: nginx/1.29.8 · Powered-by: Next.js · Generator: nicht erkannt

Next.jsBackendNext.jsJSnginxServer

CVE & Versionsrisiko

Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?

Advisory-Treffer gefunden. Erkannte Versionen: 1 · Advisory-Treffer: 7 · Versionsregeln: 0

Mittel 7
MittelCVE-2026-42945nginx 1.29.8EPSS 14 %
MittelCVE-2026-9256nginx 1.29.8EPSS 1,1 %
MittelCVE-2026-42946nginx 1.29.8EPSS 0,9 %
MittelCVE-2026-42934nginx 1.29.8EPSS 0,7 %
MittelCVE-2026-40701nginx 1.29.8EPSS 0,7 %
MittelCVE-2026-40460nginx 1.29.8EPSS 0,4 %
MittelCVE-2026-42926nginx 1.29.8EPSS 0,3 %

Impressum & Betreibertransparenz

Sind rechtliche Hinweise erkennbar?

Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: ja

Keine auffälligen Impressum-/DSGVO-Muster erkannt.

Performance / PageSpeed-Basis

Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?

Score: 82 · Antwortzeit: 62 ms · HTML: 306557 Bytes · Viewport: ja

HTML-Antwort ist großinfoKomprimierung nicht erkanntinfoViele potenziell blockierende Assetsinfo

Infrastruktur & TLS-Vertrauen

DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan

IPs: 2 · IPv6: ja · Zertifikat: 29 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/ja

TLS-Zertifikat läuft bald abwarningCAA-Record fehltinfo

Security-Header

Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?

6 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 6 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 17 Direktive(n), 2 Warnung(en), 1 Hinweis(e). Score: 58 · vorhanden: 6 · fehlen: 3 · prüfen: 0

Hintergrundseite öffnen

Header-Evidence

HSTSok · max-age=31536000; includeSubDomains; preloadContent-Security-Policyok · default-src 'none'; base-uri 'none'; child-src 'self' https:; connect-src 'self' https: wss:; form-action 'self' https:; frame-ancestors 'self' https:; frame-src 'self' https:; font-src 'self' data: https:; img-src 'selfX-Frame-Optionsok · SAMEORIGINX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · no-referrerPermissions-Policyok · interest-cohort=()Cross-Origin-Opener-Policyfehlt · same-origin oder same-origin-allow-popups nach FunktionsprüfungCross-Origin-Resource-Policyfehlt · same-origin oder same-site nach RessourcenprüfungCross-Origin-Embedder-Policyfehlt · require-corp nur nach Prüfung aller eingebetteten Drittressourcen

Security-Header-Linkziel

Hintergrundseite öffnen6 vorhanden, 3 fehlen, 0 prüfen.

CSP-Qualität

CSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite Skriptquelleninfo

Skript-Lieferkette

Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan

0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0

Hintergrundseite öffnen

Skriptquellen

Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.

Zusammenhänge & Servernetzwerk

Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan

Ad-/Tracking-IDs: 0 · gleiche-IP-Nachbarn: 0 · bekannte eingehende Links: 0 · Servernetze: 2

Signale

spindler.integrityline.app1 Link(s)

Servernetz

144.76.220.197IPv4 · static.197.220.76.144.clients.your-server.de2a01:4f8:200:93e9::2IPv6144.76.220.0/24sichtbares Netz2a01:4f8:200:93e9::/64sichtbares Netz

SEO, Verhalten & Cloaking

Gibt es manipulative Signale?

SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low

Versteckter Text als Evidence
Wenn SaferPage versteckten Text behauptet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Evidence-Format.

Škoda Epiq 55 155 kW (211 PS): Stromverbrauch (kombiniert): 13,7 kWh/100 km; CO 2 -Emissionen (kombiniert): 0 g/km; CO 2 -Klasse: Aopacity:0 · <div>Aktuelle Angeboteopacity:0 · <div>Alle Angebote anzeigenopacity:0 · <div>News bei Spindleropacity:0 · <div>Alle Beiträge anzeigenopacity:0 · <div>
Versteckter Text erkanntwarning

Alle Hinweise

CVE-2026-40460: HTTP/3 address spoofing Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40460 · nginx 1.29.8 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40460
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-40701: resolver use-after-free in OCSP Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-40701 · nginx 1.29.8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-40701
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42926: HTTP/2 request injection in the ngx_http_proxy_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42926 · nginx 1.29.8 · EPSS 0%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42926
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42934: Buffer overread in the ngx_http_charset_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42934 · nginx 1.29.8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42934
Hintergrundseite öffnen
CVE-2026-42945: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42945 · nginx 1.29.8 · EPSS 14%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42945
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-42946: Buffer overread in the ngx_http_scgi_module and ngx_http_uwsgi_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-42946 · nginx 1.29.8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42946
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
CVE-2026-9256: Buffer overflow in the ngx_http_rewrite_module Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (6)
  • Betroffene erkannte Version: nginx 1.29.8
  • Technologie-Erkennung: nginx 1.29.8
  • Technologie-Beleg: Server-Header: nginx/1.29.8
  • Advisory-Treffer: CVE-2026-9256 · nginx 1.29.8 · EPSS 1%
  • Advisory-Quelle: https://nginx.org/en/security_advisories.html
  • NVD-Detailseite: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-9256
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Versteckter Text erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (5)
  • „Škoda Epiq 55 155 kW (211 PS): Stromverbrauch (kombiniert): 13,7 kWh/100 km; CO 2 -Emissionen (kombiniert): 0 g/km; CO 2 -Klasse: A"opacity:0
  • „Aktuelle Angebote"opacity:0
  • „Alle Angebote anzeigen"opacity:0
  • „News bei Spindler"opacity:0
  • „Alle Beiträge anzeigen"opacity:0
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Consent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale aus Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Nach 'Ablehnen': 1 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Beacon-/Keepalive-Telemetrie erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Beacon-/Keepalive-Telemetrie im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
Viele Tastatur-/Eingabe-Listener im Browser erkannt Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Tastatur-Eingabe-Listener (Session-Replay-nah) im Browser-Lauf erkannt
Hintergrundseite öffnen
CSP erlaubt sehr breite Skriptquellen Wichtig für Nutzer Scan-Hinweis ohne zusätzliche Detail-Evidence. Hintergrundseite öffnen
Buttons ohne erkennbaren Namen Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (2)
  • type=button class="MuiButtonBase-root MuiFab-root MuiFab-circular MuiFab-sizeSmall MuiFab-default mui-1xaa312"
  • type=button class="MuiButtonBase-root MuiFab-root MuiFab-circular MuiFab-sizeSmall MuiFab-default mui-1xaa312"
Hintergrundseite öffnen Korrektur melden
HTML-Antwort ist groß Wichtig für Nutzer Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTML-Größe: 200000 Bytes
Hintergrundseite öffnen
Komprimierung nicht erkannt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Antwort ohne gzip/br-Komprimierungkein Content-Encoding-Header
Hintergrundseite öffnen
Viele potenziell blockierende Assets Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Viele render-blockierende CSS/JS-Ressourcen im <head> der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Embedder-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Embedder-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Opener-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Opener-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Cross-Origin-Resource-Policy fehlt Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • HTTP-Header „Cross-Origin-Resource-Policy" fehlt in der Antwort der Startseite
Hintergrundseite öffnen
Consent-Banner mit Dark-Pattern-/UX-Risiko Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Banner-UX: Akzeptieren 1 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
Korrektur melden
Anbieter-Jurisdiktion nicht klar ableitbar Technischer Hinweis Konkrete Belege unten aufgeführt.
Beleg anzeigen (1)
  • Drittanbieter mit unklarer Anbieter-Jurisdiktion / möglichem Drittlandtransfer
Hintergrundseite öffnen

Technikmodus

Rohdaten und Maschinenexports

Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.

Export
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden

Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.