1 externe Drittanbieter-Domain(s) bedeuten alle externen Kontakte; 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) sind nur die von SaferPage als unmittelbar privacy-/trackingnah klassifizierten Kontakte.
Live-Domain-Report
sw-lindau.de Datenschutz-Check
Scan-ID: 408e47e2-3f3a-4b05-863a-ba579f6ab8d5 · 2026-07-05 13:14:19.004979+02
Geprüfte Domain-Wurzel: https://sw-lindau.de/
Kurz-URL: saferpage.de/sw-lindau.de
Kurzfazit
sw-lindau.de: was jetzt zuerst zählt
sw-lindau.de liegt im passiven Kurzcheck bei 57/100 (Hinweise gefunden); zuerst prüfen: Tracking und Consent zuerst prüfen, Canvas-Auslese im Browser erkannt, Drittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten.
Was dieser Report nicht ist: kein Rechtsgutachten, kein Penetrationstest, keine abschließende Freigabe.
Score57/100 · Hinweise gefunden
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen106 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 12 Formular(e), 0 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 18/21 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-07-05 13:14:19.004979+02DatenfrischeLive-Lauf
Priorisierung, kein Gütesiegel.Gesehen106 Request(s), 0 Datenschutz-Domain(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 12 Formular(e), 0 fehlende Header.Manuell prüfen4 Review-Auslöser; Login, Checkout, Rechtskontext und Betreiberprozesse bleiben außerhalb des passiven Kurzchecks.VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten
Der Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.Belegbar4 technische Nachweise · 3 Prüfgrenzen · 18/21 Findings mit Detailbeleg.ZählweisenMetrik-Glossar öffnen · TechnikmodusScanzeit2026-07-05 13:14:19.004979+02DatenfrischeLive-Lauf
57
Hinweise gefunden
Gemessene Ladezeit
Web Vitals aus dem echten Browserlauf
Diese Werte wurden beim Chromium-Aufruf Ihrer Startseite gemessen – dieselben Kennzahlen, die auch Google für die Seitenbewertung nutzt. Richtwerte: LCP unter 2,5 s, CLS unter 0,1, Serverantwort unter 0,8 s.
0,34 sGrößter Inhalt sichtbar (LCP) · gut0,301Layout-Stabilität (CLS) · kritisch0,07 sServerantwort (TTFB) · gut0,23 sErster Inhalt sichtbar (FCP)0 msSkript-Blockierungen gesamtH2HTTP-Protokoll
Grenze: Einmalige Labormessung der Startseite aus unserem Rechenzentrum – keine Felddaten Ihrer echten Besucher und kein Ersatz für eine dauerhafte Performance-Überwachung.
Zählweisen
Warum Zahlen nebeneinander unterschiedlich wirken können
Diese Hinweise lösen typische Missverständnisse direkt im Report auf. Sie trennen gemessene Kontakte, Klassifikation und Browserzustand.
1 Cookie(s) vor Einwilligung beziehen sich auf Consent-Startzustand und Set-Cookie-/Runtime-Signale; das Cookie-Inventar kann zusätzlich 1 Browser-Cookie(s) aus dem Chromium-Zustand zeigen. Erkannte Set-Cookie-Header: 0.
64684 Bytes meint den Header-/Performance-Wert, sofern vorhanden. Ein gemessener Body kann separat gezählt werden: 64684 Bytes.
Statusklassen: „gemessen“ kommt aus Requests, Browserzustand oder Headern; „klassifiziert“ ist SaferPage-Einordnung; „manuell prüfen“ braucht Betreiberkontext.
Schaubilder
Score, Consent, Verlauf und Header auf einen Blick
Die Mini-Visualisierungen sind Zusammenfassungen der darunterliegenden Tabellen und Nachweis-Abschnitte.
4 Treiber · 2 Entlastungen · 4 Grenzen
Alle gespeicherten Scans zeigen denselben Stand (2026-07-05 · 57/100).
HSTSokCSPfehltX-Frame-OptionsokX-Content-Type-OptionsokReferrer-PolicyokPermissions-PolicyokCOOPfehltCOEPfehltCORPfehlt
Score-Erklärung
Warum ist der Score so?
Diese Erklärung macht die Gesamtaussage lesbar: Score-Treiber, entlastende Signale, Prüfgrenzen und manuelle Prüfpunkte bleiben getrennt. Der Score ist kein Verbot, kein Gütesiegel und keine Rechtsfreigabe. Score-Methodik öffnen
57/100Gesamtscore als Priorisierung4Score-Treiber sichtbar6entlastende Signale3Prüfgrenzen4manuelle PrüfauslöserSignal + BetreiberprüfungAussage-Verlässlichkeit
Score-TreiberAus dem gespeicherten Scan abgeleitete Prioritäten
1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.
12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) als Eingabepunkte.
Tracking und Consent zuerst prüfen: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext.
Canvas-Auslese im Browser erkannt: Canvas-Auslese prüfen und in Datenschutz/Consent-Konzept begründen.
- Quelle
- Scan-Nachweise
Entlastende SignaleGegenüber dem Gesamtwert separat lesen
0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s) aus Browserkontakten.
0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.
Impressum-Link wurde im passiven Sample belegt.
Datenschutz-Hinweis wurde im passiven Sample belegt.
9 Security-Header sind vorhanden.
Performance-Basiswert liegt bei 82/100.
- Quelle
- Scan-Nachweise
PrüfgrenzenWas die automatische Aussage begrenzt
Score unter 75: priorisierte Betreiberprüfung empfohlen.
4 manuelle Review-Auslöser aus der Scope-Grenze.
4 nicht automatisch geprüfte Bereiche, etwa Login, Checkout, Vertrags- oder Rechtskontext.
- Grenze
- manuell prüfen
Korrektur melden: Wenn Score-Treiber durch Consent-Wall, Paywall, veraltete Inhalte oder falsch erkannte Betreiberinformationen verzerrt sind, kann eine Korrektur mit Domain, Report-URL, Scan-ID und kurzer Begründung über Kontakt eingereicht werden.
Betreiberentscheidung
Welche Fakten und Linkziele gibt es für sw-lindau.de?
Der Abschnitt trennt technische Nachweise von Ihrer fachlichen Einordnung als Betreiber. Er enthält kein Rechtsurteil, keine Freigabe, kein pauschales Misstrauenslabel und keine eingebetteten Hintergrundinhalte.
57Score als Priorisierung, nicht als Rechtsfreigabe1Cookie(s) vor Einwilligung gesehen0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains12Formular(e) auf 4 Seite(n)jaImpressum-Link automatisch belegtjaDatenschutz-Hinweis automatisch belegt
Scan-Einordnung
Einordnung lesenDer passive Lauf zeigt Datenschutz- und Techniksignale mit mittlerer Priorität; kein pauschales Misstrauenslabel.
Formular-Nachweise
Befundübersicht öffnenCrawl fand 12 Formular(e) auf 4 Seite(n).
Datenschutz-Fokus
Datenschutz-Hub öffnen1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.
Google Consent Mode
Grenzen prüfenGoogle-Tag-Evidence wurde gesehen; die Detailbewertung ist als Link ausgelagert.
Das bestätigt der Check nicht: SaferPage bescheinigt keine DSGVO-Konformität, keine Malwarefreiheit, keine rechtssichere Cookie-Einwilligung und keine abschließende Betreibertransparenz. Nach relevanten Änderungen erneut scannen und fachlich prüfen lassen.
Einordnung
Was dieser Report belegt – und was er nicht aussagen kann
So lesen Sie den Report richtig: was technisch belegt ist, was Sie als Betreiber selbst prüfen sollten und wo die Grenzen des automatischen Checks liegen.
Aussage-VerlässlichkeitBelastbares Signal mit manuellen Prüfpunkten · Signal + BetreiberprüfungFür die EinordnungDer Report zeigt relevante Datenschutz-Signale; der Abgleich mit den Website-Flows bleibt Betreiberkontext.BetreiberkontextPunkte, die nur Sie als Betreiber beurteilen können; die Detailprüfung ist verlinkt.
Verlässlichkeitsgrenze: Die sichtbare Evidence ist auswertbar, aber Formulare, Cookies, Drittanbieter, Google-Tags und Rechtsgrundlagen brauchen Betreiberkontext.
Automatisch belegtAus gespeicherten SaferPage-Nachweisen
Score 57/100 als Priorisierung aus passivem HTTP-, HTML-, Header-, Cookie- und Browserkontakt-Sample.
106 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s), 0 Tracking-Script(s) im gespeicherten Lauf.
4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-Abschnitt; die Ziel-Links bleiben im Report nachvollziehbar.
Crawl-Evidenz: 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) sichtbar, statt sie als nicht vorhanden zu verstecken.
- Status
- belegbar
Was der Report nicht aussagtGrenzen des Checks
keine DSGVO-Konformität, keine Rechtsberatung und keine Betreiberfreigabe
kein abschließendes Seriositätsurteil über sw-lindau.de
keine Malwarefreiheit, kein Penetrationstest und keine vollständige Prüfung hinter Login, Paywall oder Geoblocking
- Status
- nicht Teil des Checks
Datenschutz-Fokus: Der Report zeigt konkrete Datenschutz-, Consent-, Formular- und Transparenzsignale. Er ist kein Freigabesiegel und braucht bei Website-Änderungen einen neuen technischen Re-Scan.
Prüfumfang & Grenzen
Was SaferPage geprüft hat - und was nicht
Prüfumfang und Grenzen des passiven SaferPage-Kurzchecks: getestet, nicht getestet, manuell zu prüfen und erneut zu scannen.
4geprüfte Bereiche4nicht geprüfte Grenzen4manuelle Review-Auslöser4Re-Scan-AuslöserneinConsent-/Paywall-GrenzejaGoogle-Consent aus Evidenz
GeprüftAutomatische Nachweise aus der passiven Prüfung
Passiver HTTP-/Browser-Sample: 106 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Cookies und Consent-Startzustand: 1 Cookie(s) vor Einwilligung im gespeicherten Lauf.
Öffentlich erreichbare Test-URLs: 4 direkt geprüfte Test-URL(s) im Crawl-/Coverage-Abschnitt.
Formular-Evidenz aus öffentlichem Crawl: 12 Formular(e) auf 4 Seite(n) erkannt.
- Status
- belegt
Prüfgrenze: Der Prüfumfang beschreibt den gespeicherten passiven Kurzcheck. Er ersetzt keine Rechtsberatung, keine Betreiberfreigabe und keinen Deep-Scan hinter Login, Paywall oder Interaktion.
Konsolidierungscheck
Sind typische Fehlalarme für Betreiber eingeordnet?
Diese Kontrolle prüft die Report-Darstellung gegen bekannte Schwachstellen: Formular-Widersprüche, Google-Consent-Fehlalarme, doppelte Maßnahmen, Consent-/Paywall-Grenzen und pauschale Drittleser-Warnungen.
6/6Kontrollen bestanden0doppelte Scan-HinweisejaGoogle-Einwilligung laut Befund erforderlich0Google-Fehlalarme in Scan-Hinweisen12Formulare aus Crawl-CoverageneinConsent-/Paywall-Grenze
Scan-Hinweise dedupliziertok · ok
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) und benennt damit konkret, wo Besucher Daten eingeben können.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenEinordnung exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Prüfgrenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen
Gleiche Scan-Hinweise werden nicht doppelt in die Top-Liste geschoben.
Grenze: Deduplizierung fasst gleich benannte Scan-Hinweise zusammen, ersetzt aber keine fachliche Priorisierung.
Prüfkatalog öffnenGoogle Consent nur bei Google-Evidenzok · Google-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent-Mode-Einordnung anhand der konkreten Requests prüfen.
Grenze: Ein später eingebauter Google-Tag braucht einen Re-Scan; diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Scan-Evidenz.
Hintergrundseite öffnenFormulare konsistent eingeordnetok · Crawl-Evidenz sichtbar
Der Report zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n) und benennt damit konkret, wo Besucher Daten eingeben können.
Grenze: SaferPage sendet keine Formulare ab und bewertet Zweck, Pflichtfelder und Rechtsgrundlagen nicht abschließend.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Grenze berücksichtigtok · normaler Passivlauf
Keine Publisher-/PUR-/Consent-Wall als dominante Scan-Grenze erkannt.
Grenze: Overlays, Logins, Geoblocking und Paywalls können sichtbare Nachweise verdecken und erfordern Betreiberprüfung.
Methodik öffnenBetreiber-Wording gesichertok · Grenzen sichtbar
Die Top-Liste bleibt bei Scan-Hinweisen und Linkzielen; sie wird nicht als Zertifikat, Rechtsfreigabe oder abschließendes Seriositätsurteil formuliert.
Grenze: Der Kurzreport ist eine technische Orientierung und keine Rechtsberatung, kein Penetrationstest und kein Freigabesiegel.
Einordnung öffnenEinordnung exportiertok · maschinenlesbar
JSON und Markdown enthalten belegte Signale, manuelle Prüfpunkte, Prüfgrenzen und Hintergrund-Links.
Grenze: Der Export dokumentiert die automatische Einordnung, ersetzt aber keine manuelle Betreiber- oder Rechtsfreigabe.
Aussage-Grenzen öffnen
Prüfgrenze: Die Qualitätskontrollen erklären Grenzen der automatisierten Priorisierung. Sie beweisen keine Rechtskonformität und ersetzen keine Betreiberfreigabe.
Zuletzt geprüfte Seiten
Welche Test-URLs wurden wirklich abgerufen?
Der Kurzreport zeigt hier die priorisierten Unterseiten aus dem letzten Crawl mit direktem Link zur geprüften Ziel-URL. Die Screenshot-Vorschau oben ist ein kleiner Beleg (160×150) für den geprüften Seitenzustand; die Liste darunter macht sichtbar, ob Datenschutz-, Impressum-, Formular- oder andere wichtige Seiten im Test enthalten waren.
4 abgerufene Unterseite(n) · 12 zusätzlich entdeckte interne Linkziele.
Vollständiges Seiteninventar öffnen · Agentur-DeepScan öffnen
Direkte Test-URLs
/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/kundencenter/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 6
Audit-Ausgabe
PDF-/Druckbericht für Betreiber und Prüfer
Dieser Bericht ist für die Browser-Funktion „Drucken“ beziehungsweise „Als PDF speichern“ optimiert. Rohdaten und auditfähige Nachweise bleiben zusätzlich über JSON, CSV, Excel-Tabellen und ein ZIP-Nachweispaket mit getrennten Cookie-, Drittanbieter-, Consent-, Request- und Aufgaben-Tabellen exportierbar.
Domainsw-lindau.de
Score57
Scan-ID408e47e2-3f3a-4b05-863a-ba579f6ab8d5
Erstellt2026-07-05 13:14:19.004979+02
Öffentlicher Linksaferpage.de/sw-lindau.de ExportPDF/Druck, JSON, CSV, XLSX, ZIP-Nachweise
DNS erreichbarAdressen: 1
HTTPS-Zertifikat gültigTLS: TLSv1.3
HTTP-Status 200Endziel: https://www.sw-lindau.de/de/privatkunden/
Report richtig einordnen
Technische Orientierungshilfe – kein abschließendes Urteil
SaferPage bewertet sichtbare Website-Signale für sw-lindau.de. Der Score hilft beim Priorisieren, ersetzt aber keine Rechtsberatung, keine Zertifizierung, keinen Penetrationstest und keine Betreiberfreigabe.
Automatisch belegtDNS, HTTPS, HTTP, Header, sichtbares HTML, Cookies und Browserkontakte aus dem passiven Lauf.Scan-Grenzekeine besondere Gate-Grenze erkannt · Passiver Kurzcheck: keine Logins, keine Formularübermittlung, kein vollständiger Rechts- oder Sicherheitstest.Formular-NachweiseCrawl fand 12 Formular(e) auf 4 Seite(n).Google Consent ModeGoogle-Signale wurden gesehen; Consent-Mode- und Tag-Gating-Befunde mit den konkreten Request-/Tag-Nachweisen prüfen.Drittanbieter-Nachweise106 Browser-Request(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).Was der Check nicht bestätigtKein Nachweis für „DSGVO-zertifiziert", „rechtssicher", „garantiert malwarefrei" oder „abschließend unbedenklich".
Grenzen der automatischen Bewertung
Welche Grenzen ergeben sich aus den Nachweisen?
Diese Konsolidierung zeigt sichtbare technische Beobachtungen getrennt von allgemeinem Betreiber-Background. Nicht belegte Kontexte werden nur als Hintergrund-Link angeboten.
106Browser-Requests im passiven Lauf0datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains12Formulare aus Startseite und Crawl-CoveragejaGoogle-Consent-Prüfung erforderlichneinPublisher-/Consent-Gate-Kontextkeine besondere Gate-Grenze erkanntScan-Grenze
ScorePriorisierung
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung1 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 1 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 110 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt5 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Der Wert ist aus technischen Signalen berechnet und dient der Reihenfolge der sichtbaren Hinweise.
Methodik öffnenFormulareCrawl-Evidenz vorhanden
Der Check zeigt 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n).
Hintergrundseite öffnenGoogle Consent ModeGoogle-Evidenz prüfen
Google-Tags oder Google-Domains wurden gesehen; Consent Defaults und Tag-Gating anhand der konkreten Requests prüfen.
Hintergrundseite öffnenConsent-/Paywall-Gateskeine besondere Gate-Grenze erkannt
Im gespeicherten Kurzcheck wurde keine besondere Gate-Grenze hervorgehoben.
Grenzen öffnenCookies vor Einwilligung1 Cookie(s) gesehen
Der passive Browserlauf speicherte 1 Cookie(s) vor Einwilligung und 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domain(s).
Hintergrundseite öffnenViewport-Transparenz1 sichtbare Signal(e)
Der erste Chromium-Viewport sah Datenschutz 1, Impressum 0, Kontakt 0 und Cookie/Consent 0 Link-/Steuerungssignal(e).
Einordnung öffnenExterne Skript-Lieferkettenicht belegt
Der passive Lauf hat keine externen Skriptquellen im Startseiten-Sample gespeichert.
Hintergrundseite öffnenRobots & SitemapCrawl-Scope-Evidence vorhanden
Der passive Coverage-Check hat robots.txt erfolgreich abgerufen, 1 Sitemap-Quelle(n) gelesen, 1 Sitemap-Kandidat(en) gesehen, 110 Sitemap-URL(s) und 30 interne Linkziele gespeichert.
Crawl-Grenzen öffnenIndexierungs-Signalenicht belegt
Der passive Abruf hat keine Meta-Robots- oder X-Robots-Tag-Signale als Schwerpunkt gespeichert.
Indexierungs-Grenzen öffnenKI-/Crawler-PolicyPolicy-Dateien gesehen
Der passive Same-Origin-Check sah 1 von 5 festen Policy-Datei(en), 0 llms/AI/WARD-Datei(en) und 0 explizite KI-Bot-Regel(n) in robots.txt. robots.txt: generic_robots_policy; llms/AI/WARD: not_publicly_verified.
KI-/Crawler-Grenzen öffnenAdTech-Transparenzdateiennicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 3 AdTech-Datei(en), 0 ads.txt-Zeile(n), 0 app-ads.txt-Zeile(n), DIRECT 0, RESELLER 0, Exchange-Domains 0 und 0 sellers.json-Seller.
AdTech-Grenzen öffnenSecurity-/Trust-Policynicht belegt
Der passive Same-Origin-Check sah 0 von 2 security.txt-Ziel(en), 0 Kontaktfeld(er), 0 strukturierte Feld(er), bevorzugter Well-known-Pfad: nein, Expires-Feld: nein.
Security-/Trust-Grenzen öffnenAusgeblendeter Inhalt5 Textprobe(n) gesehen
Der HTML-/CSS-Check hat ausgeblendeten Text mit gespeicherter Textprobe als technisches Signal gespeichert.
Einordnung öffnenBewertungs-/Review-Markupnicht belegt
Der passive Lauf hat kein Bewertungs-/Review-Markup als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenSuchmaschinenansichtkeine klare Abweichung
Normaler Abruf und Googlebot-Abruf wurden verglichen: Status 200 / 200, Textähnlichkeit 1.
Hintergrundseite öffnenHreflang-/Sprachalternativennicht belegt
Der passive Lauf hat keine Hreflang-Alternates als Schwerpunkt gespeichert.
Hintergrundseite öffnenBetreibertransparenzLink-Evidenz vorhanden
Der passive Lauf hat einen Impressum-Link als Evidence gespeichert.
Hintergrundseite öffnen
Top-3 Befunde
Wichtigste Befunde und nächste Schritte
Diese Reportseite bleibt bei belegten Scan-Fakten und festen Linkzielen, zeigt für Betreiber aber zusätzlich die erste Maßnahme, den wahrscheinlichen Owner und das Abnahmekriterium direkt im Report.
3priorisierte Scan-Hinweise3hoch gewichtete Scan-HinweiseInlineMaßnahme, Owner und Abnahme sichtbarNachweiseBeleg und Prüfgrenze bleiben getrennt
Top 1 · hoch · ConsentTracking und Consent zuerst prüfen
Warum relevant: Cookies, Trackingkontakte und Consent-Zustände wirken direkt auf Datenschutzprüfung, Einwilligung und Dokumentation.
Beleg: Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext.
Erste Maßnahme: Nicht notwendige Tags, Cookies, Pixel und Google-Dienste bis zur Einwilligung blockieren; Ablehnen, GPC und Akzeptieren getrennt erneut testen.
- Owner
- Marketing/IT/Datenschutz
- Abnahme
- Re-Scan zeigt keine nicht notwendigen Cookies oder Trackingkontakte vor Einwilligung; Ablehnen, Akzeptieren und GPC sind dokumentiert.
- Confidence
- hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
- Impact
- 88/100
Top 2 · hoch · FingerprintingCanvas-Auslese im Browser erkannt
Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.
Beleg:
- 18 im Scan gezählt
Erste Maßnahme: Canvas-Auslese prüfen und in Datenschutz/Consent-Konzept begründen.
- Owner
- Website-Betrieb
- Abnahme
- Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
- Confidence
- hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
- Impact
- 82/100
Top 3 · hoch · Referrer-DatenabflussDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten
Warum relevant: Dieser Punkt beeinflusst Priorisierung, Nachweisbarkeit oder Betreibertransparenz im öffentlichen Report.
Beleg:
- kundenportal.sw-lindau.de
Erste Maßnahme: Referrer-Policy so setzen, dass Drittanbieter keine vollen Pfade oder Suchparameter erhalten.
- Owner
- Website-Betrieb
- Abnahme
- Re-Scan oder fachliche Abnahme bestätigt, dass der Befund behoben oder nachvollziehbar begrenzt ist.
- Confidence
- hoch: direkter Scan-Beleg vorhanden
- Impact
- 82/100
Grenze: Die erste Maßnahme ist eine Orientierung aus den Scan-Nachweisen. Rechtliche Freigabe, Vertragsprüfung und die finale Entscheidung bleiben bei Ihnen.
Öffentliche Report-Zusammenfassung
Betreiberpunkte prüfen
Die Kurzfassung zeigt technische Signale aus dem passiven Lauf. Betreiberkontext ohne Scan-Beleg wird nur als Hintergrund-Link angeboten.
Auffällige SignaleVersteckter Text erkanntCanvas-Auslese im Browser erkanntCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhalten
Entlastende SignaleBetreiber und Datenschutz sind auffindbarDateneingabe hat KontextWenig datenschutzrelevante BrowserkontakteTechnisches Vertrauenssignal
Prüfprofil
Für welchen Betreiber-Kontext wurde priorisiert?
Prüfprofil Deutschland -> DACH: Allgemeine Website, Zielgruppe Gemischte Zielgruppe. 4 Schwerpunkt(e) für Betreiber priorisiert.
Das Profil priorisiert technische Prüfpunkte für Betreiber; es ersetzt keine rechtliche Einzelfallprüfung.
Website-Typ: Allgemeine Website · Betreiber: Deutschland · Zielregion: DACH
Schwerpunkte
DSGVO/TDDDGrelevant · hoch · Profil: Betreiber-/ZielregionBFSG/WCAGrelevant · hoch · Profil: Website-Typ und WCAG-SignaleDDG/Anbieterkennzeichnungrelevant · hoch · Profil: öffentliches WebangebotDrittanbieter und internationale Transfersrelevant · prüfen · Profil: AngebotskomplexitätSensible DatenKontext · hoch · Profil: Website-Typ/Zielgruppe
Prüfmodule
Welche Bereiche wurden geprüft?
Sicherheit, TLS & Header46
kritisch2 Infrastruktur-Hinweis(e), Security-Header: 9/9 vorhanden, 0 fehlen, externe Skript-Hosts: 0.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenBarrierefreiheit & Usability52
auffällig0 Bild(er) ohne alt, 0 Formularfeld(er) ohne Beschriftung, 2 Button(s) ohne Namen.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenGoogle-Dienste & Drittanbieter58
auffälligGoogle-Tags: ja, 0 Google-nahe Domain(s), Consent-Default: nein, Analytics: nein, Werbung: nein, Fonts: nein.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenBrowser-Nachweis65
auffällig106 Request(s), 1 Drittanbieter-Domain(s), davon 0 datenschutzrelevant, 1 Browser-Cookie(s), Transfer-Prüfbedarf: 0, Referrer-/URL-Leaks: 1, Fingerprinting-/Replay-Hinweise: 1.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenReferrer & URL-Leaks65
auffällig1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenDatenschutz, Cookies & Consent66
auffälligNachweise aus dem Scan in diesem Modul vorhanden; Ihre fachliche Einordnung bleibt bei Ihnen.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenPerformance & mobile Nutzbarkeit82
prüfenPerformance-Score 82, Antwortzeit 831 ms.
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenSEO-Integrität & Cloaking82
prüfen1 SEO-Spam-Hinweis(e), 0 Cloaking-Hinweis(e).
Details und Umsetzungshinweise sind ausgelagert; sichtbar bleiben Modulscore, Nachweis und Linkziel.Hintergrundseite öffnenMonitoring
Was hat sich seit dem letzten Scan verändert?
Noch kein Vergleich
Noch kein früherer gespeicherter Scan für diese Domain vorhanden.
1Tests insgesamt0frühere Tests1sichtbar im VerlaufneinÄnderungsvergleich
Scan-Verlauf
Aktuell · 2026-07-05 13:14Score 57 · 21 Hinweis(e)
Betreiber-Risiko
Priorisierte Scan-Hinweise aus dem gespeicherten Report
Hoher Betreiber-Handlungsbedarf
Abgeleitet aus dem Datenschutz-Webseiten-Report: Datenschutz, TDDDG/ePrivacy, BSI-Sicherheit, Google-Qualität und Nutzbarkeit werden nach passiven Befunden priorisiert.
BSI/Security-Headerhoch · 4 Hinweis(e)Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Transparenzhoch · 2 Hinweis(e)Detailseite öffnenConsent-Nachweishoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenDSGVO/Google-Dienstehoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnenFingerprintinghoch · 1 Hinweis(e)Detailseite öffnen
Regelwerks-Scorecard
DSGVOScore 0/100 · hoher Prüfbedarf · 7 Befund(e)Transparenz, Datenflüsse, Empfänger, Speicherdauer und technische Sicherheit personenbezogener Daten.Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyScore 44/100 · hoher Prüfbedarf · 2 Befund(e)Cookies, Endgerätezugriff, Tracking, Consent-Zustände, GPC und Widerruf.Detailseite öffnenBFSG/WCAGScore 86/100 · prüfen · 1 Befund(e)Barrierefreiheit, Tastatur-/Screenreader-Nutzbarkeit, Formulare, Buttons und mobile Basis.Detailseite öffnenBSI/SecurityScore 2/100 · hoher Prüfbedarf · 5 Befund(e)TLS, Security-Header, CSP, Patchstand, Referrer-Schutz und technische Härtung.Detailseite öffnenDDG/BetreibervertrauenScore 72/100 · hoher Prüfbedarf · 1 Befund(e)Impressum, Kontakt, Anbieterkennzeichnung und erkennbare Betreiberidentität.Detailseite öffnen
Regelwerks-Matrix
BSI/Sicherheithoch · 5 Befund(e) · Score 98Detailseite öffnenDSGVO Datenleck/PIIhoch · 2 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenTDDDG/ePrivacyhoch · 2 Befund(e) · Score 56Detailseite öffnenGoogle-Dienstehoch · 3 Befund(e) · Score 48Detailseite öffnenDSGVO Transparenzhoch · 2 Befund(e) · Score 42Detailseite öffnenBetreibervertrauenhoch · 1 Befund(e) · Score 28Detailseite öffnenBITV/Usabilitymittel · 1 Befund(e) · Score 14Detailseite öffnen
Domainhistorie
Wie lange gibt es die Domain?
RDAP liefert kein klares Registrierungsdatum.
RDAP-Hinweise
Letzte Änderung2022-12-29Statusactive
Datenschutz zuerst
Was zeigt der erste Browseraufruf?
Cookies beim ersten Aufruf: 0 · Tracking-Skripte: 0 · Datenschutzerklärung: ja · Impressum: ja · Ablehnen-Option: nein
Canvas-Auslese im Browser erkanntwarningCookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-OptionwarningDrittanbieter können vollen Referrer-Kontext erhaltenwarningConsent-Zustand: Ablehnen löst weiterhin Datenschutz-Signale auswarningGoogle Consent Mode Default nicht erkanntwarningNeue Cookies nach Ablehnen erkanntwarning
Dateneingabe & Zahlung
Welche Daten könnte die Seite abfragen?
Crawl fand 12 Formular(e) auf 4 geprüften Seite(n). Datenschutzkontext: ja · Betreiberkontext: ausgelagert
Erkannte Eingaben
12Formulare insgesamt erkannt12aus gecrawlten Test-URLs4Formular-UnterseitenausgelagertDatenschutzkontextHintergrund-LinkBetreiberkontext ausgelagert
/datenschutzCrawl · 2 Formular(e)/de/datenschutzCrawl · 2 Formular(e)/de/impressumCrawl · 2 Formular(e)/de/kundencenter/kontaktCrawl · 6 Formular(e)Kontaktformular1 Signal(e)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)FormularFormular · 0 Feld(er)
PII & Datenlecks
Könnten personenbezogene Werte in URL, Referrer oder Tracking landen?
0 PII-/Datenleck-Hinweis(e) aus URL-, Formular- und Browserkontext. Score: 100 · Hinweise: 0
Leckpfade
Aktuelle URLok · Keine sensiblen Query-Parameter erkannt.Link-Parameterok · Keine sensiblen Link-Querys erkannt.GET-Formulareok · Keine personenbezogenen GET-Formulare erkannt.Externe Formularzieleok · Keine externen Formularziele mit personenbezogenen Feldern erkannt.Tracking neben Dateneingabeok · Keine Kombination aus Dateneingabe und datenschutzrelevanten Drittanbietern erkannt.
Kurzantwort
Kann man der Website vertrauen?
Der Check bleibt passiv und formuliert die wichtigsten Punkte als Betreiberhinweise. Technische Details bleiben nachvollziehbar im JSON erhalten.
Browser-Sicht
Was lädt die Seite im Chromium-Browser nach?
Requests: 106 · kontaktierte Domains: 2 · Drittanbieter: 1 · Browser-Cookies: 1 · Storage: 0 (0 Tracking-Hinweis(e)) · Banner: Akzeptieren 0 / Ablehnen 1 / Einstellungen 2 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject-Test: geklickt, neue Cookies 2, neue Tracking-Kontakte 0 · Accept-Test: nicht ausgeführt, neue Cookies 0, neue Tracking-Kontakte 0 · TCF-String: nein, Purposes 0, Vendors 0 · GPC: aktiv, Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0 · Viewport-Signale: Datenschutz 1 / Impressum 0 / Kontakt 0 / Cookie 0 · CMP: nein · Browser: playwright-chromium
Zwecke
other1 Domain(s)
CMP & Storage
TCF TC-StringneinTCF Purposes0TCF Vendors0Akzeptieren0Ablehnen1Einstellungen2Ablehnen/Akzeptieren0AblehnenBannerReject-TestgeklicktNeue Cookies nach Ablehnen2Tracking-Storage nach Ablehnen0Neue Tracking-Kontakte0Accept-Testnicht ausgeführtNeue Requests nach Akzeptieren0Neue Cookies nach Akzeptieren0Neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren0GPC-SignalaktivGPC Datenschutz-Domains0GPC Drittanbieter-Cookies0GPC Storage-Hinweise0
Viewport-Transparenz
DatenschutzerklärungDatenschutz · x262 y376
Drittanbieter
kundenportal.sw-lindau.deSonstige · 62 Request(s) · xhr, font
Consent-Zustände
Was passiert beim Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und mit GPC?
Consent-State-Evidence: 4 Zustände verglichen, 1 hoch auffällig, 0 mittel auffällig. Score: 78
Zustandsnachweis
ErstaufrufCookies 1 · neu 1 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigNach AblehnenCookies 3 · neu 2 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · hochNach AkzeptierenCookies 0 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrigGPC-AufrufCookies 1 · neu 0 · Tracking-Storage 0 · Datenschutz-Domains 0 · niedrig
Consent-Journey
Welche Anbieter erscheinen im Erstaufruf, nach Ablehnen, nach Akzeptieren und bei GPC?
Consent-Journey: 0 neue Datenschutz-Domain(s) nach Ablehnen, 0 nach Akzeptieren, 0 im GPC-Aufruf. Score: 100 · Ablehnen neu: 0 · Akzeptieren neu: 0 · GPC: 0
Zustandsmatrix
kundenportal.sw-lindau.deSonstige · Erstaufruf 62 · Ablehnen neu 31 · Akzeptieren neu 0 · GPC 23
Drittanbieter-Kontakte
Wer bekommt beim ersten Aufruf technische Kontaktpunkte?
1 Drittanbieter-Domain(s) beim ersten Browseraufruf, davon 0 datenschutzrelevant. Score: 85 · Requests: 62 · datenschutzrelevant: 0
Kontaktmatrix
kundenportal.sw-lindau.deniedrig · Sonstige · 62 Request(s) · script:24, stylesheet:20, image:8
Betreiber-Verzeichnis
Empfänger- und Auftragsverarbeiter-Signale aus dem Scan
1 Empfänger-/Anbieter-Eintrag/Einträge aus Browserkontakten und Cookie-Inventar, 0 datenschutzrelevant, 1 mit AVV-/Rollenprüfung. Score: 100 · hoher Prüfbedarf: 0 · AVV/Rolle prüfen: 1
Aus diesem Rohfeld wird im Testresult keine zusätzliche Scan-Feststellung abgeleitet; Betreiberkontext und Umsetzungshinweise sind ausgelagert.
Anbieterinventar
kundenportal.sw-lindau.demittel · Sonstige · Technischer Empfänger prüfen · EU/EWR · 62 Request(s) · 1 Cookie(s) · Cookies: PHPSESSID
Transfer-Risiko
Drittanbieter mit Transfer- oder Jurisdiktionssignal
1 Drittanbieter für Transfer-/Jurisdiktionsprüfung, 0 mit hohem Prüfbedarf, 0 unklar. Score: 100 · hoher Prüfbedarf: 0 · unklar: 0
Anbieter-Prüfliste
kundenportal.sw-lindau.deniedrig · EU/EWR · EU/EWR
Externe Inhalte
Laden Videos, Karten, Captchas oder Social-Widgets schon beim Seitenaufruf?
0 externe Embed-/Widget-Dienst(e), 0 davon im ersten Browseraufruf geladen. Score: 100 · vorab geladen: 0 · Captcha: 0
Embed-Prüfliste
Keine Video-, Karten-, Captcha- oder Social-Embeds aus HTML und Browserlauf erkannt.
Referrer & URL-Leaks
Werden Seitenpfade oder Suchparameter an Drittanbieter sichtbar?
1 Drittanbieter-Domain(s) mit Referrer-/URL-Leak-Prüfbedarf, 0 sensible Query-Kontexte. Score: 65 · Domains: 1 · sensible Kontexte: 0
Leak-Prüfliste
kundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieterkundenportal.sw-lindau.devoller Referrer-Pfad oder Suchparameter an Drittanbieter
Tracking-Pixel & Beacons
Sendet die Seite unsichtbare Pixel, Link-Pings oder Beacon-Telemetrie?
0 Pixel-/Bildtracking-Hinweis(e), 0 Beacon-/Telemetry-Hinweis(e), 0 Link-Ping(s). Score: 100 · Pixel: 0 · Beacons/Telemetry: 0 · Link-Pings: 0
Signale
Keine Tracking-Pixel, Link-Pings oder Beacon-/Keepalive-Hinweise erkannt.
Fingerprinting & Session-Replay
Liest die Seite Browser-Merkmale oder Interaktionen aus?
1 Fingerprinting-/Session-Replay-Hinweis(e) aus dem Browserlauf. Score: 72 · Hinweise: 1
Browser-API-Check
Canvas-Ausleseauffällig · 18 Pixel-Lesezugriff(e), 0 Export(e).WebGL-Merkmaleok · 0 Parameterzugriff(e), 0 Pixel-Lesezugriff(e).AudioContextok · 0 AudioContext/OfflineAudioContext-Aufruf(e).Session-Replay-Anbieterok · Keine bekannten Anbieter erkannt.Tastatur-/Eingabe-Listenerok · 2 Tastatur-/Input-Listener, 69 Interaktions-Listener, 2 MutationObserver.
Seitenabdeckung
Welche Unterseiten wurden gefunden?
30 interne Linkziele erkannt (110 aus Sitemap), 4 priorisierte Unterseite(n) zusätzlich abgerufen. Score: 95 · wichtige Seiten: about, cookies, datenschutz, impressum, kontakt · Sitemap-URLs: 110 · gelesene Sitemaps: 1 · Unterseiten mit Tracking: 0 · Formularlücken: 0 · Impressum: 3/3 Kernfelder, Erkennung hoch · erreichbar: 1 Klick · Datenschutzerklärung: 93 Punkte, fehlende Bausteine 1 · Aktualität: nicht erkannt · Lesbarkeit: 11.4 Wörter/Satz · Anbieter-Abgleich: 0/1 erwähnt
Priorisierte Seiten
/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/datenschutzdatenschutz · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/impressumimpressum · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 2/de/kundencenter/kontaktkontakt · 1 Klick · HTTP 200 · Tracking 0 · Cookies 0 · Formulare 6
Impressum
Erreichbarkeit des Impressums1 Klick · direkt · via https://www.sw-lindau.de/de/privatkunden/Betreibername oder Anbietergefunden · Stadtwerke Lindau GmbH & Co. KG / Stadtwerke Lindau (B) GmbH & Co. KGladungsfähige Anschriftgefunden · Prinzregentenstraße 28 80538 München www.regulierungskammer-bayern.de / Prinzregentenstraße 28 80538 Münchenschneller elektronischer Kontaktgefunden · kundencenter@sw-lindau.de / service-tk@sw-lindau.deVertretungsberechtigte / Inhabergefunden · Geschäftsführer ist Herr Hannes Rösch / bürgermeisterin)Registerangabengefunden · Amtsgericht Kempten HRA 8420 / Amtsgericht Kempten HRB 8889USt-IdNr. / Wirtschafts-IDgefunden · DE814492990 / DE812453974§ 18 Abs. 2 MStV / Inhaltsverantwortunggefunden · VERANTWORTLICH FÜR DEN INHALT NACH § 18 ABSAufsichtsbehörde / Kammergefunden · AUFSICHTSBEHÖRDE FÜR DEN NETZBETRIEB-STROM / AUFSICHTSBEHÖRDE FÜR DEN NETZBETRIEB-GASBerufsrechtliche Angabennicht sicher erkanntKontaktweg für rechtswidrige Inhalte / DSAgefunden · Rechtswidrige Inhalte waren zum Zeitpunkt der Verlinkung nicht erkennbar
Datenschutzerklärung
Verantwortlicher / AnbietergefundenKontakt / DatenschutzkontaktgefundenZwecke der VerarbeitunggefundenRechtsgrundlagengefundenBetroffenenrechtegefundenSpeicherfrist / LöschunggefundenEmpfänger / AuftragsverarbeitergefundenCookies / TrackinggefundenWiderruf / Opt-outgefundenBeschwerde bei AufsichtsbehördegefundenDrittlandtransfergefundenStand / Aktualitätsdatumfehlt
Anbieter-Abgleich
Google Tag ManagerTracking-ID · fehlt in Datenschutzerklärung
Google Consent Mode
Sind Google-Tags vor Einwilligung begrenzt?
Google-Consent-Mode-Signale wurden aus GTM/Analytics/Ads-Tags, passenden Browserkontakten und Tracking-IDs abgeleitet; reine Google-Service-Kontakte werden separat gezählt. Score: 58
Nachweis
Google-TagsjaConsent-DefaultneinConsent-UpdateneinGoogle-Consent-Domains0Google-Service-Domains0
Consent Mode
Scan-Fakten und ausgelagerter Guide
Consent-Mode-Implementierung 50/100; 4/6 Schritt(e) bereit, 2 offen. Google-Tags erkannt.
Diese Seite zeigt nur Scan-Status, Zähler und den Link zur Detailseite. Consent-Anleitung, Code und Umsetzungsschritte finden Sie auf der verlinkten Detailseite.
50Scan-ScoreoffenStatus aus Scan-Einordnung2offene Consent-Signale
Consent-Audit
Hält die Seite Tracking bis zur Einwilligung zurück?
Consent ist teilweise erkennbar; einzelne Punkte bleiben Betreiberkontext. Score: 66 · Cookies vor Einwilligung: 1 · Tracking-Cookies: 0 · Browser-Ablehnen: 1 · Ablehnen/Akzeptieren: 0 · Reject geklickt: ja · neue Cookies nach Ablehnen: 2 · Accept geklickt: nein · neue Cookies nach Akzeptieren: 0 · neue Tracking-Kontakte nach Akzeptieren: 0 · TCF-String: nein · TCF Purposes: 0 · TCF Vendors: 0 · GPC Datenschutz-Domains: 0 · GPC Drittanbieter-Cookies: 0 · Storage-Hinweise: 0 · CMP: nein · datenschutzrelevante Drittanbieter: 0
Prüfpunkte
Cookie-/Consent-Hinweis sichtbarokAblehnen gleichwertig erreichbarokEinstellungen oder Auswahl vorhandenokAblehnen im sichtbaren BannerokEinstellungen im sichtbaren BannerokAblehnen nicht deutlich schwächer dargestelltokAblehnen technisch klickbarokKeine neuen Cookies nach AblehnenprüfenKein Tracking-Storage nach AblehnenokKeine neuen Tracking-Kontakte nach Ablehnenok
Consent-Linkziel
Hintergrundseite öffnen1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 Tracking-Cookie(s), 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
Blockierplan-Link
Hintergrundseite öffnen0 Browser-Request(s), 1 Cookie(s) vor Einwilligung, 0 datenschutzrelevante Drittanbieter.
Banner-UX
Wirkt das Consent-Banner fair und gleichwertig bedienbar?
Consent-Banner-UX: 1 auffällige Prüfpunkt(e), davon 1 hoch. Muster: Ablehnen technisch nicht wirksam. Score: 82 · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 2 · Dark-Pattern-Hinweise: 1
Automatisch aus sichtbaren Banner-Controls und Browser-Interaktionen abgeleitet; visuelle Details und Rechtmäßigkeit fachlich prüfen.
Consent-Visual-Salienz
Welche Consent-Controls waren im ersten Viewport sichtbar? Status: measured_dom_viewport_signal · Akzeptieren: 0 · Ablehnen: 1 · Einstellungen: 2 · sichtbare Controls: 18 · Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar
Consent-Visual-Salienz ist ein DOM-/Viewport-Signal aus dem ersten Browserlauf. Sie ist keine Rechtsbewertung, kein Dark-Pattern-Endurteil und kein Nachweis für spätere Consent-Zustände, Scrollbereiche, Loginbereiche oder manuelle Betreiberkontexte.
UX-Prüfpunkte
Ablehnen auf erster Ebene sichtbarok · niedrig · Sichtbare Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 1, Einstellungen 2.Einstellungen sichtbar erreichbarok · niedrig · Einstellungs-/Auswahl-Controls im Banner: 2.Ablehnen und Akzeptieren wirken gleichwertigok · niedrig · Größenverhältnis Ablehnen/Akzeptieren: nicht messbar. Accept-Fläche 0, Reject-Fläche 19750.Ablehnen technisch klickbarok · niedrig · Reject-Test: geklickt. Text: AblehnenAblehnen stoppt neue Tracking-Signaleauffällig · hoch · Nach Ablehnen: 2 neue Cookie(s), 0 Tracking-Storage-Hinweis(e), 0 neue Datenschutz-Domain(s).Akzeptieren-Wirkung nachvollziehbarok · niedrig · Accept-Test: nicht verfügbar; neue Cookies 0, neue Datenschutz-Domains 0.GPC-Aufruf ohne neue Tracking-Hinweiseok · niedrig · GPC: Datenschutz-Domains 0, Drittanbieter-Cookies 0, Storage-Hinweise 0.Keine Tracking-Cookies vor Einwilligungok · niedrig · 0 Tracking-Cookie(s) im Erstaufruf.
Gemessene Control-Proben
Ablehnen: Ablehnen500x40 · Fläche 19750 · Position top 665 / left 262 · Tag button · Schriftgewicht 400Einstellungen: Details anzeigen120x22 · Fläche 2640 · Position top 500 / left 262 · Tag a · Schriftgewicht 400Einstellungen: Auswahl bestätigen500x40 · Fläche 19750 · Position top 566 / left 262 · Tag button · Schriftgewicht 400
TCF-Decoder
Welche IAB-TCF-Zwecke wirken im Erstaufruf erlaubt?
TCF-Decoder: 0 Zweck(e) mit Consent/LI-Signal, 0 Vendor-Consent(s), 0 Vendor-LI-Signal(e). Score: 100 · TC-String: nein · Purposes Consent: 0 · Purposes LI: 0 · Vendor Consent: 0 · Vendor LI: 0
TCF-Zwecke
Keine auswertbaren IAB-TCF-Signale im Browserzustand erkannt.
Quellenmatrix
Welche offiziellen Quellen stützen die Einordnung?
Quellen und Betreiber-Background sind ausgelagert.
Diese Testresult-Seite zeigt dazu nur Zähler und Linkziel; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.
Quellen: 9 · offizielle Links: 5
Referenzen
Methodik und Quellen öffnen9 Referenzzeile(n) ausgelagert; Quellenkommentare sind kein Befund zur geprüften Website.
DSGVO & TDDDG
Welche Signale mit Rechtsgrundlagen-Bezug wurden gezählt?
Der passive Scan stellt keine Rechtsgrundlage fest.
Er zählt nur beobachtete Cookie-, Storage-, Drittanbieter-, Formular- und Consent-Signale. Die fachliche Rechtsgrundlagenprüfung bleibt Betreiberkontext und ist als Guide ausgelagert.
Einwilligungsbezug: 3 · vor Consent auffällig: 0 · unklar/prüfen: 3 · Drittanbieter: 1 · Storage: 0
Rechtsgrundlagen-Linkziel
Detailprüfung, Rechtsbewertung und Umsetzungshinweise stehen auf den verlinkten Detailseiten.
Disclosure-Abgleich
Passt die Datenschutzerklärung zur beobachteten Technik?
Disclosure-Abgleich: 1 beobachtete Anbieter, 1 Anbieter ohne klare Erwähnung, 1 fehlende Policy-Bausteine.
Automatischer Textabgleich gegen technische Beobachtungen; Schreibweisen und dynamische Inhalte können manuelle Prüfung erfordern.
Score: 0 · Anbieter erkannt: 1 · Anbieter fehlen: 1 · Policy-Lücken: 1
Lücken
Google Tag Manageranbieter · Tracking-ID · fehltStand / Aktualitätsdatumpflichtbaustein · Datenschutzerklärung · fehlt
Datenschutzhinweis
Welche Disclosure-Signale wurden gesehen?
Disclosure-Signale aus dem Scan.
Der Testresult-Report zeigt hier nur Zähler, beobachtete Signale und Links; redaktionelle Inhalte und Betreiber-Background stehen auf separaten Seiten.
Scan-Zähler
Hintergrundseite öffnen3 Zwecksignal(e), 1 Datenart(en), 2 Lückenhinweis(e); Entwurfstexte sind ausgelagert.
Cookie-Signale
PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Session · vor Consent
Drittanbieter-Signale
kundenportal.sw-lindau.deSonstige · EU/EWR · niedrig
Web-Storage-Signale
Keine Web-Storage-Zeilen für den Entwurf vorhanden.
Cookie-Inventar
Welche Cookies wurden beim ersten Aufruf gesehen?
1 Cookie(s) inventarisiert: 0 Tracking-/Werbe-Cookie(s), 0 Drittanbieter-Cookie(s), 0 langlebige Cookie(s), 0 sehr lange Laufzeit(en). Score: 95 · ohne Secure: 1 · ohne SameSite: 0 · persistent: 0 · langlebiges Tracking: 0 · sehr lang: 0 · Laufzeitrisiko: 0
Cookies
PHPSESSIDNotwendig · First-Party · kundenportal.sw-lindau.de · ohne Secure, SameSite Lax, Session, Laufzeitrisiko niedrig · Chromium-Erstaufruf · Quelle: kundenportal.sw-lindau.de · 62 Browser-Request(s) · document:2, font:4, image:8, script:24
Cookie-Disclosure
Welche Cookie-Signale wurden gesehen?
Cookie-Erklärung mit 1 Eintrag/Einträgen aus Cookies und Web Storage: 0 einwilligungspflichtig, 0 unklassifiziert. Score: 100 · einwilligungspflichtig: 0 · vor Consent: 0 · unklassifiziert: 0
Automatisch aus SaferPage-Cookie- und Web-Storage-Signalen abgeleitet; Kategorien und Zwecke vor Veröffentlichung fachlich prüfen.
Kategorien und Einträge
Notwendig1 Eintrag/Einträge · Technisch erforderliche Einträge für Betrieb, Sicherheit oder Consent-Nachweis.PHPSESSIDNotwendig · meist ohne Einwilligung · Anbieter kundenportal.sw-lindau.de · Laufzeit Session · vor Consent gesehen
Barrierefreiheit & Usability
Sind Basis-Signale für Screenreader und Tastatur erkennbar?
13 Bild(er), 2 Formularfeld(er), 6 Button(s) im HTML geprüft; WCAG-Prüfung mit axe-core 4.12.1: 4 Regelverstöße im Browserlauf. Score: 52
2 WCAG-/EAA-Prüfpunkt(e) auffällig, davon 1 mit hoher Auswirkung. Automatisch aus HTML-Signalen abgeleitet; ersetzt keine vollständige manuelle WCAG-/BITV-Prüfung.
Nachweis
Bilder ohne alt0Felder ohne Label0Buttons ohne Namen2HTML langjaH10Viewportja
WCAG/EAA-Prüfpunkte
Alternativtexte für BilderWCAG 1.1.1 Non-text Content · ok · Impact niedrig · 0 von 13 Bild(er) ohne alt-Text im HTML-Sample.Formularfelder beschriftenWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 3.3.2 Labels or Instructions · ok · Impact niedrig · 0 von 2 Formularfeld(er) ohne erkennbare Beschriftung.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · prüfen · Impact hoch · 2 von 6 Button(s) ohne erkennbaren Namen.Seitensprache auszeichnenWCAG 3.1.1 Language of Page · ok · Impact niedrig · HTML-lang-Attribut gefunden.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · prüfen · Impact mittel · 0 H1 und 11 Überschrift(en) im HTML-Sample.Mobile Viewport-BasisWCAG 1.4.10 Reflow · ok · Impact niedrig · Viewport-Meta-Tag gefunden.
BFSG/WCAG
Welche Erklärungs-Signale liegen vor?
Barrierefreiheits-Signale aus dem Scan. Status: Nicht vollständig konform im automatischen Basischeck
Erklärungstexte und allgemeine Umsetzungshinweise sind ausgelagert.
Signale und Link
Hintergrundseite öffnen2 bekannte Issue-Signal(e) aus dem Scan.Buttons mit Namen versehenWCAG 4.1.2 Name, Role, Value · Impact hoch · 2 von 6 Button(s) ohne erkennbaren Namen.ÜberschriftenstrukturWCAG 1.3.1 Info and Relationships / 2.4.6 Headings and Labels · Impact mittel · 0 H1 und 11 Überschrift(en) im HTML-Sample.
DSGVO, Cookies & Tracking
Welche Datenschutz-Signale fallen auf?
Consent-Hinweis: nein · Datenschutz-Hinweis: ja · Cookies: 0
Tracking
Keine bekannten Tracking-Scripts erkannt.
Cookies
Keine Set-Cookie-Header erkannt.
Seiteninhalt & Keywords
Worum geht es auf der Seite?
Ihr regionaler Energiepartner | Stadtwerke Lindau GmbH & Co. KG
Die Stadtwerke Lindau versorgen seit über 100 Jahren die Menschen in und um Lindau mit Energie und vielem mehr. Regional - immer für Sie da!
übersicht28wasser16lindau15strom14telekommunikation12faqs12kundencenter11kontakt8
Technologie-Erkennung
Womit wurde die Seite gebaut?
Server: nicht erkannt · Powered-by: nicht erkannt · Generator: nicht erkannt
Google Tag ManagerAnalytics
CVE & Versionsrisiko
Gibt es Hinweise auf bekannte Schwachstellen?
Keine Treffer in der konfigurierten Advisory-Quelle. Erkannte Versionen: 0 · Advisory-Treffer: 0 · Versionsregeln: 0
Ohne sichtbare Versionsnummern ist ein passiver CVE-Abgleich nur eingeschränkt möglich.
Impressum & Betreibertransparenz
Sind rechtliche Hinweise erkennbar?
Impressum: ja · Datenschutz: ja · Ablehnen-Option: nein
Cookie-Hinweis ohne klare Ablehnen-Optionwarning
Performance / PageSpeed-Basis
Wirkt die Seite schnell und mobil nutzbar?
Score: 82 · Antwortzeit: 831 ms · HTML: 64684 Bytes · Viewport: ja
Komprimierung nicht erkanntinfoLayout springt beim Laden (CLS)warning
Infrastruktur & TLS-Vertrauen
DNS-, HTTPS- und E-Mail-Schutzsignale aus dem Scan
IPs: 1 · IPv6: nein · Zertifikat: 44 Tage · HSTS: ja · MX/SPF/DMARC: ja/ja/nein
DMARC fehltinfoCAA-Record fehltinfo
Security-Header
Welche Browser-Schutzheader sind gesetzt?
9 von 9 wichtigen Security-Headern vorhanden, 9 korrekt bewertet. CSP wirksam mit 8 Direktive(n), 2 Warnung(en), 3 Hinweis(e). Score: 46 · vorhanden: 9 · fehlen: 0 · prüfen: 0
Header-Nachweise
HSTSok · max-age=63072000; includeSubdomains;Content-Security-Policyok · default-src * 'unsafe-inline' 'unsafe-eval' data: blob: mediastream:; script-src * data: blob: mediastream: 'unsafe-inline' 'unsafe-eval'; connect-src * 'unsafe-inline' data: blob: mediastream:; img-src * data: blob: 'unX-Frame-Optionsok · sameoriginX-Content-Type-Optionsok · nosniffReferrer-Policyok · strict-origin-when-cross-originPermissions-Policyok · microphone=*, fullscreen=*, accelerometer=*, autoplay=*, camera=*, display-capture=*, encrypted-media=*, geolocation=*, gyroscope=*, payment=*, picture-in-picture=*, sync-xhr=*, usb=()Cross-Origin-Opener-Policyok · unsafe-noneCross-Origin-Resource-Policyok · cross-originCross-Origin-Embedder-Policyok · unsafe-none
Security-Header-Linkziel
Hintergrundseite öffnen9 vorhanden, 0 fehlen, 0 prüfen.
CSP-Qualität
CSP erlaubt unsafe-inline für SkriptewarningCSP erlaubt eval-nahe SkriptausführungwarningCSP erlaubt sehr breite SkriptquelleninfoCSP ohne object-srcinfoCSP ohne base-uriinfo
Skript-Lieferkette
Externe Skript-Lieferkette aus dem gespeicherten Scan
0 externe Skript(e) von 0 Host(s), 0 ohne SRI, 0 Tracking-/Tag-nahe Skript(e). Score: 100 · Hosts: 0 · ohne SRI: 0 · Tracking/Tags: 0
Skriptquellen
Keine externen Skripte im Startseiten-Sample erkannt.
Zusammenhänge & Servernetzwerk
Verbindungs- und Servernetz-Signale aus dem Scan
Ad-/Tracking-IDs: 1 · gleiche-IP-Nachbarn: 1 · bekannte eingehende Links: 1 · Servernetze: 1
Signale
Google Tag ManagerGTM-M5Z8N76lfv-bayern.de93.184.181.29rathaus.scheidegg.de1 Link(s)netcom-bw.de2 Link(s)stoerung24.de2 Link(s)
Servernetz
93.184.181.29IPv493.184.181.0/24sichtbares Netz
SEO, Verhalten & Cloaking
Gibt es manipulative Signale?
SEO-Risiko: high · Browser-Verhalten: low · Cloaking: low
Versteckter Text als Nachweis
Wenn SaferPage versteckten Text meldet, zeigt der Report hier die gespeicherten Textproben aus dem aktuellen Scan.
Übersicht Aktuelles Einfach fahren! Mit der eCard Fahrplan & Beförderungsbedingungen Preise Beratung & Verkaufsstellen FAQs Formulare & Downloadsdisplay:none · <ul>Übersicht Wärmepumpen | E-Mob | steuerbare Verbraucher Dynamischer Tarif Grund- und Ersatzversorgung Hausanschluss Stromkennzeichnung Privilegierung für Wärmepumpen FAQsdisplay:none · <ul>Übersicht Grund- und Ersatzversorgung Hausanschluss FAQsdisplay:none · <ul>Übersicht Preise Wasserwerk/Wassergewinnung Hausanschluss FAQsdisplay:none · <ul>Übersicht Ladestationen & Lade-App Aktuelle Fördermöglichkeiten THG-Quotenhandel Deer Carsharingdisplay:none · <ul>
Versteckter Text erkanntwarning
Alle Hinweise
- „Übersicht Aktuelles Einfach fahren! Mit der eCard Fahrplan & Beförderungsbedingungen Preise Beratung & Verkaufsstellen FAQs Formulare & Downloads"display:none
- „Übersicht Wärmepumpen | E-Mob | steuerbare Verbraucher Dynamischer Tarif Grund- und Ersatzversorgung Hausanschluss Stromkennzeichnung Privilegierung für Wärmepumpen FAQs"display:none
- „Übersicht Grund- und Ersatzversorgung Hausanschluss FAQs"display:none
Alle Belege anzeigen (5)
- „Übersicht Preise Wasserwerk/Wassergewinnung Hausanschluss FAQs"display:none
- „Übersicht Ladestationen & Lade-App Aktuelle Fördermöglichkeiten THG-Quotenhandel Deer Carsharing"display:none
- 18 im Scan gezählt
- Sichtbare Banner-Controls: Akzeptieren 0, Ablehnen 1, Einstellungen 2
- Im Browserlauf gezählt: 0 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
- 1 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
Alle Belege anzeigen (6)
- 0 Tracking-Script(s) im HTML
- 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
- Cookie PHPSESSID von kundenportal.sw-lindau.de · gesetzt beim Erstaufruf ohne EinwilligungErstanbieter
- kundenportal.sw-lindau.de
- Nach 'Ablehnen': 2 neue Cookie(s), 0 neue Tracking-Kontakte
- Google-Tags erkannt, aber kein sichtbarer Consent-Mode-/Consent-Kontext
- Nach 'Ablehnen' neu gesetzt: 2 Cookies
- Im Browserlauf gezählt: 0 Zustimmen-Schaltfläche(n), 1 Ablehnen-Schaltfläche(n)Browserlauf
- 1 Cookie(s) beim ersten Aufruf aus HTTP-Headern und Chromium
Alle Belege anzeigen (6)
- 0 Tracking-Script(s) im HTML
- 0 datenschutzrelevante Drittanbieter-Domains
- Cookie PHPSESSID von kundenportal.sw-lindau.de · gesetzt beim Erstaufruf ohne EinwilligungErstanbieter
- Erkannte Anbieter sind nicht alle in der Datenschutzerklärung erwähnt
- Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
- Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.sw-lindau.de/datenschutz
Alle Belege anzeigen (5)
- Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
- Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
- Inhaltsprüfung Datenschutzerklärung: 13 von 14 zentralen Datenschutz-Bausteinen erkannt.
- Geprüfte Datenschutzerklärung: https://www.sw-lindau.de/datenschutz
- Fehlender Baustein: Stand / Aktualitätsdatum
Alle Belege anzeigen (4)
- Nicht klar erkannt: Stand / Aktualitätsdatum
- type=button class="navbar-toggler navbar-toggler-mobile"
- type=button class="btn btn-link navbar-toggle-search-button"
- Content-Security-Policy ohne object-src-Direktive
- HTTP-Antwort ohne gzip/br-Komprimierungkein Content-Encoding-Header
- Content-Security-Policy ohne base-uri-Direktive
- Banner-UX: Akzeptieren 0 vs. Ablehnen 1 – Ablehnen weniger prominent/gleichwertig
- Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 16 betroffene(s) Element(e)gemessen
- Betroffenes Element: .col-md-6.col-lg-4.col-12 > h2
- Betroffenes Element: a[href="tel:0080070422200"]
Alle Belege anzeigen (6)
- Betroffenes Element: a[href="tel:+49(0)8382704222"]
- Zugeordnete Kriterien: WCAG 2AA, WCAG 143
- Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/color-contrast?application=axeAPI
- Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 3 betroffene(s) Element(e)gemessen
- Betroffenes Element: .fa-facebook-square
- Betroffenes Element: .fa-linkedin
Alle Belege anzeigen (6)
- Betroffenes Element: .fa-youtube
- Zugeordnete Kriterien: WCAG 2A, WCAG 244, WCAG 412
- Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/link-name?application=axeAPI
- Automatische WCAG-Prüfung (axe-core) im Chromium-Lauf: 1 betroffene(s) Element(e)gemessen
- Betroffenes Element: #nkp-frame
- Zugeordnete Kriterien: WCAG 2A, WCAG 412
Alle Belege anzeigen (4)
- Regel-Dokumentation: https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.12/frame-title?application=axeAPI
- Gemessener Cumulative Layout Shift im Chromium-Lauf: 0,301gemessen
- Richtwert: unter 0,1 gut, über 0,25 kritischEmpfehlung
Technikmodus
Rohdaten und Maschinenexports
Der öffentliche Lesefluss zeigt keine lange JSON-Rohdatenfläche mehr. Vollständige Fakten, Tabellen, Hashes und Nachweispakete bleiben als Exporte abrufbar.
Scan-Fakten als JSON anzeigenScan-Hinweise MarkdownScan-Hinweise CSVVollständigen JSON-Export ladenCSV exportierenExcel-Tabellen exportierenNachweispaket ZIP laden
Public Summary vs. Technikmodus: Die Seite priorisiert Betreiberentscheidung und Top-Befunde. Detailtiefe mit Recon-Wert wird in Export- und Nachweisflächen gebündelt.